賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
! |5 X$ ?+ c( }. h+ J5 W& ]9 w/ R: h/ f& }( k. W; ~
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...8 L, B# b8 \- z4 z- l; t% D0 K% V

$ W' [3 @3 t' `  G3 X+ G. v( q% _# t一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
: I* |' k8 j+ Q  l! h1 a呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......' F. O9 d- f$ \! o1 C2 N. K
3 X1 v4 T, m  r+ t' T
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
7 `9 X/ S0 `! F+ e: O! e
6 w2 B7 F% N. ^4 s( L# k一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

7 w) Q& O3 }: ?8 u4 i8 _; J) c6 d; [, ^/ V* g
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
4 B: {+ C1 I+ J5 V+ Y
6 b, A4 s2 r* V! w" |' k6 j) d8 R/ h7 a% j* x+ H% Z. I& ~
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

8 c6 B" a) ?; {. n$ E1 j個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
  J" U; V- E, k9 i2 v竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
9 [7 v* c4 b" r, S* ^8 W, F# N4 Y' K轉頭就 6:3% x3 X: u3 u: T2 ^  U. U
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
; u, Y+ n" M3 Q) V& Q2 Zflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該7 W6 [1 ~& c/ g& m; e
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
( D$ u' p5 q! K3 ^7 u要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

. k1 m. G6 {& m4 i$ }' l7 b
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])