賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
! W3 U4 a$ ]+ g9 ^
2 w! \% s" q8 z) g' O5 w; E咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
: b1 W* B% a+ Z% T, t% W+ _/ b8 Y* s8 r
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
& M. ^$ q5 ]7 }1 I% f/ c* g呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
7 `" Y- x* \# a6 x$ L; a. Y5 z: H: Y
! L1 b$ o5 G9 d( j; o8 a咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
2 e, ^: ^0 r6 P5 C" K1 l0 t9 e* _7 ~0 i+ @0 L, Y4 u+ L
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

) O0 W) J8 ?+ r$ e/ h

& b' |7 {7 L" b: p- C" R( @9 R就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:5 @  K& K& {. n" Q- A' u3 o$ {$ w
% B3 j' T% j. n; `

; g3 X5 P! [+ V" }就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

8 N0 r$ C% i) [" x$ F
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
8 {2 v% F* [7 d5 {" T竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
6 I; G& X4 Q% F5 ?  f( v轉頭就 6:3  f& ]3 ?- b+ \. n6 g2 O4 H4 t
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
, |( T4 Y* g% Y/ m2 Uflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
6 l7 j! ?. u0 ~' P. O  K呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
  l& v1 X5 e  R9 R3 b" P要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

: K# v1 ]0 m- ]" F% ]8 d你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])