BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
  p; L9 @+ Y5 Y( r* N/ G' u: g2 y! |0 M# M

0 Y; \! ^6 o- ^0 s+ k3 Y應該......
+ b* j# U$ S" C4 x" p
/ i. v6 c8 A6 B0 F: |3 w7 k
' d. G9 ^% d9 C4 \1 b5 j& }  ]. A' m) ?' Z: g0 }
1 @' {- V3 }3 A( _! o
$ p8 I# ~' o1 @  v4 `

4 h& L% a! u. E: L7 n3 Y
+ }5 ?0 ]! d/ G1 |; _8 o+ E! c! N  I! I* D7 ^3 Z1 R' Q

: J4 l0 u9 t% R# L% `8 B
5 e$ t( u* u, L. Q% o8 H( A  ?...

8 J* k# a% X( ~( v
. P8 C- q9 `8 y' [- w

# f: W# N5 `- R. a6 x& j$ o

namenogimmicks

兵器譜
+ H5 D4 Q6 I. r$ ~. @' j  k2 A
4 t4 T* D5 Q; ?2 z8 S! G5 M真假親中6 J7 O: ~7 u, {
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。
- [/ D' T/ W( r- w0 x
" c: s' U0 f9 E4 T看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。
8 ^3 I! Z" ]. _1 d7 s; |# `2 I# j
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。+ j" q4 q7 w6 e

( Z3 v5 Q$ N# @9 M% b多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
4 g- g* I2 v' F& ?" x, h  y3 E/ F9 H( h  Y
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。5 O1 R4 z. m" f$ F6 {) e
  R! |. I* ^' c. Q- _, x
相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。7 ~) h3 H4 p/ a4 T! N0 E( m

( W3 i+ e. _2 W  V# {- F8 ^是日撰文：梁文道
! m9 @  d: `& {[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！
' P  C2 g5 Z, b2 h% e這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!0 \0 Q6 E; |9 x& C4 P$ U, Y
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！
2 [, Q/ d- D. U7 E/ P, K9 x
9 a. k$ i+ a3 q& B. I7 y樓主“funnier”，果然人符其名！!" l% T9 M  s+ Q  W. j# v5 k2 m

1 A" p& P0 W4 j[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!