playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:5 r/ p0 x  q( t$ \! w) l# t' D
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
4 M6 F$ p5 D7 T) [4 V; f! v8 Y% p, B
不是歧視問題，係社會環境因素，- s; Q, `0 ^8 Q8 L* k# ?

2 r) y4 t, L3 O& Q3 V- t; q8 D正如內地都有戶籍控制人口的流動，
  B6 P+ w& @; z' q7 W3 A1 ~5 }* W; [
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
2 i% z! ]" Y9 w2 p, p7 b  @* Z: V: j2 |; B
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

+ F- l3 i) y/ ~$ _9 ^* A
- R. v  ?' Z6 k5 `  v( q9 m" r6 E
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
  R5 r8 j0 V' i
$ i" v, D0 C$ C' z3 |$ J1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
! X) B3 `/ O2 S) _3 D6 B$ R4 d! K
+ f' g  E) A, K, p) E5 W請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
: Y( t% G- [. d* _7 \5 A香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???1 x3 [2 a$ J6 V1 G

6 z1 x/ N9 s$ \/ c# C2.正如內地都有戶籍控制人口的流動! u9 y4 T1 u' |" @1 u7 D* L; o& @

9 }$ p4 Y% c- b% ~' C但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
3 N/ k. H$ C3 y  Y如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
0 n+ Z0 ^9 O; `# B. p2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益4 u. j. R' {. }$ E1 g
( N+ X( B. C; Z( C! L% \& a
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
2 l3 L* o3 t7 }3 q8 _# \) J
. c% p: Q9 k" w! ]/ _/ d7 f8 `3.不是歧視問題，係社會環境因素, @+ X+ B. v/ P* _5 ^" _
7 s' \0 H( I& Q7 G3 H7 s! ~9 U0 F$ r
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
' s: ]& U  D% |, _7 D1 D: }
4 W* j- p' G$ D' s# o" _* j9 H美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
# a9 P( Q6 K1 F( r4 h4 }1 s& z" S
3 s; X3 d0 K6 g: s亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權7 J: G) ^/ K* O8 Y# [

" P7 f# J4 y" b7 ^8 C香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
7 `, M* C/ X1 `8 h" w. _! `6 S
! [' E8 e" h6 J1 V7 X; q大城市開放性流動人口,如.....# T& C% g8 `4 I+ ?
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
" s! v' u; q# x0 Y( }+ j2.放寬內地專才來港工作的限制
% k4 [# }1 f0 b3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
$ \, N- l: `8 j4.容許黑市勞動人口存在.....等等, \- d3 f$ [+ g( j0 P2 I
) _/ G6 E) Y  B
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
5 n# s  r: f  U( s$ E4 O0 `4 Y# p+ p7 g6 N5 T" ?4 k2 Z
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
' m- }+ f1 Z, Q" R不是歧視問題，係社會環境因素，
* u8 z3 Z0 s7 h; O( O' r) ^: u7 S
' k! t+ L8 ~: j5 f1 T+ r& A' D! Y正如內地都有戶籍控制人口的流動，# M  y* W+ I" J3 ?1 D6 ^: g" f  g

* a9 H( z. x, E) ], n3 ~香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
; N9 t$ E) S  ^) ~9 b5 p
6 K1 L% @( n0 N  h, E3 @1 n5 s* H3 b若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: n* r! v  A6 `: w$ h- P
6 ?6 V2 n& D/ [; A8 R1 H/ Z) I1 ~$ k
我凈系問一個小小既問題：: O4 E. j! Y9 g( k. S0 v( w
' ]6 b& C* C  u9 W" x+ t# F
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:+ J2 R6 ~, K4 d3 Z" G
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

5 t. ]# r2 O: |/ }5 ~2 b4 I
9 Y! ^- ]/ ~! ]8 i係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既$ Z+ Z5 e7 T) @4 h
7 ?1 |0 H8 x& b
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:0 \* Y5 Z2 X) E: g% v8 q, ?5 H
; s7 K$ e  V3 W- s- I( Z6 I
: `# M% `8 M) @$ N
我凈系問一個小小既問題：( s9 X4 i0 ^9 m- G# l" x, x  |% o

- n" P) O' A! K如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

% Z  f! V6 e( e: _$ b  ]- ?9 ]" d' z
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
& V/ X& R6 l3 t5 ~
* |+ i* @$ c, I. z有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！5 d$ f" c" h6 n2 s) [9 k, r2 A0 N

" E$ v9 d3 c3 x+ s5 e& ?古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
: m3 m& E. y& K, b0 R* Z9 g0 A4 N7 _! {; C+ }9 ^
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:3 h0 L) j3 h3 K5 F5 H
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

2 B% @0 |' |+ b* D  J
" N! l, P  ~& o7 ?6 t
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:2 m/ W# m; i: N# J% |: l! k/ Q/ E

$ M* o9 B9 t: u0 [/ g4 ]% g* |% R+ k+ z- k& y( N7 g& h
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
2 B: B9 A% H$ i/ ~: F: t/ _( ^8 a1 u. e& G+ g. M8 w9 b. h
1...

/ S/ j! l9 V9 F

5 e6 z1 R8 `! Y1 e+ f9 z' V8 s, |3 }+ N: R+ v
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
8 O( t  U% T4 h7 c8 E! N  p1 L* r' S
. D1 ~; I: f9 O, W) i" Z4 ~! b& d$ {
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
8 ?9 r2 [6 U0 V) r% Y5 A筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
' l) T, F, `1 F2 N0 u( L7 h0 r/ |6 e& x: N' b
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
; q/ `- _, T+ r% K+ s以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府8 ?+ T( @1 t5 u5 y4 g6 m9 t1 a  f5 O, ~2 H
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
  l5 r% C: T& Q2 w# d6 c9 W2 B其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題3 L& l3 s$ `4 |: Q  N5 Z

# s5 d  U, M# ~2 N2 C* W" t) R! c9 ^& w, d4 G8 o; Q% X
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙9 q  b# u& z$ Y6 L- }" n$ l" R- \
點解班廢柴諗唔到?
. L% m/ \% S; s, }% E! E(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:2 A' k* k' R* r, b- T
6 T5 [2 E) Q# q/ x* G
3 A+ e) C/ x6 S$ ^( o
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
, \! z9 X% E: @! |% t2 L5 ^, _5 m& T1 Y
1...

( b/ z/ v) v0 t
5 u6 |; b5 ~: ]9 O

9 F( y. z2 I- N1 F  D( [9 v& pAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
# H; P1 R  c% ]( m* z  g" H/ O7 t, m3 Y
* J2 @/ t% r2 z
7 [+ }% p! S% p6 j3 F: v, Z
6 c! p) |/ D; _% X1 I冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口" c6 ~! v: z' q) i# V; K3 y

1 F2 t) S+ ~+ _4 `+ S& X0 N$ \6 _# n9 m$ ^
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
3 U! H* z5 y& L# m( i7 J筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

4 L" {- s/ q# u! u& h
4 r0 q, q, L# o/ J; l7 @1 {6 {2 @3 W
收入數據:
  @( v( S" e9 n. v1 ~7 P- s- E' w; s. q
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地' t; y2 g5 y7 q: h9 ~8 ?) q" ^+ k. d. D
& P5 g( I: Y- Y# D0 w- V
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
' P! x/ |( l& O' p6 ]8 C$ x) ]
/ C# m, X$ m) U+ W9 q: H0 c4 a/ T3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。; _* B# _. H# O( w" H. E& B
6 L$ t+ V  x5 z+ O
支出數據:
$ b1 b( N' ~* V( l7 t8 m# M9 l- B8 a8 C; p. n1 H
社 會 福 利 開 支
4 \% \; ]. Z0 C2 z7 I& D  v% [2 S+ C( g5 k; [) y* @; X5 i
總 開 支
2 [9 y  v0 h2 C) g" r  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
1 S, }* e' X$ T) N7 x# L. K( Z7 a/ n) ]& N$ w, Q# X
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕. v# j2 o7 C  A) L5 H8 O1 x

  y: V) Z* b: _( O, Z% O家庭及兒童福利佔3.9%9 B2 I; ~& }! V  L6 v+ j" F. x
社會保障佔73.5%% e# o/ y8 q$ H2 L) Y0 p3 J' Y
安老服務佔9.7%& y  }" J) a: J9 o
康復及醫務社會服務佔8.0%7 K# l$ }& y% j0 G' A. w
違法者服務佔0.8%* p$ ], I9 n% s% ~. I8 e0 J
社區發展佔0.4%6 T: T- b; Q- V1 ?9 ?7 I' V, L3 m
青少年服務佔3.7%
4 K3 T9 p0 a9 [# O7 S# [! [
/ [2 L$ ?" c3 m9 H* Y. _http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/0 U  ^5 S& a/ L, d7 _3 a
9 M3 }/ t0 V8 r+ P
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元. f4 ^7 k2 {) k0 b5 G# F
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
% `: M) v. X) V3 _9 r) W* A$ N0 I% H/ a! P7 f( p
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
* F4 l6 d' u% i( r但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
! B2 p7 l4 g1 l( {6 z. p$ K) {/ _7 G* `4 r4 ~* J
115億 - 43.56億 = + 71.44億
& {: P$ i) D, |6 n+ V* Q" C0 H3 H' u) j' J
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
2 b- E+ I* C7 o" B& |" r- R1 _; R% A+ G% u8 I; I, C( }0 p

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:  ]3 ]& }. V4 J( A
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
1 z: t& b) v7 ]. l以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
( }2 C: i2 V- K2 j/ \教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟# b* o; p6 g( B: t& E5 q. L& q' k4 [; J
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

2 L% g$ t1 {: q( i
2 A" S9 ?8 r/ a5 k* ^" W) K
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
4 r, B, |1 c6 V$ M7 Q3 M; v又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???5 j: w. A: A, o. I5 ~9 i
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
6 n) g, \3 e/ E: D1 x
0 F- R: U3 V/ z2 a0 G當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環7 a# {1 a$ V( K9 z% T
+ b2 Y: u6 `8 E) w9 y

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
; s# V6 f' d+ g) A
2 G8 }# ?, ^# F& ]# E4 F8 Jbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙" {) f) K8 C4 |- y; O$ L
點解班廢柴諗唔到?
; L2 E4 l3 k  Q, E5 o! s(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

4 `7 F8 _1 A$ y! I5 V

; I( L! Z" w6 Y# U7 A' F3 |''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚6 K& K% s) f0 y3 H
( [* T6 o/ P( I4 Y
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
" c. H5 u3 q. z4 V9 M3 c你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．  h8 t1 @: d( y& W+ p) d, E0 I

0 `% i, E* p- G5 |; g8 D有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
/ f" s; ]. e- U+ ?
$ T: H( y; Y5 @% B' U; \古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，" Y& T- M" ]0 o$ y; i
3 z! z+ V: `- b
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

2 W5 v( D9 ~+ u4 X4 u. a: v' f5 L9 z
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
  s9 U* P% W7 M# q" G# Z他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖. \: I* F# V: w  {
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？