賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......: O. ~' u0 _7 h& E
* e: |5 _! u6 a! ]; ~! N
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...6 k7 e- U+ k! |: v- K/ T& {  z
- Y1 b2 q2 }, g5 B6 \  y6 |
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
$ {$ C( V3 m' \) k; G; v' E; H呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
1 @* |: m6 r; m5 s& W' v8 `# E. D
3 V4 v6 }9 H' W1 V咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
( B! t* c* ~1 X' ~! _+ ?, u4 `) v+ J6 p' P* q
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

  W2 S* \$ G9 S- W5 h$ W- h  N' \$ p
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:/ k) |" |$ l' r/ g1 a( X3 \

+ M9 o1 G" \2 k+ e
6 `' d2 S2 t. P- K* F5 L9 a$ O就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

9 G  \5 \/ r8 U. Q1 Z
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
" }7 c$ M$ l1 e2 k6 V7 W, R: Q* e竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
3 R, F4 |0 Y3 ?轉頭就 6:34 V% V( S8 G: p6 `0 D8 }8 q
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
3 F8 r. c. p- n8 oflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該! o" n( B3 }/ z; d+ N  d) Z9 x
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:: c8 A+ |# Z0 T) S
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

- _* T% \7 c$ R
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])