| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
3 Z& ^, _. D/ L# c8 i0 b
5 e( E4 m) N, [' u, b* D據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
. q6 R! C& b; `8 ?, C$ E& L6 B$ _* b6 r& u; w! w( O) E
某報轉載問卷可列不雅
  G5 l5 u  R3 C4 [4 r影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
! Q- _( w! }. G( P8 S5 e9 a4 p, A6 i9 D8 m" H, ~# F% y6 y& b: J
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 + H' @) K4 v) p7 u/ c) }
) p; u# }6 z% |" M) `* ]. k. R
學生不一定被刑事檢控
$ t4 W/ {' R. d9 u# L( F( W中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 ) q+ _" V/ D& H" \

, z/ ?0 D: Q  {% @8 |港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
+ g, k" z8 N3 A. j' j/ c1 U7 ^) @) s- t/ D" C- F  I; \, w) P+ G2 ]1 F
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 - T3 p1 A' E+ ~7 M! X4 N: v

' G. _  z6 H: b9 k' a, m8 L. [* Q有校友力撐 或為學生籌款 7 L. Z, I. ^8 ^; }
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
; ^, ^* P3 L/ g
* b8 A. i$ T9 |. J$ h根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
8 V6 d8 f0 V$ [8 K% H  O
  h/ x% O. r2 }7 |8 H( o$ HQuoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
3 V! r+ ~3 k2 E- h/ F  I0 C  G: k: K) U8 m- r# \$ Q5 y/ o
[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM ]

d228216

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
1 K$ t: _4 n4 E7 q0 B9 S8 `" p! U9 i) G, l
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???' s9 Y% B3 q0 Q, `/ f4 K

/ O6 w( G" m2 m8 z: S5 D7 l為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!

BarristerSpring

del* U; @% l8 h! G6 g* s  W
% W, I8 `) C$ O9 ]% y
[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM ]

BarristerSpring

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
" N0 R! ^8 @$ i5 i% B+ @7 Y有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

) [: I; x' L6 t* t
d佬 lei 排咁火gei..
' K# X% A4 b$ m3 Z5 f3 U/ t+ l5 |0 I" t* B' r# @/ }  ?% G

; l& q+ q& p3 T! w[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM ]

Edgar_Davids

Originally posted by BarristerSpring at 15-5-2007 14:08:# K/ W4 Q* v2 `* f9 Q

9 c) h: H5 E5 i+ ]+ D2 ~dd lei 排火火地 gum wor..8 Y; d! a$ g) W7 E/ E9 I) B3 N4 z

' E& t% E0 I: U) {4 D! A5 v9 Z1 @
6 U6 l" P: R5 V7 g( W5 x& z* U* Z我覺得ｄｄ講得啱呀！
% V# l7 {+ i- v1 G0 v! r家下ｄ年青人淆底就最叻........
! |3 E! N$ N/ S8 f, Y" ?4 M) S+ g- k; `2 |
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......

easy_man

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:. H9 q$ ~: {  r6 T
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

  ]# Z! X: c% `( H# k! V5 |" Q
8 Q$ c( q* S) W有見地 !!!1 i% ]& \# Y* Y
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,# k4 d  z% u$ R9 f
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
+ Q+ S# |% J; T* c( a3 Z( A唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! ) M1 w6 u+ [3 Y
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
8 h7 ^4 s0 ^$ ?5 S( m就更應該能夠明辨是非,, K$ Q( X; {! o& W
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
. p1 H1 r4 H7 w* y' V8 B若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
: }7 @+ P7 i$ b" c( o7 f" _甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,, b2 A! @& Q4 R, E, _& R
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!!

Triangel

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
$ ~: \; |/ I0 }% T$ m) W有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

% r% N2 K* w0 }
; C9 ^  L9 v' _% T- f; L大學生當然唔係巴閉d，
+ ~) o' d' q' }' O( x% O5 D) k  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus5 L0 |3 Q- x7 B/ F
     到底係學生有問題，" r+ v* d9 r2 a. P" y: B
        定係香港政府對色情&不雅的傳播
2 e8 j/ H* q$ ?5 Y8 \1 C2 K( Q" ?/ L           收緊左
6 E: ]$ S- d& a9 r* ^
9 C% B+ Z7 D/ f$ K% m* q1 o, u$ g[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM ]

奪命老妖

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2

Originally posted by 奪命老妖 at 2007-5-15 02:17 PM:; x. y2 p, f& H& Z& `
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

. j) d+ o) h1 d! t
agree,- H5 |# q. W% p+ w* P7 e
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,- v& D( V6 N" @" `
但我估同方向生果比,係小兒科,
* e. X- G! m: S' G$ P) N期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？- T6 T! O. O' e& y6 o$ n" r
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
, X2 Z! J( E7 `* e- s( Q之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星"
; h$ R/ i" @0 [- X0 j6 ?其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
# s6 l" ?/ u+ i/ [香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
) A% V8 o8 q- e; j, b近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
! s* K/ X) s) r4 S+ K3 u" e  T
( s" t2 U' s3 l  M+ W仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。  C3 k% r( O' u4 I7 l! m  f
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
% w: h+ C; _$ F; g" K9 J2 p$ z我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE # K; @- {$ n  |. L- e# y
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。5 W9 q5 Y0 d8 P3 ^& e5 s: u

6 i7 i4 ^* b2 k- C0 `[ Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM ]