| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
8 J1 u. z! k/ S1 R$ l: A+ [0 s% d
/ X  {% }3 o/ W' W6 T' [據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
. ^3 Q+ L- w& I* S0 c
3 C& {' e6 @0 s  I, n$ r9 H某報轉載問卷可列不雅
$ Q4 I0 ]4 }5 H影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
: z  `$ w4 ~( s7 ]  n; B, `8 d' \5 n$ h
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 , T. U3 e; m4 U0 B4 C' H) Q

3 J, w7 c, K6 E7 n! f8 {學生不一定被刑事檢控 , R& ?* V  ]1 C4 C7 G
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 ! s5 C. d4 W7 Q: y* N- y1 G

( s4 n, `  W$ \  v港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
' b# F# J6 ~" x( ]% Q8 e4 ?4 [5 ~4 R4 T' X' d/ @
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
. \/ c3 m5 A6 [2 m* Z/ s  W- k1 b: ?- C5 \" y2 R7 e, b
有校友力撐 或為學生籌款   x9 D. J2 t3 K. Y/ S# K
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
9 t( N2 g/ a3 }$ J, S0 q
/ {! e% D& P  x+ g1 ?9 t1 n0 O根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。+ {- k  c, U. {4 ?5 e" x$ Z0 X" e. V

! H. L1 y* P3 N# ~* AQuoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
) v( c8 \6 F) e6 G/ `6 o. [
# l! Z8 s/ r; T) s5 q& \9 y5 y[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM ]

d228216

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
. H% S% m% N; Z( d( b' }/ n- E
+ l& S7 c4 E8 R" i- o% ^係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
0 J* v$ ^  T& ~6 y/ J) W% m) ]+ H3 Y2 d' w( x! e
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!

BarristerSpring

del. {1 f+ w, }3 S% R* X) R+ q
' A! N* g: l7 f' u' z$ D3 W
[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM ]

BarristerSpring

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:+ }% S% p9 d9 I
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

( N/ e6 l* m. d3 H- a9 bd佬 lei 排咁火gei..7 M) {9 `: K4 N' K* E

% p8 D& ^1 K1 E% B( }( }/ q% t# S( q0 y% G
[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM ]

Edgar_Davids

Originally posted by BarristerSpring at 15-5-2007 14:08:" c4 ^5 N( i! s% q9 G8 X" i" k: V( o8 a
& A; r0 H& h3 S6 E" y
dd lei 排火火地 gum wor..* n3 X. R5 }6 Y/ L

* Q" A1 }% z. e  k, T
: d2 Q. q7 z( }我覺得ｄｄ講得啱呀！% b# _2 ^3 L1 W/ ], n: a8 E
家下ｄ年青人淆底就最叻........
1 ?, K( M/ J3 v; b& J/ l/ G: c% V. M( j' R7 C8 C* ]4 ]' z1 T! s" \1 O* B$ ^
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......

easy_man

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
- R* H2 b2 y* h2 m1 s/ K2 j有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

& R# P" q0 c' w( Q+ X

+ K& {3 \5 T. T4 W5 ~8 D5 s7 D有見地 !!!/ G5 v; Y5 U9 V, T1 ]* |
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,# \' h& {7 ~' l0 W' n- s
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
8 m. s$ g" Y! q8 p唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! + ^( b) Z$ }* o- K# m6 f0 A! l
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,: `$ e$ |# M: Z. Q: n! W- _2 O
就更應該能夠明辨是非,
* q9 }. y2 ?' ]; K而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
( r9 f3 o, i3 n/ |- I/ q若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
" V: L! Q" A$ k0 j( n! r甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,7 D- q. D  d6 h" a6 O4 ~
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!!

Triangel

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:$ a! R& U% U# H% ^6 l- n
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

* E/ k4 s* c# L! [) A+ M$ r' M  ?  ?9 w
大學生當然唔係巴閉d，5 G/ S) G' g/ Z( N% s) u! L
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus
3 e6 u8 \* S! R% z* w: g2 Z& E* k     到底係學生有問題，
% B5 z. q( k0 j        定係香港政府對色情&不雅的傳播+ _: U: \; ~+ _! C! m
           收緊左
7 s1 B! J8 J9 y* e: K+ c, {% N  R! U
[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM ]

奪命老妖

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2

Originally posted by 奪命老妖 at 2007-5-15 02:17 PM:# l3 J) W* n" n: ]" D7 p$ x, ^
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

8 U) ]  T5 [9 g: U! o: f3 Jagree,2 w3 i: n+ k* g  B
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
* N2 h' H* c3 X但我估同方向生果比,係小兒科,
; R+ v; n, |9 ~2 `% [, Q期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
7 D- D# `' l* W! q4 t$ r. B% V& D其實是d 細佬貪得意，問錯問題。; }( m% e: h* s' Y- h  B( h+ w
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星"
+ y2 L* Q1 U: e$ C- h3 D6 Z$ @* l8 L/ v3 r其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？& ~9 S5 m$ X- I7 P- B
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?4 [2 |$ }3 o* r: g& A6 L7 f8 `
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
2 d/ B! P* W5 Z$ n. I
1 S: h: x! u: e  K6 D仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
$ ~2 D2 ]" ?0 A3 D" U( f2 L( Q現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯( {* M! }/ @" y/ H0 I
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
$ S! K1 W$ @  X& `+ `Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。0 V7 S- U& M: F, ?7 f; d) |
  J; @, T; q6 `4 k
[ Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM ]