 
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論9 J+ v. I' p3 T( O, c2 ]
/ {+ B; U, K/ E' J" B ?- Z+ R
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
6 D( F* V$ P. n) O就應該是告一段落~( w( g, M: t3 k" V' @
- L7 l" C& ]0 T @3 ~, z1 [根本上次法官就是判決出~0 J; Q8 X5 i1 g# V
根本就是經雙方同意而影的~, u# b" J# h/ W9 K8 C+ g/ ^. R9 }
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~6 `7 X" w6 D6 H" q/ g" K V3 e" ]
沒有人迫佢的~
. X! _ u" J9 Q, a3 k: p8 p* z0 l! C+ q. j4 M- O
再講~
& P8 u- |& R6 O) F9 f7 \先唔討論件事的對錯~* }0 U& }6 D& k' L- r7 T
在法官判決了結果後/ M# v5 I# w3 v* J
明顯地係有人煽風點火3 _ \6 ]1 e- o+ I/ y1 X8 m' a
再將事件炒作3 H4 e# L4 ^# n$ ?" V( n8 z+ K7 c
從而去制做出社會的輿論壓力~
7 J9 c; Z7 [0 w企圖去影響法律
9 j- L0 g" w* V( k' v- r今次事件成功
$ X" Q. U9 q3 K* Q5 d% s& j% d& h: ?" n3 p/ m. e
象徵著什麼?* D0 ~7 M$ _/ x; q# b
就是法律是沒有約束力的, |! v8 {. {+ r1 e9 b
會受傳媒影響
* z3 T0 G1 O1 N8 j而不是獨立的* T8 |$ m$ c3 S6 n1 X" F8 R
9 p& `7 e: U* M; }4 C# f2 f9 ?8 I先例一開~% q# m! L* b! x- O1 I
個後果係點~
/ j* z, n% N) j# [大家真係拭目以待.. |
|