sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
4 j' ^0 d) O! P8 K
8 _$ Y/ O* M; P1 x6 N1 j5 v能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

0 f% w# T/ z* o' u

* j% i. k$ p, n! e7 C" K好問題
: G" c: j6 g/ M, g& I  ^8 S, f$ q(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=), e  a: ~' n1 V7 g3 X7 M
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
1 [/ y, T; |% y- d: E5 E8 v/ O
, }4 J+ ], p! J7 B7 H能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

0 J9 I: G9 z0 r5 t( {
: b* n2 W0 s- T% o+ o不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
7 A! K& D3 I+ h" B, y$ s5 I" d$ e5 a' ?
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』# \% K8 G0 M) c' d

) i# K1 {8 `& R  _5 Q! a+ F: ][ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:: U! o! p# r. z% c7 h' Q
3 l$ Q% i6 B! K4 C* D; H! V# |
  A& d* x6 L# L! t( X/ q- Q
好問題
2 V" N9 e) `% b0 c9 E8 Z! c& E: }(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
9 q9 i- F: u, F* |7 b5 X如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

/ j( x( l0 @& E" Z- z
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:; ]" T4 `6 r+ C! |0 f
& l7 q$ u6 }9 M! u
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

- Z7 p1 n* x4 q* X
0 f7 X: l& X5 M  S
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
7 ]8 G5 L1 ], X: u3 F% P8 c9 U$ s$ }/ }
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 8 y) [, m2 q3 Q- j

; w3 ?* T& \3 Y/ m7 J各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
3 Z. z' g4 A8 X. Z* k* h5 b0 X+ J: V+ i
5 {6 u$ W( ^8 X- B6 e) Z
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。5 `& j! e" M7 ^4 H2 Q. Z6 K

: A6 T# J" w) _! |
5 p7 r. c8 g" U0 B
6 b$ s+ ?1 t+ {" I7 @* b! B種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。  Q9 _. N/ L9 D( ?: X/ K
  }0 }5 ?5 b6 S! |
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
5 C( Q8 c0 y; s! _6 A. S第二唔夠時間講唔講！

1 h0 Z* W9 D" P( o
* W( A- }& J1 q6 {5 x8 G* w我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案/ h4 T/ x1 Z1 R6 ~( B4 i% _
! k9 U" p) h; L6 t7 G. w2 M' ~

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

/ e+ _0 D, A4 y

) U) \# {$ |5 Z[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
, v. c9 S7 J0 H, o5 q+ ]/ G' i. \' L  T/ V% I" {; F4 a
我比你答埋.....

! w9 C8 U  M7 \$ E% w+ E9 e
4 F& f. G# g+ m- s& _Finished ~~~~