sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:7 Q& _; I8 |; B$ S+ ?3 q1 b  f) W
6 u- S" \% |) i) C' }/ _8 v
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

$ |  o( r( j# p, ?2 c, l$ m

1 h3 k8 A$ {7 Y好問題( Y" E( {+ ~' z+ m( L
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)) c: J) c% M! o2 j+ k- f  [
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
: f1 @, n  j. R& I
  x" N; }) `, r) g- g  g! ~能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

6 N5 H  ?' w3 r5 t# i+ e) l. N6 Y
) K- Y& F( h0 v$ s, B* u$ s$ N不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了! q8 J1 ]* A* i0 A: V; z( Y# o6 V

- h. Q5 u6 }- }! Q( g.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
( j$ O$ ?0 d! o3 A9 k; D  M# m, n4 e: R7 r. P2 o
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:" n4 `' l* c! \! B9 s( h5 o
; T, `$ \4 i* T' j9 G
" l# H$ K6 d9 C, t
好問題5 }3 U( k% ]8 a6 K, M
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
' D* D8 G% Y( p. W如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

9 K1 ]* [. {  ]* O依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:3 d0 _% d" i# U: \- j6 C

  Y% R4 f6 j" o, w7 D9 E依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

3 F& ]/ J& [/ |- t& F! B( \  V- D# |! x! o% q( [/ F0 H  {# b
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
# _/ `# [2 q+ L1 V7 K. q5 ?3 s2 `, e
( o$ K2 V! \; I. ]( a" G顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
$ c5 q' o( e) m, ~0 U9 {  ^3 C- `+ x( @5 w8 [6 g( s
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
' |2 o( s4 ]. e) a  F, v5 |
( [, {# _! I: G8 V7 j
, z  {& R$ }9 ^# M4 r* f6 S8 q+ y; f再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
; E. t, V. V1 p0 \& r: R8 P" l, S8 N! W
6 D7 S" A1 @2 W
8 q; Q& F; }) z' T9 u$ @
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。' V7 r  I0 x! p* q7 _+ w
5 _( x' o4 W( J' l+ S6 G
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
! b- x" N* J& [( [+ `第二唔夠時間講唔講！

. b1 {: a* s; E5 m5 l: A' a* m; o. n3 D' w4 k. w
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案& C2 ^' `4 }- @2 }7 t3 A% ~
. Y7 E% ~' Z! Y1 `1 f; h/ T

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

, u' ~+ m" F0 }" |( R& H7 |' N$ m1 C
# L3 H5 j; L/ a* F/ c
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
3 g1 u9 Z; n" K% b: M2 h
7 X  \1 u  k! W8 ^我比你答埋.....

5 U0 ?2 w7 t2 h; i8 b7 d  c( t& C. k
Finished ~~~~