sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
! `/ S% U+ C6 e4 n
% e* [; ]6 U8 M  S) F能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

/ ]7 m3 Q$ u) [7 e+ F4 X& h% _" x; `6 D
好問題
/ C3 O/ B! j' G2 ^& o  B(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)2 f* L  {! h: g- W* i
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:  T4 q$ \. ?; w& F
* N. a% ?9 ~4 s  H6 L
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

" [  d7 d' g5 c% w
# f5 w+ F- ^( H/ H2 n8 B# Q  i不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
' }4 I' J3 W* r* s# u$ C/ U* Z& W. r& h1 X
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
& G% U! ~+ W9 j& d' z3 u0 q+ g7 h7 p+ u" [& l
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
7 d# ?3 q( f9 z6 j; o9 w* q, R! i3 _
/ z3 ^; B# L9 f1 o, e6 l
好問題
6 V) l0 D9 u; J0 I6 u" j. P5 B(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)0 p9 L, v, e9 I: R
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

$ a( s  r5 t& E5 I( ^
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:1 E; `2 F; G7 `

' z6 g( z/ D, }依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

- B1 a! n4 G0 ?" B% C" ~) n$ T1 n) A" n1 N8 q
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
4 G/ ?( i. u0 M( n0 G
" @* D: k8 r8 s7 e% q顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... % x3 w/ }) I- o& z2 L, \& P
$ L0 G8 r' n! l
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
" C; `6 c; T/ G9 t" ^/ f
4 P! V" l9 D* r" _
0 }9 S' w" A% U6 o再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。4 r$ H& V" W# C0 ^" m. v3 _3 D

% y9 k5 U- S& I0 ^; x3 {/ C; g+ q; }) d

  S8 @: N# i" W8 i種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。) @. W  }( O  c  C$ m6 `/ K6 ]8 h

) x* ^5 H0 N  ][ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
/ E3 r2 R; H2 D7 R# [第二唔夠時間講唔講！

7 I  N1 \3 z! ]/ @
+ B* X2 |# m$ F3 ^, v! I% U- X" h
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
2 O5 o6 K9 {* F) e" q. [$ B
8 |4 W/ X$ b/ U

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

, P$ n2 g/ b+ z  o4 m! d, i; v0 \4 r2 P/ n
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:: E6 o) P* g- x
& @/ y; w* K( m: G7 y- G" e
我比你答埋.....

6 H- i6 _! q) [$ W8 D  G

* C4 X" V, \6 g; l# {Finished ~~~~