sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
+ R: F2 ~+ ~. H1 D  v% x2 y1 d
9 q) U& Q9 G3 o& _0 F6 t0 s7 g能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

: k) R0 U5 z2 _, q" }

. k- _' R8 m0 H8 F; y0 |好問題
3 W/ m1 C/ b! q' v. [3 Y# {' G(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
  t+ s! u. Z9 H/ S, U* y如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:1 s; u( N& ^5 l" S+ j

% \# u$ v$ m3 s7 R0 O* a$ W" {能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

# ]6 W4 b% @" e9 @" E: Y  k
0 t! K3 c& V5 G& G* H1 A不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了+ z8 [3 }# P- z7 k( @
' O! T3 E( T2 z
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』5 C2 `2 W  m  D

" \7 w* c! F4 q$ x[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
2 [1 l2 i7 l9 t: c4 p& s- G9 ?8 h% \6 E% |5 g

7 R! z" W0 s4 B( C) H/ z好問題
) P0 `1 d2 N2 z% ?) \; {(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
8 M& ]/ ]7 M+ |0 x如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

1 k- F  ?9 o# K1 l; _7 X) t: _
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
8 v) P, F) v& p3 l: V& |- V* `# p* x  ~
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

$ U( {  c- g* C2 r

9 v6 w! I' X: Q( i0 Q"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
( P$ y+ i$ s. r! F* g6 Y" ^( j& r! E6 S0 l! U* [+ l
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 8 o; z) s) ^" K; J- a! k. Y
0 T: [. h* S3 n- g2 l, R
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。# ?3 Z9 N; _7 s' x- V
4 N! M- E6 }: U$ m9 ~
2 d: }7 Q: r7 d0 k2 e
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。& b6 N7 i% w$ Z$ \  k9 {% e
! ?. c* U  y( ]  a$ c  J# G/ X; h

2 n, ^  m$ x9 P- v) U" g; M9 t0 O" L  ?
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。5 ?* L1 e$ ]. _

' E/ M8 }9 ~, ]' [0 W3 H7 q[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
; G, s& G+ j0 B第二唔夠時間講唔講！

$ q5 b/ E$ F6 r  H. m4 a3 C$ v% W+ ]: H
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
) I0 a/ G0 V- }4 ?% D
4 c6 e0 h0 v- F0 \" h- z& q

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

9 s$ g0 F. A; u  S% ]3 v, A$ k
$ H# R$ B7 E. x$ P: }8 \
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:8 C; {( ]! S$ `$ ~1 g( q# L, ]

0 U. `  J: H) k6 _$ B, z我比你答埋.....

8 K2 t( D, U( u( z- u
0 j' V' ~' ]# H/ m, V# D& [- j" `
Finished ~~~~