sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:  `" B; K7 m$ V1 C( E, X2 A9 @* g3 K
  o; M' {5 d* r, ~. D
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

1 k6 X/ _; E! E6 _  h: C% X: E
6 }' [; L( h4 W. T1 l好問題
/ @0 c$ M* }% Q7 R  J8 L4 O(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
" c$ ^3 }9 ]0 r3 v3 P# R5 _如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
* p' K3 o- C: d: o9 r0 Q6 }' r! W% N' ]( ^* @. t
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

7 g3 M, h; t/ j; b0 W6 E! H; P) |7 b6 E$ V% V; Y
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了1 g  |4 A. s" q6 m: J* a0 E

% z2 r1 x# t9 Q- ^5 [9 C( A: [.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
6 Y% l5 ?. @& v, {3 X% q- Z& e* C/ Y( m1 F6 E2 }" J
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
, ]" L" ]$ L6 p7 u# n$ F( L2 R: u; B# g7 t" f2 e4 E) y( i4 z7 x
$ z% `0 @8 Z1 _+ W, @
好問題0 L+ P; B3 [/ b) o  X; W
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
% V! Z% Q+ \/ X% `' F4 d* G如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

9 @2 }0 Y7 ~1 M
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:5 Z$ h/ P" \0 F: C3 |# H3 O& i8 b
( A, [) M( h) n7 m" Z7 g
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

( U: \- |& Z& T2 g4 g- T  ]0 V/ _- Q$ h9 {9 C2 j
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
% `/ Q# p3 }$ E% g+ q! {8 J: M& E4 s/ b. ^7 _
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
9 X! N& o7 d- [4 P
3 t1 A, L  D. ?8 g. m各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
. t& F$ Q, X. N1 O! {
8 B* }+ g! A3 c- }& f4 o* t: H9 E6 m" y6 {. N# l9 V
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。' A( v& B- e5 a: K  Y# e
  J& A6 C# G: Y1 R3 ~0 h: V1 [
4 O( ^4 P9 R' c0 }! _0 g5 d  ]
9 M/ d, m9 o1 g0 n
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。1 S# |8 R" S) n' F) ~5 E" S
5 q3 x/ s6 U/ R8 q
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
  v5 G, J; B7 M  a# ?9 P; y第二唔夠時間講唔講！

, {0 m$ A  T3 o0 a& A! }3 J
$ ]8 g4 y) u3 a8 ~" q我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
: ^8 v; G5 b- J5 ~6 Z+ T# ^1 u# \

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

% r0 V. a' h8 _* t

$ W4 W/ w7 d# |+ [) z- l+ ?: p[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
6 _9 Z0 d: m: P, `# _
0 q5 S1 T' S" s5 @! k6 e2 u我比你答埋.....

" l4 T4 w% ]# T' k2 h) D8 u; a$ |
' U# d1 _& Q# s" O! y/ mFinished ~~~~