sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
5 z2 ^: I& g& U
! E9 z, S5 v0 u/ A& {能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

& O- B+ j6 b" L' E* D7 a" Y# _% X$ p! E3 H+ \& `
好問題
3 ~' h/ Z/ p, P, V) G(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
5 d, W4 L1 Q' N7 Q# p9 M( e如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:+ ^* p+ @- _6 }, i/ I2 v! y

0 D6 O7 I' R- t, v; v2 P7 t9 u) l% @  S能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

& R* [! w! K5 ]' ?# ~

* `# j5 `7 M1 G8 w) d不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
; s4 U9 A: b' X/ `3 T4 t2 h
9 d5 U! b/ l# P) f! C+ [$ h.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』& _! m5 W, ]2 r

5 m) X% n& o+ m4 E; T3 q5 x[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
$ r- e( j1 K' ?
( f/ F* P" [( A1 `
* p2 M) F+ g$ q* g7 ~- g好問題' G1 U$ g( I6 [# P# P& c9 d
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=): L  C/ P$ a; X. n" T
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

- |+ l5 _: s& i- m7 q依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:; k  J8 n: o7 g! R- c+ I

4 z& |4 e; L" x  l依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

% A6 R& |1 P; }4 U1 c: O. |' t  j( ^3 j) y: x. o6 t3 B6 k. y
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???1 A- c/ U9 V2 L% m& B$ i; E4 s8 k$ |

& b/ b- w# D, z' l* I顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
: F) e8 x( A4 l! k1 l% z
3 W0 S1 Z; K# v2 q7 _8 h9 }各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。( `% k3 R, B+ s8 O  c6 P! f

$ e% q) K  n) z! V$ _* Q$ `6 z
9 V( k8 m' j4 |2 J& s再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
8 }/ k; g  m  a! W- @2 y9 R2 O, }3 T* J4 m

4 X- m& a5 [, D$ H% m* R/ B7 K
! x4 L: Y% X. z: m種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
6 x% Z! ?+ X# H2 e, q, Z  F8 o! o$ b
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:1 l- ?! E9 ~* A3 k
第二唔夠時間講唔講！

  X$ j* M0 h& z" a

" y# |5 Z  H  e( J5 ^我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案* H+ R, h' {+ O5 ~
, P# l  y/ R$ F- _9 z+ m

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

9 d9 p( z6 r4 ?+ R- Y
. j( D. ?0 e" _& w
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
4 U) A4 x6 z9 ^+ ?7 J3 M. W$ D$ U3 v9 b- r
我比你答埋.....

% P9 y" N4 f- F3 G) j  y) S6 |! q9 c5 K, I3 ]& h
Finished ~~~~