sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
1 r4 k, K, e: x% m* M$ Z) L/ t1 b- }* y0 e5 P2 E1 i* d
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

8 v9 M& C8 s' t! C4 s. U/ r' V4 z. R
好問題
3 t, X$ N5 p- h! r5 L; M8 U; a(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)% R5 ^/ q5 C( j5 g8 J* I
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:; t) r6 L. ~* F' d# ~

. z- O" Q, y3 W, Z6 i0 q能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

6 E& l$ U& D3 ?% Q! G! T
+ g+ U3 X$ G7 N6 T
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
3 ?) O& c: w4 r% j+ O2 |4 C7 P9 V) G) y* R
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』/ o5 ~) [0 b$ K  G8 ~
; {- W1 ?1 C4 o" T0 s0 T. e0 `3 }
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:+ }3 `2 x) @& N# Z
( |4 b3 G  M4 _
1 n' ], S4 t6 {+ V# R$ @& J$ q' n
好問題
1 H! Z6 u9 [/ F- S+ I. G(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
6 R5 g' Y- M- D% N7 u! n如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

* x- _/ R7 ^0 X5 j( n# F2 C依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:5 \- ~* A- Q6 F5 c# U

; x- [" c! r' A3 G- g. n依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

9 C  [! o* n' m. w/ h* }) }! R6 n) Y* n# o; y
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???' B; j! u8 [$ W

2 k+ C( P" |! r顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
7 f1 o. O* A6 L
) |$ q( q1 i3 w  }各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
9 d# l  h- ^9 Z4 v. v8 b% W6 s
' R# V) E0 Q; R) h4 o% s7 J/ A% e* a' p$ S  G6 I
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。9 Q7 Y/ Y- s. `6 p& J4 i: v
  v, k% t/ F( ^

# ~+ ^7 {) k' x5 d8 L& q
& P* m4 ]( H; i9 Y% f種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
& `3 J, T; w# c4 b0 q+ ?
& H' @9 ~% l0 A3 [/ ~% q[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:& L& y7 w& y4 }8 r& O# h5 {" P
第二唔夠時間講唔講！

! E8 x  z7 `8 m" Q9 l  Y. {

6 p! j5 U( w+ ]* R2 A我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案# ]6 y) {( B( K8 m$ z

! B3 h0 }: \0 C' E

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

4 \% a9 A$ a8 g0 l( R+ r  E
* z0 m1 k. t- r6 q3 k. t- n
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
1 `3 c  L9 s! k4 n1 U7 I  }! [: P0 Q% O6 g8 U* L" l" p% o
我比你答埋.....

1 N% {! `( |; z/ [. X. m
& C3 l( t  M' K1 C, Y0 G3 j
Finished ~~~~