FishyR

我支持正字, 但不支持正音.

阿感

「大學時期，我的室友名叫『任X漢』，大家都稱他為『淫漢』﹗」多年來被公眾視為「正音大師」的何文匯指出，在六七十年代時，不少港人都懂得「任」為姓氏就讀如「淫」，「要不然『淫漢』這個花名根本起不了，後來有廣播員讀了『賃』，大家才慢慢錯讀姓『任』的『任』為『賃』。」

. l; K+ |* k7 X$ ^% c- E
7 q* U1 B8 I/ h* H香港娛樂圈有一個歌手叫做"張X聰",大家都叫他做"張X窿"
' _3 I% W" v0 T1 p現在很多人都知道"聰"字讀作名字就讀作"窿",要不然"張X窿"這個花名根本起不了

pc20001103b

Originally posted by magic at 2007-4-25 01:10:  n, i( W+ n7 d" h3 F4 ], q  ]

9 U, Q- s9 d3 \& U& B4 V....................................

! A$ G3 d  R% D2 f8 O( N約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗成囉- e' _& M* S" p$ q
根本冇咁既規則,更加冇人話咁係安全3 s/ S" F  B/ z6 y2 r* Y4 W
但人人都講左行右企,咁就係o岩?
' |6 {: f7 K! V# I( ~0 Q; i9 f/ J0 n- E1 H
唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴4 C" z5 N  e/ q. ^+ j
你就真係覺得自己白痴?
! A' Z1 Y7 W5 L+ f9 S8 M
/ M" s( m; {2 [% Y何xx有錯,未得到其他人認可既字,我唔會支持
% h/ Z$ s* W1 f+ W- q但反對既人都講左:"硬要人改姓"
% C% o7 ?4 l- w3 t8 _) m- Y! h佢地都否認唔到"任"字既正音,點說服人?

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:
& A: y: S$ n; y( R. u6 y! m, @8 d
約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

# w9 f# Y8 b: `! A) B" v2 Y0 R, X" z電梯左行右企本身唔係約定俗成,以前地鐵公司一直都有教導撘客要左行右企,
! Z) T2 P9 f* S當年電梯旁邊都貼有很多提示撘客要左行右企貼紙,只是到了近年有人這個方法有, r, S0 W2 J& K% r% e0 R* A1 P" H
危險才不再使用7 _. T/ u1 t0 G: N2 I' h
左行右企基本上只是一個香港人在制度改變後仍未改變的概念: u) J5 }* a8 j1 R$ a# A1 ~
& e" m7 J, S7 ?' f! @1 T
再者,這個方法不是為了安全,而是要有效率地使用電梯,對於香港人來說非常實際,這個方法依然在日本使用
8 p' c" w4 W. f! O9 L+ _7 N
, ?% \0 L+ l9 \$ K. R2 F: j6 e. l" x: l
轉貼一篇文章,看完後再分柝一下甚麼是約定俗成吧0 K0 R2 j% Z- B3 G/ |

! n$ R, i% z2 i  m1 y% c9 V! Z

本討論區中國文學版有網友出一帖，命題為：「讀正音重要嗎，約定俗成既錯音該不該被接受？」這個命題本身已經很有問題了。
: D: z/ g7 O* M" t3 x* P4 e; U
9 N: O1 o' Z! a$ c: b1 F4 R/ I/ j何文匯教授推廣他自己一套所謂「正音」的時候，由於他是以宋朝的《廣韻》來「糾正」今人習用的讀音，為了要凸顯其正確，因此便硬要把中外語言學家一向都認可的「約定俗成」定性為錯誤，並硬要把「約定俗成」誣蔑為「習非成是」。他之所以這樣做，是因為倘若他承認了「約定俗成」，他的一套「正音」理論便沒有貨賣了。早已有人指出，何教授把沒有錯的說成是錯，就是以自己炮製的一套理論製造錯誤，又以同一套理論去糾正，但這在學術上是踏不住腳的。, ~- D" ?$ B/ i/ H
& I" F: i4 N& |: c( l' A
根據《教育部國語辭典》，「約定俗成」解作：「事物的名稱或法則，經人倡導，而成為社會習用或公認者。」它並引《荀子．正名》：『名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異於約則謂之不宜。』」藉以說明。「名無固宜」即謂沒有絕對的對錯標準，而以「約定俗成」者為準，不符合「約定俗成」的，便屬不宜了。《教育部國語辭典》並沒有說過甚麼「習非成是」的歪理。(參:http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=約定俗成)
0 e5 B' R8 Y' r& Z" w; W% f8 L3 E0 A6 O+ U  `6 _
相信該網友正就是受了何教授的影響，誤以為「約定俗成」便是接受眾人習慣了的錯誤讀音，所以才有這樣自相矛盾和邏輯謬誤的命題。既是「約定俗成」就不是錯音；反過來說，既是錯音，就不是「約定俗成」。如把兩者放在一起，就變成自相矛盾，因而邏輯謬誤了。這樣的命題是不能成立的。" v: b0 x, R( G) R

8 C6 I5 g+ H" S6 p語言運用的宗旨，是要傳情達意，有效溝通，而為達到這目的，必須視乎溝通的對象。例如，你不會對著英國人說中文，除非你知道他懂得中文，否則你便達不到溝通的目的。即使是中國人之間的溝通，你不會用甲骨文寫信給一名普通市民，因為即使甲骨文也是中國文字，但已經是死了的文字，只能作考古研究，現在已經不再通用，沒有受過訓練的人不會看得懂。你只能用現在通用的文體，以今時今日我們明白的口吻，來表達你的思想。  F4 W9 {- {+ P
0 S) V6 n6 L" H) s& |7 A
讀音問題也是這樣。某些字在古代的讀音如何，即使有當時的韻書記錄，也只能幫助我們瞭解當時的讀音；但這些字音往後的發展，有沒有變動，便須要視乎實際情況。而且，我們日常說話，並不是以單字個別運用，而是由單字組成詞語，再由詞語組成句子。因此，單字構成詞語後，其讀音便會受到詞語內其他成分的影響。
/ i9 v% E! i3 \& p& U& X) j# \6 ]4 Q+ J! `' \
古代說到「蘭」字，多用以指蘭花，例如「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等等，「蘭」字的讀音一直可以保持。到了近代，中國與外國接觸，有了外國譯名，例如「英格蘭」、「昆士蘭」等等，由於譯名的構詞關係，這兩個名詞的「蘭」字保留原來讀音也沒有問題。但「荷蘭」又如何呢？由於保留原讀音不順口，不方便日常說話，語言使用者便把它轉調。這樣子的轉調，是不能算錯的，而且亦為語言學家一向所接受。你可以試一試，把「荷蘭」的「蘭」讀成「劍蘭」的「蘭」，你即使很用力也是幾乎讀不出來的。明乎此，就可知轉調是說話必需的，不能算錯。一部宋朝的《廣韻》，只能記錄「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等「蘭」字的讀音，但當時還沒有「荷蘭」出現，它的反切怎能夠照顧到現今的需要？硬要用《廣韻》來正今日粵語的讀音，你說是不是很荒謬和可笑。因此，一些堅持要沿用《廣韻》反切的字典，其注音根本不能照顧到我們現今的情況。中文大學的《粵語審音配詞字庫》就「蘭」字的注音就只得「欄(laan4)」，我們要以這個注音讀「荷蘭」的「蘭」子，根本就不可能，勉強說出來其他人也不會明白。參：http: //humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/search.php?q=%BBB。
+ f" @+ j% z  K- E9 I+ I1 d6 G! V, A- ]; t2 h2 B+ W5 ^
同一道理，「欄」字以「木欄」、「圍欄」等詞的形式出現時，當然可讀作 laan4，但我們今日有「果欄」、「欄商」等詞出現，又要怎樣讀呢？一千年前的宋朝有沒有這些詞呢？《廣韻》當然沒有記錄。蔡瀾有一個叫《蔡瀾行菜瀾》的節目，你看看他是怎樣讀的。) Q* o' p. H( m

# C/ {! V  \$ B8 b「荷蘭」和「果欄」轉讀，雖然是不跟隨韻書的讀法，但這麼多年來，人人都樂於接受，這就是約定俗成，並非是把錯誤的讀音說成正確。我們不應把概念混淆。
, E+ \7 h7 d- x& T5 ~
( \, g$ T5 C. @3 [: f「時間」是後來始普及的詞語，我們祖先古時只會說「光陰」。何文匯教授根據《廣韻》說要」把「時間」由慣讀的「時澗」讀成「時奸」，本身就毫無道理。「空間」讀作「空奸」並不一定表示「時間」也要讀作「時奸」的，正如我們不能因為「蕙蘭」讀作「蕙難」，便把「荷蘭」讀作「荷難」。如果有人真的這樣以為，便真的無得救了。
9 a- @. Z% `4 _2 |# a  ~+ S+ e5 f4 n2 k; Y1 p
這些所謂一音之轉，也可見於「溝」、「媾」等字。這些字的正音近似粗口，語言使用者因而避諱，用力一點轉讀成送氣，因此「一條溝渠」說出來便不會那麼難聽。這樣，字形字音皆相近的「構」和「購」也一併讀成送氣，讓這些字的讀音可以一致，這是非常合情合理的做法。要注意的是，文字語音的避諱不能算錯的。如果根據何教授的「正音」，「購」和「構」要讀作「救」（即是不送氣），那「溝」和「媾」也應該一併「正音」，讀回那個粗口的讀音才對。何教授只正「構」和「購」，不正「溝」和「媾」，就是雙重標準，毫無道理，兼且混亂語音了。
6 w( S) Z  y2 H, v) V$ N9 w4 I/ u
7 p  M8 a9 G1 ~4 E, W$ r6 a0 m1 s0 ]《廣韻》雖然是一部較為完整的韻書，但只收宋朝時讀音，上不及秦漢兩晉（因為它沒有包括很多當時已南傳的上古音），下不及今音，其時代局限很大。由宋朝至今約一千年，新生的事物和衍生的新詞不勝枚舉，而秦漢兩晉傳入廣東的讀音，它又不及收錄，故以《廣韻》來正今音簡直是不可能。若不相信，大可試寫一篇文章，以何教授的所謂「正音」來讀一遍，便可知何等吃力和荒謬了。
9 l: j6 `& n# Q7 v. K! v' N$ \
- n3 _4 y# S9 y  Y) A3 U9 m. k2 |事實上，根據歷史記載，韻書一直以來都是嚴重脫離實際語音情況，例如根據《廣韻》，「蒸一條魚」便要說成「正一條餘」。《切韻》、《唐韻》出現後，唐人已經發現了這一事實。到了宋朝的《廣韻》，韻書的弊端更是推到了極致。《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，「繁省失當，有誤科試。」就是指《廣韻》連分韻都非常混亂，甚至連科舉考試都受影響。《辭海》在解釋「韻書」這個詞條時，即已明確指出：「《切韻》一系的韻書，無論如何改編，都不合實際語音。」但是，何文匯教授卻反過來，硬要說實際語音不合韻書，所以要「正音」。這還不是本末倒置嗎？! a6 u; S& z6 x4 L+ {
, y8 c1 A1 ]/ x+ B# `
《現代漢語規範詞典》在其規範說明指出：「根據語言文字的社會性特點，按約定俗成的原則處理……」  n1 ~% s+ P  U/ h7 z8 K# `- X2 m) |

  z) S6 `% P6 D7 F2 Y1 e《現代漢語規範詞典．凡例》也特別註明：「有異讀的字詞，一律按照〈普通話異讀詞審音表〉審訂的讀音註音，未經審訂的，按約定俗成的原則注音。」
4 [% u6 l* O, `8 @8 O; ~# N4 ^, x1 |2 A) [: N2 B* M
語言學大師兼《現代漢語規範詞典》首席顧問呂叔相先生在序言說：「……隨著語言的發展，總得有新的詞典來反映語言的變化……」（0 f* m2 o2 s3 m: n. ^/ U
6 u- G) v- S. |7 s# N
另一首席顧問許嘉璐在第二篇序言中，就說得更清楚明白了：「 編者很妥善地處理了約定俗成和因勢利導的關係，巧妙地運用了「提示」的方式，對讀者加以引導……語言文字既然永遠變動不居，學者們就要時刻跟蹤語言文字使用的事實……」
8 y' T' z6 K/ v6 a" ~* j3 O0 d$ `$ V
《現代漢語規範辭典》本身就是一個絕佳的說明，語言文字是隨著時代發展而變化的，而規範的準則，正正就是「約定俗成」。（參：http://gfcd.fltrp.com/guifan.asp）

* P2 U+ p. \: D  Z# B
! }# w" B) i6 e$ G, O
[ Last edited by 阿感 on 2007-4-25 at 08:18 PM ]

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:
3 [& V1 _3 k8 Y% j" E5 W5 f& A* q" h$ Z$ A+ a5 b: ?' q
約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

. b; ~4 F3 {! e! m; ^
閣下假切"唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴
7 P5 E+ o2 p( Y" ~" h你就真係覺得自己白痴?"
4 A  w; v) j3 w, X如果你唔係一個白痴,全世界既人絕對唔會指住你話你白痴
9 Q6 t6 k2 E' ^! p) f4 f4 O: C: p: p當然,如果全世界既人指住你話你白痴,你本人可以唔認為自己唔係白痴
( E0 B3 X. v/ m, Q$ L( C6 p; s) N但事實上在全世界在的眼中你就是一個白痴+ \8 r* Y, N# ?* ]: v" G9 y

& w, O  D; \) `3 X: H不過,這個話題與約定俗成似乎有所偏離

阿感

最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對" J! o! C5 Q0 s% e; {
7 f7 `. m& \2 E) u
http://hkcanton.mysinablog.com/
, Z+ I/ A5 ~" s9 w# V* Q7 f
' D' c, v4 g' g# N" L

& W- J: T3 X. h
http://photos1.blogger.com/photoInclude/x/blogger/7526/1424/1600/948394/17fd24p.jpg
; _4 M4 {: \0 m+ f7 Z7 n, {
; D6 c) o6 i$ o+ M4 U- ~8 A我其實不想再寫視評，尤其是關於《最緊要正字》這種節目，但願我有興趣寫寫Yumiko空中飛褲露T-back，可惜我沒有。: u# H2 X" O& I2 b2 c% {6 T4 e
" \5 H- W) B5 K  W
上星期不在家，但今晚又給我看到了《最緊要正字》，我明白對它再窮追猛打也無濟於事，但我得承認自己是偏執的，看書遇到錯別字一定要校正，在大眾媒體聽到一些謬論，也不由自主地要反駁。節目中，歐陽偉豪博士說：「反璞歸真的『璞』一定要玉字邊。」哈，有幾「一定」呢，博士？如果我現在證明給你看，反樸歸真的「樸」一定要木字邊才符合本義，那又如何？
8 v' d5 Z* R: g# T* ~
" L7 F& B) W2 }0 J查《辭源(修訂本)》，有「反璞」一條，但沒有「反樸」，反璞似乎是對的。假如你是一般人，自然要相信辭典；但對不起，博士，你可不是一般人，那是你的專業，所以恕我無法體諒你，尤其當你還要煞有介事在大眾媒體宣示自己權威的時候。「反樸歸真」，典出《戰國策．齊策四》：「斶知足矣，歸真反璞，則終身不辱。」歸真反璞明明是「璞」，還不證據確鑿？不，我現在就證明給你看：; E1 X0 m- y% s; j/ a

+ c, E1 m# V4 M一．這只是鮑彪新注本的寫法而已，而姚宏續注本則作：「斶知足矣，歸反樸，則終身不辱也。」/ I; O, R' ~  j1 G
4 {& x2 x* R; m8 a
二．《後漢書．蔡邕傳．注》引《戰國策》此節則作：「歸反於樸」，依然是「樸」，不是「璞」。
' _1 O& N/ i+ I$ l7 V  V5 B6 S/ ^  s# C4 [
三．據王念孫《讀書雜志》所校，亦從姚本作「歸反樸」，可見這句話本來就有「樸」這寫法，而且還極可能是以往最為人信服的寫法－－請想想王念孫是何等級數的學者吧。# E$ N9 _5 X( ^$ _

1 m3 y" G9 y# s0 y. a* y" b) h四． 鮑本何以要作「歸真反璞」呢？很簡單：因為鮑彪根本就校錯了。《戰國策．齊策四》前文有：「夫玉生於山，制則破焉，非弗寶貴矣，然夫璞不完。」鮑彪見前文 有「璞」字，便把後面用來形容顏斶的「歸反樸」也改為「璞玉」的「璞」，簡直是多此一舉。鮑彪似乎忘記了《老子》二十八章的一句話：「復歸於樸」，用的其 實也是木字旁的「樸」。
) T& U; D0 Q8 D. A5 z" r% H, R9 F" c5 W4 ?0 w
五．再看《老子》王弼注：「樸，真也」，可見單就「歸真反樸」－－我們姑且跟隨鮑本添一個「真」字－－這句話來說，樸、真二字同義並列，也較鮑彪自己所校的「歸真反璞(專指璞玉)」為佳。6 K3 p! o+ T! ?

/ ^" f3 @- U9 P2 u. a& r六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。; g& |* C( `  n! a" ]

- V% x  {3 T3 r, |, P結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。
( P/ ^" n' t: d/ S0 U( w+ _' L
& R& O9 m% g. {0 `* j
! ~9 A& m- J' R# }) ^--------------------------------------------------------------------------------* [0 z/ N6 d2 p8 {5 B, f
凡事千祈唔好人講就信晒，應該自己都要查一查。5 N/ M6 E8 e4 s; W/ S9 A
同一樣嘢可能會有唔同嘅版本。1 J& v! d/ ^& g/ {' K7 @! r5 X! v
所有未經親手查過嘅嘢，我都唔會即刻信佢一定啱

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-4-26 08:16 PM:
& N3 p: W. c! n最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對
7 ?, ^( l, S6 r: w% m2 x4 z# z5 g! _# c0 t/ w  e: d1 g
http://hkcanton.mysinablog.com/
9 Q9 M: K* l- s: x, }; w, m" Z' r

; V9 [" f& U. R; ^- q, g0 ~" _
$ y! m# ]9 ?$ [$ [
agree.........
: h3 z  H$ V6 [& E0 H9 h5 n* R好有說服力!!!..[唔知 說 字會否逼我正音讀 雪 ??不可讀 碎 ???]: a8 \1 z6 r. ~4 s1 C
........................................................................................; C$ ]. D# V9 v

8 S5 I# \$ m; b. O! `8 X6 A六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。
/ b& \$ o7 o4 H0 a5 `; @& y- c& i  p* C. z& s, W2 X) ?
結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。

阿感

Originally posted by magic at  02:32 AM:2 g, y- B, C" q0 ]

# W- p, O' d7 G& |: K) d
8 _) F8 u7 q& R2 K! j9 I/ Oagree.........) p2 ^: |& l  i3 v
好有...

+ u/ j. x' {; q5 ~/ S/ J) O

' P' I2 c3 m! `/ V% x2 Y8 K歐陽博士有靚仔博士之稱,為左搞包裝搞形象,佢係不二之選

sa1412

絕對支持～正字

magic

Originally posted by sa1412 at 2007-4-27 10:08 PM:( D( X) ~' U6 @
絕對支持～正字

* ]: ~/ c, \7 g; a# j...同意..支持真正字..唔要何氏假正字..