sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:  t: _$ b' e; Z; d" N+ X2 |

# b+ r4 Y( _# k3 w" k  ~& F9 o9 T能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

5 m% I) L( h  r7 [0 q. j. Q/ f! \
% w' c; x4 Q" B
好問題/ B/ Q8 m8 V$ ^5 J3 W
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
4 J! v: x4 n, F4 q- l如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:- u# w" Q, J+ n1 p
! P3 X8 O) a/ |3 G4 W  n2 g
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

4 S, ~4 ~6 j: Y8 X9 e- `* U* a0 Z' `0 {: g  Y, a
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
! p2 a' `5 L  Q( m
6 ~+ ^# `. m7 y% Z.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』# p$ c* Y9 T/ [( x0 Y5 u: U
2 t9 r9 s1 m, e2 }/ X
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:  |% ~' `3 T0 [2 H

! q, p" P5 i3 }$ O1 e& T, I- I7 ^& x' `$ v: c
好問題, h5 I% Z; b" I, z6 V
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)' L2 X5 V2 k6 x3 @. j1 L
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

1 H- s* s5 A; Z/ {0 q2 R" q7 u! n依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:: [+ E# i/ E: |
4 n; p, {- R4 C9 ]& ~- _8 p
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

# ~8 j& J: @$ H5 V
. \  }) R, [+ {. Z6 c5 g$ C
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???4 w1 R' [" Z- Q
5 \# M. D8 K( g0 ?; c
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... " l' M6 i' Y, ?& _8 B. r# W; Z% D5 w

; a  A- D& Y; c# Z各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。% z5 g/ l, c+ [& ~" d

6 C8 E4 B. N9 ^" k; G. q
) X' q: p& l; l4 `$ R+ \3 ?再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。4 s' \. {! J( G! o( J7 G& l- x

7 v5 b! l; C8 \/ o/ y- f$ r2 O; K/ X3 @% ~  D4 }
  t" I2 ~2 _' V" s
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
# |2 X& v8 G6 ?& C: `: O, O1 r+ g/ A+ |
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:, s  o/ \  k5 H1 r: e$ U* |
第二唔夠時間講唔講！

0 M& p7 B* l& s

( F0 b7 x; I9 ^9 S# X5 }5 s我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案3 V" h; Q/ E: P% d* i6 M
; s  }6 m2 X0 S$ ?0 i- a

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

) N% v; G5 j6 B: A# V

, U1 b  [8 z, J, d/ M9 p# @[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:% F4 k* x: [' {7 G* P/ n0 ?4 x$ S

' U! r. e) I& A: G' i% i4 r) r我比你答埋.....

# D5 s2 g: g. _; [) f5 _" U$ i

9 I# R# i7 l! ?8 JFinished ~~~~