sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
. m; o. i' `0 R6 ^8 Z" u: e0 e5 `$ X. o* u9 Q: |( b, C/ X
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

3 `- S3 v, }3 s; h! k
. O$ O* s  m3 I" I3 C9 d0 [$ o
好問題
* C' o$ k! z( O/ F* `(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=), S4 _2 B/ D; I# ~
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:. x2 M+ s: N% {- j: u6 E
5 v' j. j+ p. F, l9 \2 i
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

8 Q5 O& n, ^0 D3 B1 r' K$ F! d$ s- y7 q2 b% \* Y
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了' |. }/ b2 _' w1 d7 m( T  q

* [: L" R& U. W$ K3 F.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
7 J5 l  E* {: W% z, C
- L: ?! f" k4 m[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:# ?7 U9 ?3 C& \  c9 i- [
$ o6 k% v1 I+ r4 n

3 i: k8 J) ]. _( A# f, U6 f6 I6 u  m0 z好問題
4 w+ C5 E: R' V" o(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
3 K* X/ R" n7 ^) F! g" E9 O如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

+ b& _$ ~0 T9 P8 Z, p
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
3 o& d/ X7 Z) k0 @0 Y  X# y
) f; C3 D) U; G7 Q* i( W  g依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

7 G7 L: E( }( ~) z

  i+ d; i1 u" [* _"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???& {8 Y  L7 q, V8 f+ c$ h1 A7 @

$ U7 ]# e  T0 ~7 C+ m顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
- _8 K6 ^8 T6 Q- c% w' e& a! U+ T+ I0 `: t) U
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。7 r5 \1 S9 r/ O! v  z5 w
1 P9 h' o8 q: Z. L" X9 X

& ^& j4 z  y0 d9 s$ v再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。  L; {4 L- D- U1 D4 a2 S3 S" K

4 s1 J3 p$ X7 g1 d* j) i% n4 O7 \; @

2 t6 S% [) V; {& x6 O2 |0 f種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。! _: E: x# G' P/ H2 s8 N* ]( J

; l; t& ~, w! p7 C3 J3 m[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:# A! Y, J6 a0 p
第二唔夠時間講唔講！

0 `: Q, l  l, S  [: M, f1 n" R
3 q0 v! a) y0 c  i0 G
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
- G# G% I3 D) n5 D. g% h
, ], x) ?$ {) J- i

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

) `; u9 X' w8 X7 M* C9 p5 @
3 S; ^5 _6 ^' J; |4 m* n5 a/ D
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:( m# k8 G: G) g! J! w

3 E. \% {* Y/ }! k5 L+ c我比你答埋.....

! V$ z3 F* T, g7 x0 o7 L' {0 n/ z, V2 K! j
Finished ~~~~