sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
: z$ [  Y1 _/ [2 `- a9 e% b5 L% a5 V& Z" @0 O) S2 a
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

( l/ I8 J+ ], g9 O6 E8 k, K3 g$ x$ c7 W* z
好問題
1 y+ r  ~1 W* Q; O- P4 P- q. v(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=); ^# C: j! l! Z
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:9 r' w3 `- L& u4 ~

6 n3 C- g* x3 `* Z9 b能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

  x3 h  I9 |6 ?5 }! y  w7 L! ]. a+ m# F7 \' d9 Y+ o" S3 E8 q0 K: l6 V
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了6 T% i1 t0 {# L8 W6 J  F

7 {+ w2 L; K5 Z, R. t1 S6 V( m4 J( k& I7 Q.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
) @4 C. E& w7 H% w. _$ D- i0 B" R5 n; v, A
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
* @9 @! f, l/ D9 o9 A' T+ \  m4 w- [: M' l. |2 A" f2 @9 |
- U! N7 M$ A" U) z
好問題3 y5 d+ F8 }! j7 }  B) e
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
% D& E3 ], k6 e* `+ i0 \$ j如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

* z2 w& x$ r- F* f依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
4 S6 z% ]8 B% i! G. M8 O
! M" T& Z; v( b; z4 r* y) [依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

9 |. g; \1 j! ^. d, S& `4 R$ G* o

2 V3 J2 d9 }8 U/ r2 h"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
) ]* v& M7 o  A: w# P8 p3 i3 m- U& K4 b" e
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
- S- Z1 ?, p) x
, B; q) [0 ?- a. r' N各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
6 ~, ~. E& V* A- r, L+ H3 s* C  u: {! Z
* [$ }) e! L6 P+ Q, o) s) F' @
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
5 V; w# D' |/ e1 \, R* Y$ ~, }7 X% Y, F% k6 m
' @  q5 h5 j+ F$ c( U& K& Q' I

0 n7 E, a7 S5 V( y6 G7 \種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
& ~  q: C( s+ X  O  M
  a6 G! z: o! c2 E[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
, i" o5 P. t1 t3 U. n第二唔夠時間講唔講！

, A# U# E3 ]7 T/ Z& h8 |

6 i* _+ |0 E9 z4 z% O1 V% s我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
) _' q1 \2 _- }, H
, M2 x$ k! U' `5 e5 P. P! e1 Y

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

: d7 L5 Z: t6 @4 \. c; B: I
1 S! d/ ^& N/ g0 @7 |- }0 D
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:( Y  n5 f6 S# Q/ j7 n$ L% {, h

- m" M1 a1 W. |; j$ B3 D, P" U我比你答埋.....

2 ?+ ^/ E9 A3 e- Y+ I% B$ `
: e( x  l8 f( R( ^
Finished ~~~~