sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
/ C" y# a6 s# k7 h& w. R$ |, e6 }' ^! R% R1 B2 V. T
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

- l7 q9 d" ]" c8 k% K% A
) b' Y# C& z# v6 R9 X5 |7 b
好問題
: {* v8 S5 j) j1 v' X2 `7 w* l(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)7 S: Z1 V7 T  F4 V0 D* R
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
& G1 \3 T7 ~) X5 r/ X( h9 ]3 n% s. ]* v9 W( Q3 H
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

9 W0 b" Z6 r$ N3 o( E+ e9 i8 ]( s

1 `5 U5 P8 @0 w! Z; U. S不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了2 m4 @) E# U9 n

- N5 z1 J! M2 G. W4 Q4 n  x.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』9 [1 x) r; H1 R1 i, G2 ?( Y
0 P. p" M1 Z% M! L4 H
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:+ ^; [$ T% A2 d
/ S8 q" L1 M9 B. Y
) u- Z1 Z) o% v6 V( Q; L; O# S
好問題; ]: h" c/ h$ h: k. }
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
/ P2 i% O: A5 g+ H9 h: M如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

) r- O8 E% g% }. @3 o. Y0 j
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
6 h; x0 a9 e# B9 V" _" Q# f7 P3 S/ y4 Z8 y6 n' n4 \
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

8 F; L6 |( \& i6 G# P9 z2 `  \' x9 [) c0 t( w+ c! b
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???+ [9 I+ F& U. @* l1 @7 }1 v! A5 m8 g

- t3 I2 n' r3 D- I7 T) ^" m6 w- a顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
* r4 }7 N/ \9 c. `# R; |: U; Y2 T: C8 Q
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。" @7 V* q- c' `; H+ K

# [, u0 B5 F6 J5 I- ~
- M4 `" X! R" g, ?7 Y  B* e) B再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。5 B! x9 P/ B% C6 N( F
% i  d  [! V6 @* ~

! w( z  {: g' ?$ D* R# f
& _4 ~' Q5 i1 ~4 k; m! ?種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
5 j+ t. N8 z; G0 g- R5 J
0 o0 Q# m# u- }% z% e5 Q[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:- p6 _- G5 }6 P
第二唔夠時間講唔講！

8 ?$ ]  N5 }) ?0 S3 w9 c
4 z/ b; \8 ~2 }7 m9 @我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案( w) g- J. l* z+ }! h$ f% T5 c

1 E7 B7 \: v7 k# ~3 {6 U/ l

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

: Q2 t( }. o9 y4 \0 J
& {7 a5 m2 {( ]9 u' A5 W
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
" G( K+ v, l' \$ B$ T3 L, y3 o3 a& R1 n- ~2 u- o0 @5 h
我比你答埋.....

8 z$ K4 `0 x% Z' s" y8 L. T+ q5 x8 U- y8 T
Finished ~~~~