playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
% c5 p6 o" s* \7 {避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 1 Q) v1 p" P" o) t
: ^  {: h6 V5 @
不是歧視問題，係社會環境因素，, `2 z  ]: U! s: }1 R, Y
" ?& X0 N# R7 Q3 |5 O  @
正如內地都有戶籍控制人口的流動，' i3 t. m9 @7 B$ `0 ]! X, D# p

7 U9 v3 b5 j+ I  e* Q香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．" Y4 a" [9 {5 `/ `" C2 Z3 s7 v
; y+ ^: ^# v5 Q2 a: S6 v5 E( k
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

4 x2 e* I5 `+ N8 L( X- P% C. ^3 K
3 Y: y" D- [) M" a你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
! g& M4 f8 P! {3 e/ F# Q
) }5 n! F! B% S! Z6 d/ z1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
/ z! y: u* l) g5 b
9 q3 L4 i8 E+ b. D/ @: ?  z$ u0 P; d+ h請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???5 a8 C$ d% H9 I; a/ k* g8 {/ e
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???8 r6 E' V( k7 Z) n5 t$ ]/ l5 C8 l

" l6 a# [/ C2 s+ {2.正如內地都有戶籍控制人口的流動* _: C) s6 r6 J

3 N; u- T0 u/ ?# a- u  s% H但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
2 @. v% `: H2 J5 k如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
3 a7 ?! O  w$ B, ?3 t2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益! Y2 r# ~% o  |. g

9 H$ B+ G- t* m2 A% h" b# }6 r" ]  x# _反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
4 d( H. c, |# }9 A: s$ s# n) a5 n& r
3.不是歧視問題，係社會環境因素
# F& w$ H' F; o( c. y; Z5 c" D) T. @: s* Y6 }
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
# R2 l+ X3 m4 c# C* }+ `# B" o1 y0 o% `: N3 _
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
+ R  h2 g% C) m' |$ X& a& ]5 _$ P4 O% U7 ~5 ^  B
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權! p' y( E2 @$ v. y5 G& g; z3 [( r
$ ^/ _7 B, g& J. a8 C. D: x' v' e" C( V
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......0 N. F' v  ^+ j- ?7 y# C' ~, c

1 o1 {# f" W( Y+ k大城市開放性流動人口,如.....  b8 ]) P; [# W3 ~. _+ `
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)+ o) r7 Z. x- a3 s
2.放寬內地專才來港工作的限制
- O) G/ A0 v  q, B8 H- \3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
, Z& i; j5 G) i* `" [4.容許黑市勞動人口存在.....等等
3 P- O2 V! N5 t6 Y) d0 X2 X. v4 F  b/ E" b- l1 B3 j
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大2 }. Q1 R3 V! b" r/ P# G$ c
; ~9 R1 s, k. u, `- b/ q
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
! Z9 L# M+ a+ _6 F' Q/ u不是歧視問題，係社會環境因素，
% c+ y: t% z" n/ l0 |4 }3 {. c8 X3 s8 [  H
正如內地都有戶籍控制人口的流動，( A2 r; m& E0 {- R
( m+ a& z- [. }. _% q6 G7 t
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．% y* z$ U6 v! O" {" T5 D( v

( i6 e  L- E$ y5 J6 R若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

. w/ {& F( u; q( s/ _0 q. N/ R) s! M7 g$ W6 S+ y
我凈系問一個小小既問題：" V/ j+ x+ ]  }* L, @$ X% U
) o6 z" d! z* P/ i
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:. L" H: c) a/ z' N
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

, B5 ?, y; C& i8 _- R) \9 K) P9 [, u: [7 B. J
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既: }# G4 r3 e* i9 q

& D& i) Y" N, S. G9 h! f) d$ R1 b$ V: l就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
9 y  Y7 f) B$ {/ {- u% x& E
; l; w" t5 `% J8 r9 A2 K. s4 c) {) k1 l% S( [7 U
我凈系問一個小小既問題：  r1 e7 U% u0 d5 E

1 A5 B* f# K" Z如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

: E$ A) |& ^  Y) x  X/ h0 A5 N, u
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
, S  y$ `8 v, X6 `# V' }0 }7 g/ Q
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！4 x( j/ n: |1 {

* P  p9 J: ^3 K# V$ B0 A古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
6 j! G; V, u: T! k' s+ t! D) E; `( _  g$ N6 V0 l
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:& N0 ?; }# E' M7 v6 y
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

! F$ f( P* i* U. u3 f4 C& ^3 z

4 Q+ f- t' h& j% Z1 a# A& }; v' U你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
( F9 \4 f8 N3 m* f9 b. d: |5 Z2 a
, [+ l5 S5 c1 j1 ?8 Q# i# N; _+ S, D! o$ t2 u. M! X% T
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
3 ^% X* h, s5 ]- U, h/ v. ]
, k8 q) V5 {$ }1...

7 u. g/ Z3 G4 D* `& y2 \, K7 G6 m4 a8 X6 W
; ^, A( D6 L9 I* I6 K* m" z
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口7 ]% Q2 s- F+ _, ]& f! [) z( C
, ]+ {' e. P; G6 A, a* T- e

; M: c; u0 U: `  G  l但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸- A, r0 e5 D2 u4 c3 I1 w
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
$ z. t: Z9 P! p, e  o, q" J* ~2 R; C4 L) r- a
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
5 l: l; w1 n5 W: G+ z0 P% \以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府% F& X/ w9 X: b/ z/ k' @6 S6 a
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
9 S3 s" k8 ?/ C; ~其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題- x0 w9 M3 v# v! `/ f$ Q& ?! b
9 S, }: e. x$ K% y

/ N- k& ^3 P! G& A1 y7 N  vbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
, z9 z( |/ s8 i+ D- o2 L  L4 u點解班廢柴諗唔到?
2 G5 _+ c% K2 h(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:( ^3 Q1 x7 _# V1 w2 h( ?% t3 O" ?
, |/ f$ _; H9 o. [0 z1 i1 d
% _: h5 D% j* y2 W, X
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
2 N; c3 x/ }1 D& z5 @* [( X- d( r& G6 h% |4 X* h
1...

3 M4 T5 g! ~) z
( ~6 h' ]5 R) S& d+ o
2 J8 Y, O' n/ f' vAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
/ l6 C, r- y& y, K! D+ j- @6 a: i% O9 Y& _2 f2 Y4 h. H' D5 S

& i- s6 M8 s. S& J6 _- C( y4 W# {) g& W7 I1 U
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
) y$ w7 o; D# e, d- V% v7 v; X& u
9 t  j$ F( O7 k# V* @3 s) ~2 ~$ g5 [" n0 x- X
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸  y' N& Y. f3 b$ x( ]
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

, ?0 u" \1 G; s* Y- m4 [
' p# g( E" A' F8 h+ ^1 {$ P
收入數據:1 j1 N7 Y7 e* j$ l/ \

7 [4 E3 t  w) @3 Z5 @5 m1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
5 q. v  I! V9 Q  H# v8 Y4 u# `
$ b; p& @7 k( K$ X" x2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
& b- S( I/ q- t$ _  D- S0 M6 z
- I- g/ G; x9 w8 i/ C5 F7 Q0 z+ ?3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。+ \: `& q9 k. T4 V' r% o5 {
1 B& p: B7 N8 H' Q/ m
支出數據:9 d1 Q! N- N" `3 p

" \6 x0 L/ B& N! R' g社 會 福 利 開 支) i4 b3 Y4 s$ R% v3 x

0 [' p5 u6 j' t- N: ~) A7 h2 t總 開 支% p! \. ?, p( ]9 ~9 L( u
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。4 t/ i5 G: k4 @+ ~/ s# M
; ^# p% F: s( F# V1 d* D# Q
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
( l: `, V# c( i8 I2 Q4 ]9 \5 O' R- N
; c. g3 e0 @0 W4 h8 e% O  S8 z2 g, Q家庭及兒童福利佔3.9%- ~5 ~7 ?" j" [& s/ N, U
社會保障佔73.5%: }, |; A( k1 h: `5 t
安老服務佔9.7%
0 q+ X# H' o4 n0 d4 w0 y2 D康復及醫務社會服務佔8.0%
& v6 \9 m8 m& x7 U1 C) s違法者服務佔0.8%& W9 I6 q$ `9 s, U+ T
社區發展佔0.4%
5 D2 i1 e: b/ Z+ V% C青少年服務佔3.7%* c( B) Z# D9 c. G0 D7 \7 a( ~

! a5 r; E; X$ @' c5 ohttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
) w! K* v( ]6 s* {* b+ z& m% E
% `0 l+ R" }7 u香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元' P# M7 d/ ]9 T3 }, b% a
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元& C6 t7 l" M0 Z9 x1 j' S5 T0 z0 E
/ J2 K+ ^3 j" ~
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
8 ?6 j5 c+ |' y9 Y" O但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元# f7 V$ b+ l6 x  {: A6 E( Y
+ F$ c: }1 N( `, K! g
115億 - 43.56億 = + 71.44億
9 i9 k4 f8 e8 ~2 s" e
: n$ t! F9 U3 \; L4 Y% Y而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
6 `+ G& ~  a  W' t/ m: x! |+ k
( k$ W( w6 t3 p& D

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
9 `/ E/ n9 K) g% k8 O& O5 R而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
- l1 ^! i1 Z. s' E& V, {+ x5 |以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
/ [+ b8 _0 c- I5 P教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟; y% D' N3 e3 ]1 W6 b
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

" j( t9 J% N' v- l+ g# g: b; u1 ]8 |+ t, P6 z% d
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???+ p2 S' F4 G2 e! ^3 T' \: r% N
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
  A8 F3 J  s2 ~3 V# D& V% v如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
" l( Y' J: H9 J5 b9 l. Q5 }5 M/ S5 l8 y1 e1 |& l: ^
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
  ~" p, I  d, J' ?# ~6 O0 r
7 o2 p% d$ Z0 Y$ F

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:, ~( m* f1 N8 K, J! H) ^" [

( N1 U5 c; g% |5 s4 ^" t0 a4 nbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
% o! G. K) @5 [. k點解班廢柴諗唔到?' k3 i) H; U* `
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

8 T$ q' F, n' ^( d" f0 U

: M9 [0 v+ L  M1 @5 g''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
- m6 R9 D+ D2 D5 W( ^. t' a. q6 n3 d' h, v
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
4 ?6 n- g7 u3 b& a2 m你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．+ J: s9 U( {' V4 |/ e( M
; F% ]5 Y! v; A. V! F
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
# M: H. P+ f- d! D/ U, c
2 a, u# M/ Q8 ]7 Q2 i5 m, j! [古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
/ J3 c' C4 B4 n6 L
" R5 K* Q& c7 R0 g9 _1 s) K沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

7 z7 e3 A5 F* L: D. W& m所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族9 e# M' _: h9 c5 s( L7 C+ c
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖1 F$ @, i/ F5 B
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？