|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報- D4 u. X4 d1 ?2 q* b
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
8 [7 s9 G2 e2 ]% E, X. Q, d0 L( N# H. l6 o# O/ o
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
- H& m! w. x9 y l" W! t
9 X3 f* J3 J$ F* o0 E 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
" @+ H( W: v; N3 ]% O( E& P3 ]! w5 u3 v0 E: N7 T1 ]& H* e. M3 E' m
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
& |! y3 s$ E G3 C) _2 p
& t* C: n& q/ r$ E, z 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
: j5 Q8 g8 W7 u, P; f8 s5 I5 a9 I7 Q1 p7 b
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。" X' q# a- }- ]8 @( R/ c/ S
8 b4 X; w) d8 y* \; Z/ [: x: x: `$ h
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
: P: d8 m. c; k& Z( t3 U- b2 ^
: V- X6 U$ b+ X9 }; D6 T% s/ j 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。; U8 W+ q+ y. v1 u/ I, F
5 C" [7 X! X" [
那麼，所謂正音，標準何在？
% |" R3 H7 Y. ?6 R7 Q4 P) [" O" N) W8 P4 D
讓民間說話
- L& |+ h* j- Q& X( d' n T0 Q1 V* Q0 h* h
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。2 v8 z+ w/ ^, z/ Z
9 w1 I0 k3 S) \ 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
) u Y. g: `8 X& K, [9 k2 t! l8 L9 `' K) l$ p' L x7 x A2 k: F
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」" W2 K6 p7 P4 o9 W
, P2 ]( q5 q" f8 j$ F: o
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。2 p3 o# ^. O% s3 {8 G/ H, b
6 Z( o( t; [5 \2 f6 u! [
語音倒退
* e% R4 L/ a, U8 ]% r( A9 I1 K0 a: a3 ^3 F, K, b! J
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
( e& H X# O% Q9 R% i8 V% e; E) z% T, h" |* e4 c s z
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」! X: }* g9 G3 @3 Q2 A7 N5 a Y# e f
' A8 T$ T s6 f c6 u& @, M- \ 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
% O; N, d7 K* b6 F8 `4 b4 S/ ^8 G
! X6 j2 D) W6 f' E7 b 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」8 ?9 G- q3 H9 `2 Q& e; J! F
: N9 g/ J# t/ }! r+ O. P0 w0 V3 O6 K4 D
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
6 }" o' F* [! A1 e: [6 u4 T) p
( U4 L4 F- I9 e( e; p 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？/ d3 M1 o3 R+ Y- M' [* Q
f" H# S: m8 v4 B 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
