何文匯終於有反應 !!!!!!!!!!!!!

magic

何文匯終於有反應
+ x+ e- r* j5 a: x; o, s
- `0 @  f% J5 E6 |王亭之收到署名「回頭是岸」的網民電郵，轉來一份資料。他將王亭之向何文匯質問的四個問題，上何文匯的網，請他答覆，終於收到「香港中文大學粵語研究中心」的一封電郵，代何文匯答。「回頭是岸」於是將全部資訊轉給王亭之，且呻氣曰：「所答不知所謂，完全答非所問。」
. _/ j+ Q4 ^- u' k
8 n2 ]* }' y8 B2 S" t5 l王亭之的問題，是問他，由秦漢至近代都有中州音傳入廣州，何以唯有北宋的《廣韻》才是「正音」？將《廣韻》轉讀為廣府話，有何標準？為甚麼前輩音韻學家，都先承認現存的廣府話，再作研究，偏偏何文匯卻可以不承認生活語言，凡與《廣韻》不合者即認為是錯音？廣府話的聲調，是否要跟一千年前的《廣韻》一律，不許改變？& ?  j4 ]% [+ c# z# T; a7 m

. v6 E3 G5 `$ T/ `$ L- v0 U四條問題，那個「香中粵心」（用廣韻音來讀，即是「傷盡粵心」），真的是答到手忙腳亂。答文分三段 ──
7 ~, e1 [+ t; z$ }( T
  E1 c- ]$ J* v! _* a& g+ J8 r/ C第一段說，因為有「正音南移的現象」，所以「《廣韻》的切音是粵讀的依據」；第二段說，讀音「不能不以官訂韻書為標準」；第三段說，他們「作為教師」，主張要查「正音字典」尋找正讀。
, R) u, G1 H( u1 X: G( n
# [; q: n# X# `: c0 L' f3 s請看，有那一段文字是回答王亭之的問題？難怪何文匯自己不敢答，因為他已「傷盡粵心」！
7 I+ s' D1 y* N" A8 u6 i4 m8 |0 @
# {5 A8 M2 E- }' z7 t% Q$ a
何文匯間接招供 8 B/ P7 b, R& b4 f7 a) f
「香港中文大學粵語研究中心」（香中粵心）那班博士男女，提出「正音南移的現象」，支持用《廣韻》來正音，此答真的「傷盡粵心」，香港人納稅，用來養這個「中心」，真的欲哭無淚。
& X3 Z# p- T0 N  o5 |3 w) w1 O+ M8 T3 {2 z+ A1 m. a
既然稱為「正音南移的現象」，即是正音已經南移，亦即是說，如今廣府人說的，都已經是正音了，那麼，何以又有何文匯的「正音」呢？( F+ Q+ P% M) E# T) B0 @, |2 g5 a

% W+ P! A/ {4 q3 w- |! X, ?這樣問時，料想他們一定會如是回答：雖曾正音南移，可是時間久了，語音變讀，「習非勝是」（這是何文匯得意的造語），所以錯了，現在何文匯再把這些錯音改正過來。
$ @. Y9 g5 v. V1 J) d3 Y7 A
. G2 C2 [7 a$ d) k0 k, p諾！照這樣說，即是自從有了一本《廣韻》之後，全中國各地的語音即不得更變，連平上去入、陰陽聲調都不得更改，九聲的廣府話是錯讀，要將九聲依《廣韻》併為五聲。; b6 q, H# A/ a. t1 _& J: I: g. o* g

- J$ k  e7 `  ?) z這不是謀殺廣府話是甚麼？如果給包大人坐堂，對此招供已足以用狗頭鍘來侍候。& t0 X3 X# T/ e: M7 E

, F/ l; F; l8 m6 B6 n; d( `語音不斷變化，依時而變、依地而變，此現象為古往今來的音韻學家所接受，亦從來沒有一個音韻學家，拿著一本古代的韻書，即便判決這個音錯，那個音錯，唯有「傷盡粵心」的人不學無術而作學術狀，才敢說「以官訂韻書為規範」這句胡塗話。
2 |$ H8 O- A2 J& d1 j3 [4 \0 V
0 j, T0 i3 k0 y: ?7 k傳媒聽清了，這即是何文匯的間接招供。
  d  _* v* X% M* h0 U: j$ ^6 [
8 [0 x7 O( E9 w3 i; Y
/ T& o- q( L& _6 D2 R何大人升堂
& [5 W, L& O( J- M! ]. A, [( ~「香中粵心」代何文匯回答，還有一段奇文，可以共賞 ──
! `8 T, K% O: K1 E6 Q5 y. Y9 o# [' `- `6 B) e& M
「談讀音，先從嚴，掌握了標準，然後於嚴處論寬，以期照顧一些習非勝是的讀音，那就法與情都兼顧。」1 l, ^) G' @) ]! M" @8 N

5 k( ~. H6 h8 W; G4 S+ A4 }* T+ f由此可見，何文匯的「正音」原來有如法官判案，從嚴從寬、法情兼顧，好一個青天大老爺。只可惜他判的不是棄妻另姘的陳世美，而是幾千萬廣府人講的語音。
9 A7 |/ C' p7 Y6 ~  n7 i5 X
, l8 @1 S8 G4 Q1 ~; |2 q阿購、阿綜、阿糾、阿倡等一百幾十個語音，從嚴，殺了他們之後，叫阿救、阿眾、阿狗、阿唱一百幾十個無賴來冒名頂替。甚至，阿任、阿韋、阿仇都要殺，然後變成阿淫、阿圍、阿求等等。
/ O- ]8 d' [* D9 t/ g) Q( @% [' V& E6 U5 s
諾，狗頭鍘侍候，是謂從嚴。% A- Y& ~" z1 B3 i) @" u
# B2 y# X9 t0 R# k4 F& Z% q
不過，阿溝、阿奚、阿鳥就好彩，可以「嚴處從寬」，因為一郁動他們，「掌握了標準」就會變成粗口，青天大老爺不能不放他們一馬，否則課堂之上，老師學生齊齊哄亂。
. S! Y" I: w4 l1 }; [8 W
1 ^5 \$ J) x' i- L& K" v自古至今，亦唯有何文匯及其弟子，有膽用法官判案的立場來處理語音，而且居然強調「法與情都兼顧」。由此足見其視幾千萬廣府人如無物，視前輩學者如無物，視一千年來的廣府碩儒如無物。威武，何大人升堂。
( k2 N  F% i& [. O
2 h7 k0 P# M, V% }附和他的傳媒，由「傷盡粵心」的回郵，未知可因而明辨是非否？請同情一下給何大人審判的廣府話。

阿感

不單止對讀音的理解有問題,就是連一個普通的題問都不能理解. M7 K0 }, ?6 }5 K6 g7 t1 D
還是牠們以為這樣狗扯的回答就可以蒙蔽大眾

bigfish

究竟有咩事?" ^, Z# j% U/ M$ H# X  o! J
點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

magic

Originally posted by bigfish at 2007-3-6 01:13 AM:# L3 A2 \  s! `' E
究竟有咩事?2 B% v; d6 c; {7 |+ d* `
點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

yes..
' k+ `! p' K3 Z& I( f) Q近十幾年..有位何文匯先生及其學生..提出用一本宋代的韻書做粵語正音〔TVB就是跟了他〕..抹煞了好多其他廣東話的亦是正確的發音，因政府及傳媒之盲從，就引起了其他人的不滿..." |+ \$ t# I: I9 `
總結...何文匯先生及其學生不能盡信

magic

抗議違反正音原則 : ~. f. `1 t9 p" B# o+ d
- d. A  f* p5 j  X
關於古音與今音，趙元任說：「可是有時候啊，古時候通行的韻書，像《切韻》、《廣韻》、《集韻》之類，差不多跟全國多數省份裏的讀法不同。所以從前我在那個委員會編訂國音的時候，就覺得我們對，而《廣韻》錯了。」( {) ]2 `' m" V0 N6 V

! {6 `* U5 q- H+ V& g他舉出一些例子來證明韻書錯，於此不須徵引，但只想指出一點，牽涉到原則，趙元任分明是先承認了現存的語音，然後才否定韻書的古音。這才是音韻學家的正確原則。$ L  |  Z( G' {' y3 C3 e1 m( d

4 p! d. R9 t+ v) p% u: H如今擾亂廣府音的人則不然，根據一千年前的洛陽音來否定現存的廣府音。如果他們對，那麼，趙元任他們整個編訂國語正音的委員會就錯了，也即是說，如今全部講國語的人都發錯音，不只我們說廣府話的人。
) O0 V* S$ H% h7 Y' t. w6 x+ c( Q6 q, D% U( g7 _
更由於「全國多數省份」發的音，不同韻書的音，那麼當依從韻書反切時，全國多數省份的人便又都發錯音了。
) b' \& r/ e, {8 y# W8 [7 U
! i5 v7 Q" k5 x) H) n全國皆錯，只有報新聞的幾個人發音準確，有沒有這個理由？
5 z4 H- X1 D2 M& ~1 \2 W8 Z4 h; ^$ E9 R+ ^/ }9 p
當然沒有。真實的情形是，他們用錯了正音的原則。他們是先否定現存的語音，然後才在韻書中找一個音來代替。由此生活語言即受損害，弄到語音混亂。% u% d3 v1 G% y' c; ~2 l
* \! S5 ~: T" ^% S
抗議他們的人，請上網（www.cantoneseculture.com），按一按掣，將抗議信交給他們。( G" i9 B4 K% z
; S7 g0 a; w4 s4 p& n+ b7 d; R
加拿大多倫多星島日報2 @; U) ]( ?9 r, v
2007年1月10日

magic

廣府人都說「搶購」，你卻偏偏要說「搶救」，把「收購」，變成「收夠」這就是語音混亂。; w/ l* z5 i( Z9 e" X! n) A
何文匯不但對網上文章拒不作答，對廣州學者提到不能「正音」的文章亦從不作答，這根本不是學者應有的態度。
# w! {" z2 z3 ?8 Y+ }4 c2 D5 `2 \* M' u9 a. {  `. T- u
由暨南大學主催的「國際粵方言研討會」，舉行過八屆，何文匯一次也沒有參加，當然也從未在研討會上發表過論文，該會的論文，亦從未有一篇用何文匯的說法作為參考資料，由此可知何文匯的「病毒音」根本上不得學術盤台，他只是依香港電台為靠山以蠱惑傳媒、依教統局為靠山以欺凌教師學生。
& x, u: q- u; K: o) R( [香港報新聞諸君若能平心反思，用回廣府人接受的語音報新聞，觀眾一定為之鼓掌，因為這不是意氣之爭，而是正確與謬誤之辨，是廣府話受尊重與受侮辱的分野。7 q5 |; \; f+ g( m1 {
....[原文是說加國...現改之為hk...一樣通..]
! k8 [9 g% F$ ~' Z8 ^8 }" {  _9 j1 w$ i4 N5 T2 N4 H- u
[ Last edited by magic on 2007-3-7 at 12:29 PM ]