playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
3 F! X- O  p  n% ]避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
; r5 w! Q6 n' `$ d  B
0 V! j8 z4 x4 t9 R4 W$ i$ |3 t不是歧視問題，係社會環境因素，
* X, p$ q0 y+ h3 i7 K
/ q9 R3 ]5 H* P% y8 R0 M1 O正如內地都有戶籍控制人口的流動，
- O* ~0 y) K  I2 ]  M& \& ~
0 e# X* l  i% D3 x" j2 ]香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．- o5 q0 N$ Q  ^/ I* [

) \0 E9 S, H1 I若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

# T& W- y9 K/ D
" |+ a9 ^! l  q7 p& M! z; h0 }: {/ v
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!% L$ x( p* {1 d* \6 A; t- T; s
% m0 q7 z4 Z& t2 m1 t
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． , X" g6 a+ k; @/ b7 h9 v8 N
* H2 g% H5 F: W! y
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???% H/ b/ W8 l( `: f$ y  _. H: ~# ^
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
. A4 Q3 J" C+ @* E9 y$ ]3 R* S5 ^/ h' [
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
  {9 N: ]! b1 c6 v$ ?8 b4 p6 ^* R+ I: I
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,/ Q1 Y" ~: P6 D$ F( U; ~/ E, V
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
5 v( |' |' T0 V6 g& F; o2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益3 y4 v/ ]' s( J: ~  k4 J/ {
2 S$ j; g: b1 D% d( o. t
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???" n! ^1 Y4 Q0 s4 {1 u9 K
) B! {  o0 \$ \- `- \
3.不是歧視問題，係社會環境因素8 E( S$ g' C/ N% }  g; w, k
1 W4 l* |$ {9 v
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
( D0 |4 v9 z1 l/ ]( t; Z8 ^3 x0 V- k; _) b/ j4 O# m
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題; [% T  i% ?5 G7 ^- h
- Z7 I; T8 ]1 x0 X" {- L7 d) S
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權" o$ |( @* g7 q# E# F
4 n- x% M- Y+ G6 W# e
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......6 J5 O# I$ e, V/ I, U
; l, a2 L* g7 P0 y$ ~" T4 r
大城市開放性流動人口,如.....
* p6 G4 ~* V! t6 j# B1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
6 r0 `7 Y. ?; H0 c" H& ?2.放寬內地專才來港工作的限制
. S: h' c- V( x! f9 _3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
& h8 F1 g  h  q4 K) g3 _8 z4 y& b3 v4.容許黑市勞動人口存在.....等等+ n- U1 F: n" {# |* _) v

- B; N* X2 G2 l9 }6 R只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大' h' w6 T6 r3 H7 V! D- v

- q( i: p* p1 ^% l- l[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:7 m! H* F1 i% f! J
不是歧視問題，係社會環境因素，
) u9 f- `: v' @$ Z  ]
# c, v% |! H" s4 V正如內地都有戶籍控制人口的流動，, Z9 V8 k  @$ u& {4 h) Q$ O

1 X, ~" A' I$ x$ `1 l香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: K7 j6 h& `' R! o( N/ u) R, d9 F/ P; I9 r2 A* |! a  @9 U0 R; T
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

; d, e) M* m7 h3 K. q: ?, H
* m1 J- z7 H/ b  X2 T9 t1 F7 d我凈系問一個小小既問題：
- E/ b1 [* G9 d+ U+ z
3 f# V# d' ~  H; v9 G如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:& [/ L0 [2 b0 q- ], U- Z1 ]5 _7 I
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& G& F0 \2 M: |* G- O/ l( _4 |& J1 ^2 @) _+ t  g+ K. \9 r" F
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
+ G* B  W; B. Z2 V" `% g3 t
4 J& E- c. g! G. \+ }# X就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
* \# Z2 L( \5 O& f4 c! E  y. {2 \' Q7 g5 x# W

5 T4 J0 Q+ s' K, L我凈系問一個小小既問題：
; X# x7 v* r! |* i( x8 w& W; D, q0 M, ~, U
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

2 {3 H4 ?7 ~$ A! r# }
2 z6 W! l, C( I
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．8 o" i& v1 m7 q. R  X( J. `) M! D

; ]6 h( M/ [# V2 ~3 j; Y$ w有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！# w) b! g+ e# \) {! m

& @) c; U, |4 y" x% m' N古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
6 Y2 X& E6 W# L6 k
' t3 Q. o+ l, a+ K' i沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:' K7 b! W0 q+ @) Y0 L$ u
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

" m4 O, Z8 J& _4 n# o, s5 z
8 R# D( W7 K( g" k/ H1 Y你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:* a' Z- d8 G% |( H, ^" j' b0 X

/ U: H0 M! z6 k! ^( H2 G0 r
6 O2 O! O7 m  P你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
1 Y/ ~, K2 B! c+ r6 w. G
) \4 c+ N. n! |! M5 w' ^1...

! z/ H( H2 s+ D% h9 l7 n9 |0 @

+ \# ^3 K# {. Z' d/ F
( L! V$ p$ f; }; p; J冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
' c: D7 S( o* e1 o' r% i+ v4 _5 b  h+ w( j2 Q" t
7 y/ I2 p( E2 D5 O, g0 m- m
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
0 t) N; ~/ |7 ~+ h6 D+ R  t筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
: @$ {: y1 `+ D2 B( r  K' S" y: R) L! h
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?' @* B3 a# b) c& v& H
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府# c+ B) L1 }" E8 Z0 U4 H
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
( j0 P7 x5 u1 P其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
+ W/ Q# e% ~; ^9 r, M1 j& |+ X8 s3 @0 G

. C. `' D" _) z, }; vbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙, p' X, U0 v4 C6 J4 W
點解班廢柴諗唔到?3 b& l/ J8 z# u" d% y( _
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:7 }9 f% X5 m  P

' e5 c* d( R$ r" T  \" I2 E) a
. v+ _* @- o) d6 Q; a7 A你d理論係咪倒行逆施左!!!!!$ Z, `: H8 u' Z# n  T' \
, x  g* P* p4 x4 J. p
1...

& H" x3 D1 a/ {$ U( z
- [. g9 m$ ^% @& f, a" t0 t5 G1 V; d8 p8 t$ `
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
( O6 k; O" b( a6 C3 P/ D3 F9 Z3 A5 b3 y/ j6 l1 d$ O( R

& ]% I/ }: u8 e9 z( }+ f& G* }  c$ @2 M: p% M- `' l+ Q
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
0 M  Z( d! P2 ]& c! C3 B, E) v& a7 U( E2 a4 S
, Q! o$ d4 d8 d# t
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸" c( P; K9 W$ h
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

# Y9 {0 E9 g5 ]  x# m
. v# A# f- p4 M7 k9 C
收入數據:
/ [" S4 H8 O% N* m- b. z; D- _9 G/ I0 Y9 r/ ?3 u0 D) S
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
8 c# d) K5 M  X: F
! [4 g! H/ {$ X/ ~2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
' @% D) @" C3 [" c1 C0 ~! k
# D; b6 F! C& o  ^% _3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。+ |  `( b1 P0 P2 \+ M
- U: b; U' C# e8 r  ~0 y
支出數據:
1 v  x& p3 J% {4 u4 n2 b( F' @6 \) e5 G. i- V: H
社 會 福 利 開 支
7 ~' p$ z; _# g
5 n6 ]* S) p5 |  _總 開 支
  r: N# ^3 I( c  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
& u$ b& b$ o/ ?* T3 R; U: ^/ ~
* T, ^# S7 P0 H; u8 K! R 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕4 j, V+ J6 Z. p' R4 b8 o

* {/ o! I, k& t# a家庭及兒童福利佔3.9%) o. c3 t" G6 w, q' F  k
社會保障佔73.5%
( m( }- f( R) y& ^! F0 z6 [9 k安老服務佔9.7%, Z( C& F  d( E3 j- m% }5 @
康復及醫務社會服務佔8.0%
1 u6 b( n5 P5 M. h" D違法者服務佔0.8%
1 N1 p- [3 r, L" t/ U社區發展佔0.4%
( G; @/ K5 \$ u% k青少年服務佔3.7%1 X0 l8 {+ p0 p: I0 }

3 V8 c) I" m. M$ q5 q( Nhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/' x( f. A$ |% }
& S0 O  ~: S# N( t7 C1 L
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
& W# H4 e' [" H3 J假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
. |  O6 w, M1 j3 a9 t- p1 s
" a  {2 @. k- M) p% Z社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元" d/ p) z0 b8 v7 T' K8 D/ B
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
& O6 g- e8 y5 I3 v2 a1 L% G$ o/ |6 F
115億 - 43.56億 = + 71.44億+ b2 u& e6 a/ I* R6 U3 E( N) a, X

, y! r2 e: S5 Z9 b而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪% ~( M" w% G( g6 Z( M
1 R! v' L  p- N7 v

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
/ ?6 h% W/ ^# X; m; |; j而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
6 T- z2 [- s( g( b* z以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府) J+ ~! Z0 n4 Z
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
8 Y- e4 J: e0 S1 x7 x其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

" R  [5 V. N8 O# q; P- x( V5 a) ?" I; P
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
8 _( Q0 o# ?! T" w0 v( e! D' S又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???: H8 I. Z0 W  i/ D
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
' l2 u! t( z" W1 Z/ e2 o4 @9 t
! i0 l% p3 G. {9 \% X- Y3 w9 t當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環" f' \7 e4 A4 u# \: C; }5 ^: ~$ e
! F+ j  X8 I8 H3 e6 J+ S* H1 w

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
0 l/ h# b$ T) N9 b- R' [" B$ U; L% H/ z& X/ s
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙. K' C, Z7 C3 X$ A! Y: F- }
點解班廢柴諗唔到?
0 p6 n  r# V2 ^) L: h. h6 A(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

4 b8 A# [7 R, r; o% c1 K$ M

: X0 H% X% M$ a: @# ^6 @''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
  f5 z2 G( m* o$ {! f1 g) n+ q
* k. z4 [- D- E& a2 T$ a當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:0 d, v) F# T" G$ b; q
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．6 M3 }' y, R* y1 s% B; {6 f9 {5 }
7 b( t+ A9 j6 O
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
0 [2 O- K7 c: h* i2 C* J# S4 ?
" S2 W4 G% J4 L9 ^3 h. I: S8 N古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
% \* ^! K0 p& [4 z" }3 W! S
3 e* a7 C8 G, n  O6 O1 S  V( ~' \沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

9 x' j! a$ w8 Q' `9 \* A所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族, X/ u1 W0 x4 ]+ d$ L, W
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
: r$ j/ O; n, ~* O' p  [: ^這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？