playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:8 x& T5 ?* p8 E4 y1 w
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
7 A, a2 a: L4 `1 Q  o0 o8 F. U' a6 a& ~  b) z- ^" P+ h
不是歧視問題，係社會環境因素，1 y0 V4 ?- u) o. e& B

+ l, a- W; t/ f' q; g9 @+ E9 q- Q正如內地都有戶籍控制人口的流動，( T/ g  a) S% n- D. `  s5 ^

& D* l( Z, Y3 x8 Z( i香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
' w) [2 Q  J' s$ ~( x: r7 F
+ T, ~3 X3 v- E/ m# `( ~1 M若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

& X& R4 W: w' E; x$ B

) n- q' Q5 ]( p你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
9 U2 ~* @- l0 k- N: }$ x6 O( B- H5 A3 g
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． + I* l1 z) }0 N* _5 ^. A( u
: f3 O! Q, J- B6 {: e  j; Y$ r" y' l
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???* n: l+ r+ z: u
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
7 \, u- u2 x: ]" @- f# I% S& {* g! Q  n
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動7 o' A: D! z7 A
2 I# T4 S  S3 A
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
! s1 h5 g! U  I3 M1 w% Z* |如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)5 Y+ g; V* J# V( }) T  X
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
) h- |6 t! G4 I. K! k0 U& ?+ |0 y* H# B; |1 Q% q. D6 X/ h
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
! v/ s# d* g& Q" ]
/ ?# q* M5 l1 B3.不是歧視問題，係社會環境因素& c/ Y5 R$ s* @4 _! ^# t* V5 ], _3 X, X

7 b- O' \" E) V8 |4 o; w香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''  X* }. r2 n0 p% ~7 J

3 g2 n) T8 Y) x& _6 z美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題# y4 Y4 U) i4 x' \$ P/ F  n+ V+ l

( c# X+ j$ W1 n亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
2 j, [6 o( {6 L0 f# |; A5 A6 F2 S9 b
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
6 L3 W$ C4 M! D) U7 H7 g& a" O/ J. f% K1 X: P$ k- _
大城市開放性流動人口,如.....
' G! ^$ J5 d) ?% @0 l1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)' Z; t+ ~  U4 D; Y- ?9 b* n  s
2.放寬內地專才來港工作的限制. W6 s0 A6 G. ~9 i2 B& ~
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.8 o9 X. v+ d# x
4.容許黑市勞動人口存在.....等等) C" ]9 G, W- _

& Z6 a5 ~2 a" O  Y4 H- l3 b& ~: v只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大2 h' g2 ?8 u# x0 l6 ?6 V- K4 @
! r* l: `% `6 c7 d1 y
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
8 A/ G- x# C+ v3 k7 j. G" R6 O6 @不是歧視問題，係社會環境因素，
" I* R. k0 h& z7 W! S
# X$ x+ A6 h% J' d2 ^正如內地都有戶籍控制人口的流動，* o8 G( q. i, B5 O
0 ]: @* C3 p3 p) K
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
- R# H1 P7 Q+ ^' s# F& o+ e& P. b& @# _5 B) |+ z. Y( j
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

* D2 c# F* G% G$ m$ z4 h" E* }' _  s! H# y( i$ E
我凈系問一個小小既問題：8 G3 M3 n" C" g. ^4 t
3 a$ c) M3 o7 ~4 R7 d
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
% K) F" M- V$ Y0 c0 h9 M以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

( d  F3 ^1 f0 {. D* v
" \1 ?5 w, v: l/ o係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
) `, f0 C& @0 s9 @' u4 s2 E; T9 ?9 U- a5 i
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:. h2 Q- W! c; Y; l7 Y0 q

. C2 g8 x, W. k* \/ l8 T0 f( i* z0 Z# i0 Z9 q
我凈系問一個小小既問題：# ?' P+ }5 u8 r, a5 B4 M) k, [
2 L" @$ d" l. N1 O: r) z
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

. w: Q# Y9 r. w, q5 M! l( P& X

: S+ X; f( Y# T- f你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．! c+ F! n0 h% M2 O$ g! S5 v
: x3 r5 @9 H) Q0 Y9 `4 A
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！! O/ h4 o' A% }" O! A  G

$ [" U$ x5 G4 u! r; e古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，8 b. J' p* r) s2 i( u7 ~) U
0 G+ G2 r5 S# M' j
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
/ T( E4 n% _9 b( L# I以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

5 Y2 ?$ N" ~$ D5 O$ o0 B

1 i4 q2 S$ g4 O9 L4 E& U1 h9 @你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
/ }& t" `7 ~& i% t/ \& E. s( c8 p4 ?5 H
' I# N6 ^/ w+ d. i) ~( x0 s
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, _5 w0 S# S+ Y: K8 g2 B
, Y% h) ]) h4 R
1...

$ G  J) O( t- w: G3 X  Z4 |% O8 ~* B& f, h7 A. r8 P1 [

5 ]% K% G* K$ x: T5 b冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口/ w3 y- v- O. o' L3 |  p$ O
0 y3 H) j8 Q$ A: w) }

$ a7 y$ f! ], b1 }: l9 B( B+ J6 d9 f但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
  R2 J6 t/ d8 g8 N筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入1 r; f  x6 s- k7 y

3 \/ G9 U* |: ^+ \# \而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
) W: J/ F6 Q9 J# q' i以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府4 ^, I+ x4 P3 c
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟' [$ B$ y: F! x" c
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題1 s# _' e" a* ~+ {

4 S# D3 S. _1 X% k9 s: x' p+ C) o# [3 x
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
3 l; C  W, V0 f2 S3 d/ G5 A( e. h點解班廢柴諗唔到?/ i' b/ K) p" E: \8 R; d# l
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
$ n2 K  s& h6 y+ ^% q, w- U5 H) P3 f( U, m: D* ?* @& E
. v  E8 m1 J! Q9 s+ H( \  A
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!9 Z3 O& D& u, D* H- [4 d# ?

8 e" C7 D! S; M7 b1...

6 e) z1 _; P2 k% x
7 S% y4 `  t5 Y# Q9 c0 d4 s  J2 q0 C$ H
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
! B0 q+ P5 @3 n) V- D( c! Q8 w( @
/ L1 }& r& w6 Y* w) h( R
$ W7 i3 w) Q' J7 O; o) y, H" T) X! i  W6 [
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口2 R7 @! Q5 G& Q4 L1 O8 m- M0 t

- V' J$ ^9 y; s* R: S9 o' d6 b; j2 N" V1 c: U
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
7 ?' }. v6 {6 W$ X* @. ]/ Z筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

3 M9 F* d4 a% x: w2 [8 v, W

* N( q* _: G" x  w2 r, u( x6 q, {收入數據:& F, w( v5 x: a/ d$ O5 ?7 g

' j( C% ?: l) u0 w; ^( `" K* I$ l1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地& r7 O- K  T5 K# O4 _
0 G' {- K6 J2 s# R- }
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益3 c: I1 O( Z! p* s% d1 M
& I5 _: y% A) f, @& t
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
+ F5 ?* v8 A% C/ V$ T1 _
5 S0 Y2 }0 t' @& I) y5 @+ G支出數據:/ c( S/ H1 h5 \! f: b

* ?* y/ `- E- I& o7 E& Y1 Q社 會 福 利 開 支
- j: ^, }6 g1 ?! s5 w' s& Q  N! k3 B; {' P2 L2 ?; }3 m
總 開 支( o  e. @$ a. e- y
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。; N7 y$ X- f; m3 u

& \5 Q  `8 m& o6 b$ k- Z  O 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
1 R( e" L# P9 `2 G0 k, {* ~; e
家庭及兒童福利佔3.9%; Q% y( t( o5 l/ ?0 p% n; H7 E
社會保障佔73.5%$ f/ U+ r, W2 j" k  ~8 e8 }
安老服務佔9.7%8 o. P! A! j( ~( |, M- F! [
康復及醫務社會服務佔8.0%
  z4 X* A0 N* N' t! r8 z違法者服務佔0.8%; I: w; k& h6 C/ J$ ?
社區發展佔0.4%
+ R5 e# L4 j" n( H% [& M# e9 N青少年服務佔3.7%' A  u' `) C  m! D" [# w0 [3 L3 `

9 ^7 u) G. C5 T6 u) G3 G1 f) vhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
' a& X& T; p0 r( H) j0 v$ {9 G7 X1 q& c+ C7 p& U3 f7 H4 L
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
- [; C: D3 J9 w2 U0 e假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
$ h9 _( l5 e+ y/ w* o4 U* @1 Z) ?5 z. [. |% _2 V1 c
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
- K- F8 q& j% I2 _! R但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元; i& ?) C/ n5 B: B# l
  n/ {+ R0 E7 {9 z; b6 M
115億 - 43.56億 = + 71.44億
/ U* r3 h& C- f! q/ `) q5 j+ K4 J- g5 I
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
/ F/ ^  a, K3 I" H8 E8 _2 W9 d

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:3 Y6 e3 P; [% a
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
3 B6 Q- J6 X/ r& u以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
6 o: f1 y5 z; I  s' W/ w教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
/ L& X# K4 P" d, x) @; \2 j% s其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

: H$ |, ?  l/ |1 b# n. i5 f$ Y5 T$ L* X% }% x
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
; F5 r: E  W/ D( o5 G" g; l又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
0 F, J* H, w! ?' S3 \如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
+ X% n7 S5 c6 A  Y2 P
. q( }& t) m' c) X( d1 F( M/ K6 G, |' [" @當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環3 ^  j) y& g0 w. m5 U- J6 [
# ^* o  a7 }+ J/ R) v& F

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:  [9 w1 v5 E* J

' ], U7 `2 n3 V  l) N- [) Cbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
2 K, \: [$ k! v8 t點解班廢柴諗唔到?
. G; I% `: O( R* ]9 m(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

! L% o! ^7 l0 G! V1 |" D2 Q% u+ N  t; m& |7 z* P
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
' J! v+ w7 X0 u6 H3 G- Z
* o3 k, ^. V7 R' O" f當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:& W- T/ @6 {  |
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．. W# U- p" f* T4 h- b' A( D5 V

$ v+ I5 F5 F+ K/ K/ B$ f) f有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
5 H$ R; c( U8 h$ J# a8 H* n2 E
- R6 }% A7 G- h, }古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
, Q1 T! W3 J. m. L! p
6 h. p+ n; F! s, F* \) S, e- w沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

( L  W" M3 `: h4 H  J
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族* B( Q( k" m: X. W' \! n7 g+ M
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖  y' R  R" z: r
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？