pigcat

magic兄
2 @) Z5 B4 w8 d. f% T* h1 K, b
' @+ Y* m# k* ~' i我唔係好明9 Q2 X  k" E( g+ \

$ b% r7 Z1 j" R) A- q0 o6 Y1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??1 g2 V! X. j! V' w# r% Q
6 O3 Q2 s/ f( }* H( n; ]' q. Y
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
9 J8 u! H5 [/ m- n. v; t# k% D% t6 D6 v3 J8 ?0 ^! ?/ R9 q" G; i
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
6 T/ N, P- d, r( ?) N' R' O1 S, a! z- o2 ?% g! q0 B+ \/ r
, F7 u& Q5 r! Y2 f, v. L6 o' Z
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。- ]' h2 M( g" V6 d& h& z

9 w: ^* ~- e. D4 L  b/ r
7 F  r1 _7 H9 ~1 S0 I/ F另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
- A" Q" y+ s  C% o/ u1 u  s) U+ ?6 J9 R9 _% o

+ o/ H2 ^! a/ D* ]  \( E4 p: X* o: A: i9 h9 M
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
& [! q+ e! J# X) n# rMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

( x! Q$ G" z6 d) u' M- Z

' T  x( h  ?/ P. s* ?# s7 h7 I- w樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂2 O# E7 |. P, f9 l
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
; Z: D  W  E! ?6 A$ @  S就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
6 j& q* o& }  u( b5 k  U若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展. [) {9 V4 ~5 `+ t

7 M% h$ R8 Y0 }! s, N% |[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:0 S9 t+ p( ]2 d, m

6 f( ]2 U6 r. {  B3 J- y: G% C方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

3 p2 D% A8 c8 r2 j* r" m' C( [
  a  E' v/ S5 j0 x  { +5 & i- X5 I4 w! _+ I4 M
totally agreed to your point, thats what i think as well# \( Z! I' K0 H3 C/ `
Mr ho is being the rock on the road to future...