pigcat

magic兄- G- J  i5 e$ s1 p' z3 a& V
6 f4 ~3 D* x5 `
我唔係好明8 X; q: N, o' }  c" a9 k
; l- j9 G, L/ N) z- P& `; Y2 d% Z
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
( G& i7 z& c% m$ a4 d! a# m: h& U7 }. O7 q4 |
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??" W) A, ?+ r& c$ V8 j' C; _

3 G! w2 S, @; c( s. Z0 q3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！& K1 U" d# k& O

4 {' z3 z9 g0 ?; G9 m* v! _/ c  l4 s
1 l4 W! q' g7 l8 N: W# C' `我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
8 |) s1 b; J' @' N, W- {. Y
8 L3 [1 t0 }& v% Z/ n1 i7 u  [# C2 J1 b
) C: `: h% v) H2 A3 e0 |% c: F另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見+ L) d4 h; Y( p8 ^, F' p$ A
7 ]: ^! k! h( X6 B; K

: I, ^; }6 a) n% W+ X- V
3 d, S8 [7 S# t" K有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
2 x. W: p. g! v( DMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

0 X; b3 Z5 w6 |/ X* I- p% W/ Q, y
# M" Q; C* n- N+ E* x- u; [6 r
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
" p, x1 I, t4 J# d  B: f再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
% ~! l5 _! }, h1 I就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
: J2 r% B; y8 i( z* _若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
0 D" @: b; X" Z3 p% U
4 q$ Z1 Q' I' q[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:6 n$ ^+ J  N, G1 a7 m
. Y! _5 ~/ d$ ^2 |8 D: u* R
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

# N2 w; c) c& ?- I# J

) W( C; t% C5 M; I6 r* U; z +5
2 E8 e& S% j1 k1 u/ l, Ytotally agreed to your point, thats what i think as well5 E1 O, g0 T% I0 }6 r/ _: g
Mr ho is being the rock on the road to future...