pigcat

magic兄
9 F& w2 X( ~- j& O5 m) t5 P; [& |0 W$ m: ?" ?
我唔係好明! C' i+ V3 v. p2 p" c, j

1 }/ P. y" l/ u5 }; v. Z: ^, M$ }1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
+ O% H. p8 O2 [) N
# a6 A/ r: p* S6 E2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
7 m5 R1 |# G5 H/ O, B6 {
9 k# ^2 y1 H3 @  M9 g5 t3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
8 V/ }/ |- j; l8 P# J, Q
9 B7 D$ C1 W4 c: p$ q
2 L( p" D' }% \# L# ~6 x我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
5 _/ |0 e6 A* K1 p# r, [2 t
" @3 X8 v' x% @# M- Y+ I8 T
) r4 l4 J: ]* K' a$ R- Q另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
  B+ ^6 p, M, d7 D0 c8 V& {$ y% w3 ~" U! g9 \4 Z  x

% d& J. w& b4 g1 H0 f; N0 P0 _" i! r7 y, \$ A5 ~5 B- }* O) O% S! D
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
2 J7 A$ u7 l( \Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

# T5 n' W. l; L1 L( X# W# ]5 Z! c$ N6 Z# i4 i2 ^3 b/ |; y4 V
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂4 Y3 v- j; b; |6 A! Y
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
: v: g6 U1 I% M/ r% b- B1 M( y就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
/ m  x; ~5 }! S9 m. v3 F若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展! O9 w( Y; T  u" z

: d1 Z/ Y; K  ~9 Y! O[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:
8 }- m, l, v0 W8 O% ?+ j( ^) A( a4 R! m, C% p8 \" u1 d9 r( h& r
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

# e; E0 S3 Y% K
( _: @7 H* `; B. D$ V2 ` +5 * z. k8 s6 H% L% N; C! L
totally agreed to your point, thats what i think as well
7 k  `8 }+ m; D7 L8 t& F$ I' W  u. ?8 z& NMr ho is being the rock on the road to future...