BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:+ X) V6 k# P9 P1 q- y
  }: e( I' t3 }) ?
4 [+ E% b5 r  ^
應該......
3 P3 X. D) R- t9 l1 s" n2 h; l, p( X

# O: Y/ e0 A5 B/ r6 n( t/ h$ ?# d
2 N! e* R6 x2 r9 J4 k3 ~- g! F  G9 f6 \1 h) x
" E' p+ o! e' k: q" t* @% z- u

7 Z$ D$ v6 W. w3 C' o* P1 Y2 k
3 k1 l4 k. H$ W7 J7 U8 S
* c' c/ z  D% J+ ]
! J* J' ?' a# V  ?) q5 U/ |- _6 f* ]* o+ ?) ^
...

+ D. O. R$ ?+ T9 ^7 r: `* t: t$ X$ u- _: e  \5 a3 z
5 q3 H0 t: @( ?& S* q+ i1 d$ @

namenogimmicks

兵器譜
- W  f( g6 e! i( a6 z/ l+ U! @! p0 b8 r( Z
真假親中- u- p2 g1 ~& \+ p' c
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。* U& z+ v+ \& r7 @- Q

2 F$ x0 L0 d% x1 V看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。+ h2 P2 o, ?3 o+ Y
# B. N: s. B+ J- L/ X' u# a, u
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。8 J: }  `0 ~. v8 W" W
" v8 p+ P' a& ?* U# {
多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。; s% [( U9 n1 M- C! ^7 P
+ O4 {8 K1 e; V
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。7 K3 A5 D/ }$ q2 [3 U
2 x5 m7 M/ P3 Y3 b
相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。" ~' `9 o% T2 @

( O( J! k3 R2 ?8 j9 W) ]. `是日撰文：梁文道8 k1 o# V* ]/ R3 v6 U  V" E
[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！
7 m3 r( E4 [0 u9 h; P這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!7 K: ?; d& z8 l1 S
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！
' r6 y6 [: J! U9 W. k& X7 l3 r7 Q& H4 i
樓主“funnier”，果然人符其名！!
( o; K+ `$ g0 r3 r: {* L( w  g/ m2 ?7 |5 f
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!