playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
! q8 k: R: E6 x避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 5 r6 d/ K" i" h, Z  L+ y9 q

" c3 U, H# q/ t7 V8 K/ q- u不是歧視問題，係社會環境因素，8 O  k2 J0 m# E6 t/ T5 i
5 ?9 Y1 B; h1 Z
正如內地都有戶籍控制人口的流動，8 W* ^& W: ^3 \9 o

8 ]$ O: y9 `: p6 r& D, ~9 N: _香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．5 M  K9 X% k$ d9 B1 g
  A: U) Z5 g; @4 K- j" ?0 [
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

/ [# V+ b6 W0 k9 Z2 g, n$ o) @

# @: o0 F; F7 z! C( i你d理論係咪倒行逆施左!!!!!$ R# `2 \! l+ n$ C( J1 K9 F# _
; t% f3 a( I& _+ o" }5 y# K
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． : \2 c' d; r5 e1 y* T
" x# J* r% z; D- }4 y) A  a
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
& Z3 q. r  V2 f  M6 B香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???1 E5 D# `/ T# N3 F' }

# N/ s. n7 h; n2.正如內地都有戶籍控制人口的流動6 M8 n4 h0 M5 G" ^% M+ |

0 f( N/ |6 i1 B4 A: M但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
# X. C, k" ~# [# S* v如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)! s$ @" o- O0 w% `' D/ ]
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益3 m8 Z' s% e: o' T6 ?
. Q6 a+ S( @# R! I5 q& V
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???  J# n! E  r( t9 a! b! @/ M
6 l! Q6 Y$ c* }4 \0 v# D
3.不是歧視問題，係社會環境因素  O) Y: ]0 h* Y( e# d4 h
; I& \: u7 e5 l$ _
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
( [' u+ `& Q# P' e1 i7 G1 p; Q5 T2 z
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
/ I, b7 l" w) a1 @" Y8 m: Z# @$ t7 S4 g( F
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
4 [+ F: e! T( l4 p2 d& x& Y+ ?
4 {$ p( h& X" N4 s2 t香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
' S' S; {% s0 b; v- y2 U; o: x4 i* @. V; @0 s9 h
大城市開放性流動人口,如.....
) v1 v, }& N2 h5 K& W* C1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)( C0 E0 S! z7 y3 m$ A* [
2.放寬內地專才來港工作的限制3 E) b5 [. C4 X3 Z
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
- Q  H. Z  ?7 o* U) F- w4.容許黑市勞動人口存在.....等等3 F& P- M, i; K# ?) L, Y* `, \
7 Y+ x; p' J# A+ K1 f& i
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
( U" ]3 ^2 w# c1 N) a! M" \0 F, s/ k) V4 Q/ J1 b
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:7 U8 w% K: C( ~( q
不是歧視問題，係社會環境因素，
  n: Z4 E" c7 R
6 l# ^3 L8 |3 l& w4 ~6 b1 ]+ I* L9 E正如內地都有戶籍控制人口的流動，
0 g4 m" \3 G# r; V3 [: a" d% a% J3 n
3 c" O% k  g6 U' u  r# X香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
7 x, s6 X- ^8 U; J$ `/ c" g- J) T: R: B# |0 a, j
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

. J1 _/ ~5 p, D5 V, s0 ^  G3 P4 l& l
* \: x6 \2 Q7 i
我凈系問一個小小既問題：
/ Y& E; p; n$ e9 n# E
/ a9 k! E; C6 g$ z如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
5 y8 j2 ]9 s8 _& K, k以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

$ _4 Z; H6 s7 C1 X$ E) L
: O4 N6 S7 k! Z係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既! `0 l2 F6 O% t
6 t, F4 l. ?7 X6 T5 ~5 z
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
$ w0 g8 R( a! @4 F% |
7 c3 d+ @, C' j2 Q# a& C  V" O7 m4 M
9 L; `- H4 K! P) p3 i1 {我凈系問一個小小既問題：& B" }2 }1 M- s6 R$ h

9 J+ [6 e" M$ r  r& t5 F3 L如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

2 E, F1 r/ p! h, Z4 S: i* R. N! V6 p$ M* V
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．2 s7 t! s) @7 I# G) m# i$ S

+ [+ [) Z8 A. x/ X9 D有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！9 O/ e0 M# u: {8 S" m" `

5 ]% G9 d; Z8 n- R0 @古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，5 b; [! H& i9 R8 V4 {

4 k* [' \1 o' r' f8 D沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
7 Z  T, H% C) L$ U; o以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

% t. m5 H# V: t; ?2 h0 o! Q
' b9 i/ E5 @$ Z) V% y: e  ^你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:  n5 w6 O, F0 `

  D! P0 Y9 N$ |) {. ], K
; d# @$ G2 \' Y/ G9 ^6 N4 U% M7 K你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
2 l9 P6 ~0 F0 t1 F, {3 w6 m
* K% I4 [7 N4 V+ \1...

% h* [3 ~% G; n4 ?
. e: L7 k  W  k4 R

' Y7 o' ^! d2 k, e冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
) w9 E& Z6 J7 C1 d0 i3 H# e
2 V9 ?/ d8 J* b, I# ^+ ^, c; J% S) a# L" v$ [
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸, S; N  E0 I# V2 G3 J6 Q
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
, j5 Q. e5 O5 y: g1 p; O! R. R# J- [3 n& p, g) @: ^- w
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
3 w& ]$ P/ U5 E5 g( n以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府1 N# X6 M: t/ h/ u4 U$ d
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
* L- D1 r8 a* e) q# Y- F. ?, @其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
( E$ F) H1 O" i; m* v$ n
5 w- `3 Z  h) H; r9 ]% R  e; I: t* f2 G9 K' y6 \8 c7 N0 B# d" B2 ?
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
- |9 f& S4 b5 E7 f3 P: f點解班廢柴諗唔到?
6 Q1 Q& t, x0 }; q(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:$ g7 ^9 Q! \6 \* k' k
6 t% M' T9 B4 R
5 S. i1 w# U# j" P0 @
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!1 t( r) R! s; }8 u9 v2 }
+ A7 H5 C& {! {+ |9 b) ~. ~* \
1...

- v# r6 i# ?, I* U8 w

3 o0 F3 e4 q6 Q  u  {7 T" D2 j
) `1 e; ~) ~% g/ G$ B! O' XAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
9 v8 S! r9 [& w5 X& Y" l7 K7 z! B' A8 `

4 \, o, a0 y; W4 \4 X
! k; J' L0 P( o: }- _冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
1 E- C: k6 V$ n9 v! u9 v( d, Q- s9 f2 L0 O

9 k8 f0 o4 I! S$ Y4 S但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
& D6 g5 S( l4 z" e/ X, R" Z筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

- h) W! A& K! _
, U6 ?$ L  o* n9 k. \) l1 L: Z收入數據:
" v5 i  {1 i0 I& P3 K- ?1 k. f8 r2 j8 c% H: L- v
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地; f/ y% M5 G. ?9 m2 D+ w0 D) |! l3 d

8 m' x' \! q& n5 q2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
# l4 v9 S3 o( ?2 q! I7 m: T7 R! ]. j5 V; L
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
8 D% W9 K5 |2 Q8 h
/ z* |+ l( C2 n. i+ i4 d2 h6 M支出數據:: g  ]1 m8 O% w) Z$ Q1 y' `9 @" H
& e  u% N: ?$ S: d" u9 f" Q
社 會 福 利 開 支: E: g* w" \9 N  Y) t( O* j

  n5 C, ^2 [6 A. G6 M, v0 U! _' y" B總 開 支
( `' E+ F* I4 W0 f( G; c  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
! D5 S, v$ B6 ^9 w; k! B$ E8 f, ]1 `  @* M$ T
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
  N8 t! ^1 C, ~0 m  T' Z
/ g1 Q% Q, s" h9 m( H  W2 h& l家庭及兒童福利佔3.9%9 L! o2 w# D' S7 ?# ~4 |
社會保障佔73.5%
6 `) z/ l* V; f+ {0 v安老服務佔9.7%
) V  z; N' s! F: D* _) y' e" l" y( U康復及醫務社會服務佔8.0%' ~) f/ y6 \) x  q$ W
違法者服務佔0.8%. l  A1 L. B2 R% ?) l
社區發展佔0.4%) u2 l2 [: H+ @6 k1 x
青少年服務佔3.7%
0 D* W! k% R# q6 L4 |& y
: W6 M( q7 O; q" zhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
# T# w/ [- X4 _' H' c
& m. x4 s7 a: k  ^& ?7 D& |' }- Q香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元- M/ R, c2 _. ^- n* X  j
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
5 e+ H$ _" \/ _
6 t! c% Q! C7 D* S社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元+ ^, k2 j  v* D$ x
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
- {: |+ g3 _% e* \$ w+ r( b* ^" V% h* [% q/ X% ?' O
115億 - 43.56億 = + 71.44億( Z! T; C. J0 r2 R6 B3 l

. Z7 h& a' T. t2 I而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪5 f+ q; e6 T6 [  O% I7 g, X( B

3 V8 n4 v- k( A2 n; v

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:" d/ Z  d5 R. P- l: E
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
* {% h: T, f/ k7 W以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府& Q6 f' j7 o# v, p) T5 s
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟4 p2 T# I; d; @8 D3 ?/ l6 b* X
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

$ `! N/ O* R4 ~8 |# t( M+ W  n. d* Z9 n: k6 X, Z) s2 V
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
/ v+ K6 Y* L' i- e7 v又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
2 Z$ q. C$ l* s8 ]9 V7 \. b如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???. W0 i8 q( r+ E9 d9 e+ v1 L

% \: @2 O/ w) j4 f9 W) J' S當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
7 J# I0 V/ }2 d$ [4 p! A
  U. k0 Q: e1 Q9 {

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:; F) Z% e6 p7 ^

( T: F( t( I7 K) R  Ebtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
& b! N1 f+ I6 l$ D點解班廢柴諗唔到?
* h9 K$ f, a$ O& F0 q(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

1 A$ g5 N0 Y- s( ]" |0 R4 g7 H6 O2 J/ [1 q1 J
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
, l5 r* }. v. S# C0 ~: X. ~  v! I; f' [  q) z& [4 K
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:& k+ H$ v6 m+ E; v) r
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
$ i6 D: j( a9 ?1 X0 y' }
% l  W% U3 B3 w+ b1 `! E有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
6 I9 r" s4 [" v  E6 E2 R$ v- l% @% w9 M
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
7 V( w! T; b# f
# v6 R6 Q" |: @0 `沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

# a9 T  }  R- x+ V& j! C" e- l$ k( y所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
6 o/ v" v6 U1 h  b8 u他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
2 I9 ]  R8 K& p- Y7 E7 G  z這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？