.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

阿感

最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
& |' ^# G; W$ ^- @6 G* u/ v1 Q6 |- i5 O- a2 d9 T* C0 ]1 ]
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑% _  X# E6 w4 d; ^2 J# u
. d5 s3 }5 T3 S* p

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
$ G3 }2 q6 J8 [# Z
& f% J6 k( v) v8 u2 F
4 M  O2 T  r! q1 {. _邪音避粗口
7 |  ]* G2 _/ H「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。' `+ ~5 [6 a1 i( T  }' w, D: \

+ \, E; B9 P+ j4 a" T購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。5 |/ G, H7 \* u

. q/ _5 v- M  L6 Q" _好吧，就拿著這原則來看「溝」字。* W0 X  I: g- L5 q- N# _- u* a
$ B! W* N$ W5 R  p. ]5 O5 [4 d4 u% ]
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。! i. X5 h! n9 h* n: N' U, H

/ s4 Z' B/ _+ ?同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。7 r) y$ {  H0 M  A, c% w1 {0 [( ~

1 o; ]: v( A, I$ e- Z5 ^其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

; x& k3 s) C( h" z

, K" G! _) d' |1 y: f0 n

打電話 [[[  轉貼 ]]]: t% ], L) p4 J0 x
3 |" c) Q' }  ~, K6 _% l% u3 @
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。4 X6 n& X# S1 s3 y
' _, {4 p/ Z+ r- A/ {9 A: w$ e2 O) ^- x
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。8 O" `3 l$ s' J, F4 P! E$ M
- ~$ {5 J( |1 t4 q2 m) F$ m
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
. v- x5 `8 E% m. {3 ~* j2 Z8 F
% k% }% T0 m. K「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
' {2 C4 M0 p5 d- D9 A, s$ s; W" I6 X: C/ o& C/ a
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

) h& \- b% Y3 L- n9 u) Z) n4 }/ t
  V) Q/ Z( A- f6 @" D- S  B, y$ {; ^

何大博士..「還原」讀音云云 - {( r& |* q  Q0 T4 A
「還原」讀音云云
: _/ R3 {/ W: r6 |; `& S8 f8 d  |3 o8 j. ]8 S$ |
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。* u9 n5 @/ s4 Q' E) x
- G' T) C/ E- D1 [- I! m' j
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。5 g$ W' i) w% `
! |2 y/ \: q+ A( A1 h6 j
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。0 W5 q% v5 O- M, K4 I  s8 W0 U

$ x6 ]. k( j$ m; h7 D他怎樣對付這些口語的變讀呢？
3 u4 U9 @8 @1 a# ^( g, r& s  V4 @
( l5 t; |2 N2 p$ @8 [他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」' H) B* L# z+ Z9 a$ i

' `# |  H; H6 _' u為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。. A$ A3 J. w1 |( `8 k3 F2 [
, S+ L8 Z( k! b8 B  M! ~
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
% n( T6 M  S8 o1 |1 y* Z! c
0 T! L/ k- r3 Y傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

( t9 \4 `: y$ v$ }- R
3 k) K: y( b# i0 K" ^# ]

何文匯博士....hahahaha...
  r5 I4 Q4 x, y- x「出位」與「人氣」
, W) f6 B( J2 ^& e* S1 x1 s時代興出位，一出位就有「人氣」。5 a- u* x5 m% f- g
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......9 ~% U# [, V# H: R$ e* ^

0 V$ g, k9 N( Y2 w% _- Y; h閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
7 k3 o- G: E, N7 f/ o9 \在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
' `2 |3 n0 M# {0 l# J+ d" ~最成功的是何文匯。
! f" V3 {: K8 }' K; Q0 S& x他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
5 y0 Z. R6 Q/ t* x傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。: R5 w: S$ e, v3 c0 R- v2 ?/ h
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
$ R7 p0 P4 C/ x9 C3 ?3 c一定不能。2 ~9 w7 r  I' c* @, y: B
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
% c# q7 ^$ }6 X& {" I
8 V) f2 J0 C' |! q; g報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

2 {4 Q: m6 T; r% j! r  r

: j( G2 D$ L% Y6 i+ w) G

吐蕃與「吐播」
9 b# r  @/ w; T- F2 k吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
; ^6 V* A$ k# ~7 {% F
4 q( S8 S) h* O* X# [2 h最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
' P8 B8 I$ F: D6 W3 ]7 O2 c5 q# I
6 ?: f5 I+ D% ?+ m# n其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。" R( x- g% `% Y1 C4 S' ?5 q

& A$ b/ z8 t3 I/ y! d7 }  M* @在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。7 u6 k# _* I4 J9 ?& x- B
+ t) P. D* V3 F4 T$ Z9 n. a
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

! w: g9 ]' z: N7 g. G
9 V5 y: l+ G3 L; |% t* X

「歷」字 廣府音的轉讀 2 w% B5 u1 F) v  E
[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]  [+ c# [% Q2 D& l4 Z3 [& h8 p: U

  m6 C# D8 p8 k9 y6 u) s& T  S4 I* w7 D% g& z$ \! B, P- a
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
* r* Z1 \, n6 t9 ^3 {  q% n9 a( ]6 [- E( f4 Y5 U: _2 g& ]
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。, L. {5 x' b7 o3 d  Z2 u4 t
0 [8 Z& f" A. B* `4 I5 z( }
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
  r. ?* I3 F! W; d  Q2 n3 T9 O7 v. l. d
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。3 f0 R$ Z7 w2 r) C
  p6 v7 z7 K7 z3 u# N2 [0 P2 B4 }
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
. W  s$ G* n" q
1 l& [6 T( }' k由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

3 C2 c5 J* v2 j  | 6 x7 l  V' [1 R( B# D: t

  由宋詞看「莖」音 ' J  p6 h8 v5 {# X, G
[[轉貼]]]
- X9 h1 O2 ^$ x由宋詞看「莖」音
3 ?1 L2 `* k4 i8 P5 ?( Y) `0 `4 _
+ F6 @4 K" J+ ^7 E- ~! b
. z$ ]1 V* s) o, c- i$ W+ @( U關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。4 i7 H9 z# V4 X/ m2 k8 `; C

& o1 P, v* t0 J# Z, j王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。( A6 [4 p3 h, H9 j

4 |  Z% u4 [  D) O) r" \; z由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。! l- u7 S6 ?. b$ l7 G8 V$ p8 \  @

) i7 D; G$ \* R9 o/ [9 E* E- ^1 A其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

* g- ^. `/ }/ `2 Y2 z; M) T. I4 ^6 R) E0 r3 S

「粵語協會」的網站 .... ' N# k* R# [, n" ^5 h, U
「粵語協會」的網站
. O7 q  b2 u1 U$ h+ f7 C, X4 s6 K
4 t4 E" q, k: U# Y1 M0 s- x2 o
# q+ ^" i' A; T- `: K) ?香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
* P7 k) k5 N, v" v9 }) x& l. O& {
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。2 u  V4 R8 L+ B2 e1 P, [( D

/ v/ q5 e5 V, N3 G' I) m如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
9 ~; h8 N# S- C: d0 |" t
! \: ^1 L1 I4 v1 U$ S$ W粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

  X: _. [1 E8 x& [8 B

  l4 ~  w+ u* Q, }9 P

關於邪音充正音的討論9 i# |9 }$ t5 ^3 C2 u

( Q/ m. q; s7 q+ ~  Z: T" v: ~+ R/ a. K9 S' l! i" ?4 A
一　問題的提出
) }, O$ ]8 M7 `
  k8 s# H- f8 A0 T/ c7 W
2 a, F' u. c3 Q, z王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。* F; g" C, m% }5 @$ _5 _
! b% r  ]" b; }  q' T
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。5 q" u- ~  r5 x2 c" R- J" F
; q9 ^1 l# V$ z( m9 g
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
% K- w; H  J! s; x2 f$ Y8 h
$ T* e6 {# r1 o2 s對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
# Z& a$ L2 g: c3 |" b
7 b4 `: M2 ~' Z9 R表態已畢，下來即入正題。# ^% B3 F" K- }$ g8 Q8 O

" S2 I1 p  a0 i
) g7 Z: e2 W1 W二 　限用《廣韻》不合理4 u" @- D  K* W) z

0 a3 J8 U6 L# Y; ~4 ?  c0 l8 [9 n% o4 w+ k2 f
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
- m( V/ V& @2 m" Y- O- A* a  e$ n: V* C2 c) v1 w
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
! [  |! ~+ K; b9 }- \" z% Z
- M- z' G# m5 b8 N! Z, i3 I! K2 a於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
, M! L" `, k2 L2 f1 p% m2 d  s0 ^( C
, f1 e, E/ k- q" I例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
9 S+ Z% F; K; s9 n- b, t: ]' n4 b
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。, q1 D2 Y8 Q: l) T- b
8 A0 A4 x  c5 ^  G' ]
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
- ?+ [' ]4 V- p8 E
% N% n2 E% I  f; O5 |1 v3 ?  r舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
5 u7 ~: X" f9 K2 Y, b& D1 z0 O# J' f# S# A! ]! t% C
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
2 D8 x- c& u( l4 ]! x3 e3 K* d. ?
! v5 Y/ q7 Q& e, D4 o
) R+ E9 [# K0 I三　違反音韻原則- O2 \7 d$ ^9 B. k0 o

9 `$ I2 ?( a  w8 |& e; d+ q, F6 f& n1 _! U/ T" {) I6 w
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
8 h( [! j1 n. `  G& U
& }* x0 k9 b" M/ X因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
7 V7 u1 @& d0 i: F  S1 q
% _" t6 _8 Q$ \2 c4 @可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。' f# o/ q+ Y1 ^8 d, D: M, k
% d9 z! W5 s3 l( g
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
/ K6 N8 S2 P; O- {" Q' H4 r. P9 c
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
# T7 W1 n6 Y( e' |, H% h4 a5 r
( P) G& K- R4 G第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。; b# a, D( G7 G8 t! f# P1 [! H, M) r

" s' t: `; f* _+ r6 h" P$ U第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。3 G8 _! ^: \6 o3 ^% ?

( X4 x. [: q# @, y5 q現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？5 t" e" k4 t% i2 L" H7 D; m  O- w
3 ^) u% X6 F* l* D
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
( ~! {7 g+ F1 |1 c& E! \  p4 q& r+ F8 @: A$ m, W3 M
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
/ m% B& {# _& k0 R: d$ ]6 v0 i0 O! N, i  I
+ i9 _' r& A2 Y/ |0 @
四　舉一些變讀為例
2 g9 a7 ~, b% `& w# a" W5 G! I4 }+ S
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
, X. O. [: ~4 g7 h' Z; w
- K0 S  w+ ?( N- f* r2 E+ W所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
) d! W# d) ?5 w
0 o4 W/ |$ A# N" P9 C* |' M2 `所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。4 B$ B7 K9 Q6 i5 u8 R

7 k7 M  Q0 I! ]! e同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。5 _  `  ]% [9 t& X, W, T
( X' g7 C& u8 W: i* n( U! w$ z
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
, G# Q% B7 s2 c- p/ O$ Z: V  O: B' [. D
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。4 S+ v4 l6 Y. R

- M* v$ w+ ^. v$ o0 O又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。+ N( ~% N' J- g1 j2 o& z& }* B

$ b1 u: g# C. w! C4 ?若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？, y3 V4 ?- E- ]" M" a0 t4 m
5 `9 f: `, `9 W# `, C

0 D" m5 v# L" v- N: ~! b五　「規律」云乎哉
4 h; ]$ `8 x( x) c; l- G5 u4 l
3 B6 S0 d' Y* u( w& T9 r1 w好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？. Z8 V( i- b" @* z% F6 j) i
& m0 G2 i/ K8 V$ ^( X' C9 N( d
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
, l' f/ y! Y, L! m+ g: {; Z0 p4 x( ?
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
( A  S1 V) F+ A1 i8 d, J2 b+ E+ D& o, ?& o
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？$ r1 f1 ?2 p& ^! @+ I. \; x( e) p/ j
- A  g4 |/ {) w9 O+ r# H
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。9 c# t3 u: Q) N3 N

9 n' K7 G) U+ B6 }/ t' G" {3 w5 @談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。2 B+ V, `" T  }. y) k, d) x. R' {8 C% K

& O( ^' y* v3 p* b1 R4 ?" A
7 `  L. M2 ~# z+ f8 c) I六　　小結: ^  m' w* W% x4 o

+ a+ d. L/ T0 C7 F暫時小結，王亭之的意見如下─
# e5 ^8 c/ h% W: b4 f! T' f0 s7 R* t6 \1 l( ]( R5 F9 A) p# k
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
' {) O  p, R. k0 T+ A7 i- W9 n0 z; Y* F
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？7 d3 _. K# I' R. j- u
; n- V* ^4 F& H1 A; O* o& u
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
. N5 f/ p  @/ \7 e. O  ~9 K6 T& |+ m! n4 S0 T) U+ f; z
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
( U* r( _' v; L; x% m( _- o" {( u8 ~* y. H& @
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
5 x5 D/ s  V9 \" U& w: r3 a8 {. z7 v0 E8 U
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
, f  T* b# |+ c* c4 Y" @$ _
. q- e' \6 T4 a王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。5 Z: i; `* F( G  q# M+ u5 Q* u

$ i6 U' {% ]% F# B2 |/ R% b9 w這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

* v" @9 X' ^6 p& B& g
7 T% ~3 }" |( Z

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
/ q7 k) V2 D) e0 q8 y$ Z0 X2 x0 d
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
) f2 ~5 I- C2 b* ~" @) q) J6 C
- b7 |! G: A" j' x! k( s* E4 o廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
1 a# D( s* O9 `. Q, x. i' ^" V6 r) p/ X& t% F7 t
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。, r: m! X, y6 F( ]; l* x4 z

3 Z5 C8 l& w" R& Y9 d4 d8 q如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。; `  j* Z$ z8 K6 E2 z  o

8 g* }6 M- A0 ~0 D# Y& U5 P最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
( r! A9 @. G- ?" g9 \& T3 u+ k% ]) J( Z7 w- a
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。. k" l. X  i% D  L
+ J( G: m+ o9 [" a) z( M
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。# \+ y2 T5 Z' I  e9 Z

  ?) i: ], x# y廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
' E% V8 [; Y4 l3 h/ A- K" l6 {% P* }* c$ x$ t
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
2 }( a. |& ^0 v" q; p% i- G0 g: j: N" `. n$ Z; Z4 X& Q: x- x3 n
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。  B9 g5 u: A* K

! p4 B1 n. b+ Q- q- D雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。0 v& v$ C' F7 k

4 o8 S! @5 y' T- p. X9 j4 R7 z「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
9 R" F9 g+ L) U3 W! L2 C) A7 d2 m/ L
- N% E% m! K. ]$ T7 c) ]同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　) D9 j( _( k& l- v7 O- y1 L
  U# w$ Q- P$ M# a/ b
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。/ R7 S7 b6 V! ^1 i( p* x
5 d% `! h( E% Q! O
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。

2 _  z- s' V6 D: z/ ^& q* ]: Q; k. G3 o2 _! w
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ]

阿感

重有一個王亭之的電台節目,聽完王亭之O既節目,真係覺得香港人冇晒面子, A7 B. T# n8 T0 B+ {
% l" _7 W, p% _+ t+ g
% W$ K7 l6 x; G; Q1 I0 f3 Q/ Q
王亭之春秋 - 談「正音」1 w# A! Q7 s1 `( z. ~/ A
& g' L2 b, s0 ^2 e
http://www.kankanwoo.com/masterjournal/radio.asp* @8 J, ~3 x' D( a* q7 {" r! ^
, p. C$ Z5 p. M- e1 Y: d$ s
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 01:49 AM ]

Yui.i

不嬲都唔信何博士d料...

kalos

WHat the #$%*% ? I really hate those ppl come out and Keep teaching other ppl that 所謂 "正音" As we've taught by our parents n our teachers right from our youngest age, the pronounce we have is the oringinal one from our culture (at least it is the Hong Kong one). I can't say it's absoulutely right, but then this is from our culture n our history. Especially 口語 is the most important part. It shouldn't be "corrected" by those ppl that has 雙重標準, 取捨隨心, n 沒有取捨的原則的人.* n4 A9 B1 \, s

. i, f# ]& X$ t* w0 b8 _' J3 }Go to hell, 邪音博士, burn by the eternity flame of the hell n never show up again!!!

magic

Originally posted by Yui.i at 2006-12-25 03:09 AM:
. z4 ^* `" E! H! h( c+ M不嬲都唔信何博士d料...

4 m6 J3 ^8 f- a5 a- F/ y- ^邪音博士...6 P* Z5 Y* Q  J/ G4 I$ ^. F
而家好多電視..都跟佢..真卜街...

dicky1994219

樓主果然係勁野

dicky1994219

何博士廢野黎-.-

michelle_tom

真係俾佢地搞到亂晒.....

magic

Originally posted by dicky1994219 at 2006-12-25 07:30 PM:% D# R2 H( s: T+ _0 ]
樓主果然係勁野

/ B, ], B; S# j8 w
agree.....good

magic

Originally posted by michelle_tom at 2006-12-26 12:57 AM:
/ a+ L& v, W$ W7 N) W' |真係俾佢地搞到亂晒.....

搞到亂晒.....
3 ^# e5 X6 o6 c% {