|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
1 ~( R1 w, E1 z& r0 G3 S( J; U. G$ M6 B5 f- H
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
3 ^; E8 l% f* F8 e" {: ?
( u$ s8 T4 c+ w6 E7 [5 m _勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 0 ^* O+ i2 d1 z0 i
j' `+ Q% D5 I' n% w
8 o7 ]5 W) d* N1 P% Z# ]邪音避粗口
# ~4 x8 Y3 W# [) c+ w「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
+ D, V' y* F; p7 e( H. l, k% K# L$ r
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
0 X1 q p8 H+ P i, E% l
- r9 R) F* g* x好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
- ^9 R+ t# y% |4 N
: X, H ~% @4 F) M& o- Q9 P依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。6 V( ~/ t a, t9 K9 `( ^1 \
/ U! i( ^/ [6 y& g9 E同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。8 T' o4 K `2 L( \" _) M
- J, H5 i9 b7 y
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
' Q1 N! m! d4 t" ~$ t! O 打電話 [[[ 轉貼 ]]]" T% x$ z+ d5 k2 l& n
]+ f5 |2 y9 v4 I前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
: r' I# [% f3 V' f8 E7 r9 i1 |. ?6 Z5 V) j$ o
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。& V1 S3 A t/ |1 C1 x+ z
" a6 S* n1 O- e% B; ~( j$ S
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。7 ^/ ~6 ~% Q# `8 h6 V* r
, e% g! Z- e) ?% Y
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。9 l. J/ Z$ @5 y G1 T* C
3 M5 i3 l3 ^ b8 w, K
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。 何大博士..「還原」讀音云云
( Z2 p4 [) r# P A9 P& D「還原」讀音云云 7 ?1 I% u& w) o& F
1 D- ^( H6 |2 ], I! @
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
! ^! J3 _9 T5 b+ i- B8 z# i1 V& Y$ m, s. P& v9 V |
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
. I; G# t- n; U1 ]& X" x3 h# L1 l$ f/ ?
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。+ h% ^; j# e: o$ y8 ~7 U
7 A' G3 j8 B0 E. p. g他怎樣對付這些口語的變讀呢？
, K2 |9 M6 f" m0 T ?2 n1 g, W0 u9 a) B5 a
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」/ C6 s" g9 N" }0 V# l
! _4 a7 V( P3 Q: p! W為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。/ m! D2 A$ \4 g5 c& c _ Z+ h
; n* @2 V6 Y: S3 o, r這就是高高在上「統讀」方言的立場了。) y$ Y' `7 k+ x- {. \ Z& ~; Z; H
. N7 B* d6 Q, z; N傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha... : L( C/ H, R/ O. W) c
「出位」與「人氣」 K. q3 e2 y. M. K
時代興出位，一出位就有「人氣」。
( d; t# R- D: e) U& J4 N9 e「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......4 z- h" V) ~2 x6 [
1 F) a& P6 W& Q7 ?9 M
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。; w" q% ^6 E: Y) ~7 J" r: {
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。4 E' H5 |. ]( T2 i7 B# P* {4 b. r
最成功的是何文匯。7 q9 f/ i; o- Q$ x: f
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。1 x& y) k8 k) r M+ i8 c1 N
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。. a: ]' N# h7 ^# O' B8 d( |
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？$ Q' w) P8 }$ V$ E4 U9 r2 @- u& e- u5 k
一定不能。( k3 H; X: s( w) E$ k& K
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。; |: L, _- P5 B1 y
! { U4 u3 ~3 \0 O) T/ m
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
2 w8 O4 J, K- t4 w$ N" e* }- D: j吐蕃與「吐播」
' }, X% Q" y l吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。% o i7 R" v8 }! a! Q
+ p K Y G. }, Y" o
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。8 G1 I# x7 W# ^, P0 t5 V
1 }) h$ D8 P$ I9 f, G
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
9 _# n# _0 c$ A( C n7 i# M9 d
9 U% T- Z9 N2 Y( W, r) Y在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
# |8 V5 u' Y% B; j- H5 V5 y5 w) m) m% g9 U$ H
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
6 }, _- K" u" C' G- s& @「歷」字 廣府音的轉讀
7 Z, }3 K0 i" J[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]] Z, _8 w" x9 O5 X$ e0 y0 r
- c6 W7 ]5 C; c, t& i0 b1 W. ?- V* v4 q3 Z: Q
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。. { w, q) K% J9 w E6 R
" i# v' j8 r% t& L2 K可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
9 J$ V. A0 r0 L/ Z; D4 L' H( w2 i
4 N9 e) i2 d; B. k- i- H2 V如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。# D$ \3 z4 t. l! C* A. o
2 J) _5 Z* X r6 S1 U2 {& O
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
# a% O' Y/ `% w [: P0 q E4 a3 e! ~0 L& I5 u1 d: {4 S
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
" A4 p9 N" x8 x2 v. c
2 `( u! a7 h8 t; P6 n7 m/ _- b- k3 r由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
6 w7 @: r3 x/ M& r 由宋詞看「莖」音 * C- I2 X. w, g
[[轉貼]]]
/ J3 y* L5 G7 `, \$ Q由宋詞看「莖」音* ]5 V k+ ]; U1 B& b
* E" G" U4 a; \/ }/ b
2 Q5 A" g+ n7 N, x
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。! s/ K# s8 v" @, k1 E5 J* V
2 L1 U+ n% ^- K8 z! d! {
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。1 n; z- `" \9 d
! j, k: \( Y/ b, A8 u& c% S由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。 P: O3 z* }1 H9 O3 g" x1 Q* \) }
8 x0 I! W" ?/ `0 Q( j其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
: M6 w) |+ I2 ?( Q: |. W# L! V「粵語協會」的網站 .... : h( q4 ~: [+ h
「粵語協會」的網站 8 M% s" J& t8 v1 h
+ r! {" P) R1 Q
. v: U: X6 O% v% X( Y7 T/ U+ a香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
( C. F* T3 j4 t
/ y# w& m; j4 c, g& ?3 X& |: b" Z+ K在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
' D7 {8 q1 |- N. ~! s5 N" N8 i, C# j! d# L6 j+ u: X: `( ?
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
- V4 i4 _6 t4 j5 N6 x& G) m- R# X- y) L& _9 x4 d
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
+ [8 d1 t" R, y! d( v& s5 h關於邪音充正音的討論
: O n9 b+ Z) I5 z5 Z# {: V
+ R* w( S: J( S m# N$ ~# k9 S6 u. a* f9 o6 E4 o5 Y
一 問題的提出4 \ a1 G4 T2 F1 d% O/ N
, ]1 {% K( ]4 D! x
7 {: e9 H7 N' y2 s( o王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。/ t1 ]& o: D2 L+ w9 k/ V
; a' t& p4 s( M0 P0 ?3 }
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。0 y* J$ q- T( O& f4 |+ u
" _2 G: N' D3 U) y$ j) H9 p# L% y碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
1 H* d0 U- |& v; d
* N) S' E* u* R+ |: @4 z對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
3 E$ l- x8 [4 E/ ]1 y" a# G" L4 k1 \4 j0 ?; l) p% Y( X0 q9 N I5 O
表態已畢，下來即入正題。
7 Z, u6 U3 D1 |! ]
( L, G* c9 k, U- A2 l! L
: p$ v8 o0 ?, H% T3 ?二 限用《廣韻》不合理
- B5 g# G# ^( u
) ]2 t% ^! k4 D
* [5 I* f/ @" }* w- y根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。0 _) T9 R7 z9 Y3 S+ N& v, [: K
2 B, B% f: H0 s7 x廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
# y! |# d i: S1 z4 ]
9 c8 E4 p$ O6 L$ Y8 A) _於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
; P2 {1 ]: \$ n+ ~+ ?3 V
5 i/ c: W! E2 {6 r2 g; ?9 G0 P( [例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。1 |" P4 E$ S6 ~3 @1 y ]: r
( H) b- h! i! Y: Y
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
9 C' p6 ~1 `8 H7 c8 k
6 \5 H# x; g" G( [可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
" ?: p3 P- Z7 p
z l/ Z8 f& B& u( G; _7 [舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。9 j! H( d& O- h7 u( Z
% e* L3 j( J2 a6 M) A) B# U
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
# z/ E" {1 F$ I" C
7 W" S' K( p6 W" Z+ o: f* ` {
/ u" v+ Q" ]) H三 違反音韻原則
! p; K) g' ]6 \9 r+ ?* d Z: @0 U
! s) j h/ b) Z) c' N
1 ?* r8 @ f( @+ l) e語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。9 q" B6 B0 S+ Z( R0 g/ t& b
4 I6 r; u) B; X因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
# K9 l9 y+ A$ _1 S) D. M& t1 F4 g% R, A( R8 S' _6 s& }( P
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。$ I! Z$ W! ~' I4 T# u
) F: g% v- k- E/ H9 i! H
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。. w2 U: w# `' N2 C- E; C0 P/ d
8 b: Y9 H5 S1 I( Y這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
: j, P: c. k6 f" J4 V/ `" l2 d# F/ S4 z! R8 _* n1 {
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
* }/ z/ R: Y. I' Z. u- C- _8 f
( K! a0 P2 n0 R) {3 O第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
2 D7 K. A2 q# S7 j/ E+ }) O. ]# ] E# S( a' U
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？" c% ?3 O4 N3 A8 ]
u2 I) S( W' t h% m- E: F+ O
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
3 z" }6 S0 \ Y9 p( k$ r) G/ p, H6 K. I) s/ b
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
# d: S) B* E* r1 R, c; c, a+ G, \% R% F3 t* |6 w- u& I4 d$ W7 t
1 P% }1 b0 [& a0 ~四 舉一些變讀為例1 M6 d- `% f! Z- g
: g3 E- y4 M! {6 o" M/ E
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。 Q+ g/ Z& g3 g. ^$ G" V- S
" i: P8 I5 G3 U
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。- S* a& | _9 [( i3 K/ Y
8 k: `7 V! T8 ^1 z: l4 {5 }' X
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
7 ^, g4 k) W) M/ q4 M5 g) l2 N9 C) c& S, p4 [
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
8 S3 v6 c: `$ L6 b3 V; l" D/ M; b' T5 d" B) d
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
! M0 U7 R" v6 S
7 L+ a% Q" W! l J. U2 M此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
# j% e- \# }4 D$ _: O. H2 D. a/ S9 v3 j3 W) q6 j
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。" K7 v( A: C5 P- Q& k& l
- t J0 A; t1 C
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？- E2 g# `$ `+ F& N
7 R8 y5 [( k7 l# P M2 f& T j
. |; B* q/ v6 Y U6 Q! F五 「規律」云乎哉
; Q6 g/ ]# E9 b. Z+ ^6 l+ }0 P
5 B, `. a: k, @- V好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？9 V% F' ?8 d. {8 g
# x! g. B/ G7 A" T% P# F* D
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
1 f: |/ [/ C' i, I; y m
5 ^; M q# h$ k0 H' m# Y4 h十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
9 s; o: P7 |! ~" u+ |( s1 Q: U8 j- @* k! O' X
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？) V; g; o* |* {/ c& p. h/ b5 [+ M
1 t% Q+ T" b8 j: g
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。" X4 G5 C/ J3 K/ M! Y
. F) \% i' C8 j f4 }4 a$ o) A/ }! U
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
. ]% a1 Q2 \0 @/ T: o ]
$ F; Z' }# C! d) P( t) A y1 c6 N2 y& f
六 小結: K! n' M$ f8 f' ?9 Y
, ^ H; ?% l3 q( f! j% B+ j* r( l
暫時小結，王亭之的意見如下─
( P$ ^ M0 Q# D4 [; c" P) y% I5 y2 {: I8 D9 {: a3 l
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？9 ]6 S+ b" I. q' T! A4 R3 @
9 \' S9 A: f4 v. n$ R2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？! @7 |8 F. f$ v) S: j8 j: O' X' L
: N. H4 q* e- C/ P
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
, C" H Q/ A( O1 U# U% O$ }/ Q# f% P2 v0 o" ~/ Q1 V' V; q$ r4 g2 A
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？; E |/ R8 }7 }" H0 `- u. b
2 r, A3 h' B( X! K& w; X! c: P
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。, G! f1 I( f" O8 \+ g1 t9 l9 L
1 Q: u/ p, k! N# d+ {傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。" ^& H/ c8 n( C) I2 E$ o3 R
8 h3 h, F' i7 E
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。% T$ S- a6 b0 [8 Y
6 O y6 u: }$ a" K
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
* ]. d6 F; R H% }每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
( [ Z- i1 }: F- \- b V+ ]6 o$ S6 I2 E
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
: g. I* @2 R, @. J# W/ D n. Y4 G6 S. U1 F- g4 |
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
( J8 J$ L, V/ k5 I/ Q: X( `! z- q
. M3 u1 F9 `$ k因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
% N5 W, U& O' [7 m& ?
2 D" n- ^$ A5 {, a. q如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
0 ~1 c2 [0 ^' R$ l
; b" l- d0 f& x- ~8 H! n最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。2 {2 P* i- K" r! g E% s: L
& N7 | d% B0 y3 W
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
$ {9 ?, Z; O8 y+ J3 l9 N5 [1 v! u# F8 P9 l9 O5 s3 u
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。1 E& Y9 c3 q( ?( y* G$ K
: k+ W3 a. V% E; K" i廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。! m( w+ H" a/ Z4 z# `" V" y
4 n( G& L" }& Y6 H2 j例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
& {. s" Y( ]( @% u
$ y3 K) y' u! t王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
- t; R: e, G# n& Q t4 p
- z2 m: f* v7 D- `- U' Y+ z* K雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。3 y. K& K" ^: x/ m. u7 R9 D
3 T# S3 K, p s5 y0 R d) N) V「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
8 c0 L C) v* u' {. G; \" ~' }) \9 N3 ]) h" }% L" ~: `- H
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
1 }) X$ t5 p0 p* m0 D" g0 C# }" W
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
% [& z* L' r+ _# }
; T- W9 r7 N4 j- {- j" e所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
- U, S7 m: h: t" i9 \ ][ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
