playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:/ t+ W( X8 h. K0 T
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 * h" ]/ f+ f3 h0 I* N

* Y$ {  P% y) ]4 V' ^不是歧視問題，係社會環境因素，, |6 L! L8 p( q* e

/ D. e, }! f- z' y2 y正如內地都有戶籍控制人口的流動，
; n  Q0 U# Q& V" i" ]2 i: D9 ?. ?2 j* }
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
2 a6 W) m* h! K9 V5 N5 K% q, O$ }
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

# S8 R' Z2 J& G* Z# j) l7 \) x. M; ]) q2 G8 Y
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!: @0 V# a( U8 U6 q4 A6 H

9 \6 X! X' e* e9 e! g1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ) L; B( H. `  d7 @/ L5 m. s

  {9 `% P& A2 z# G請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
8 n4 E# F8 ?8 v# A, M* @. M: y' b香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???8 C, B5 }6 [3 K. F; y0 G
# o8 Q7 |& ^* T; d5 R
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動& n3 `$ H2 u& v7 t

% E+ L8 @" r( A但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,7 ^  W# d: O5 \
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)" K( B1 t( O4 w
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益/ _# O0 \* I- Q- Y; h
. s. U+ o8 M2 p
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???5 x7 I+ d. O: r* M$ }, z
: ~7 |* E5 `1 u! }5 V% t  d
3.不是歧視問題，係社會環境因素
3 l5 D# M8 ~, ~& k9 g. @& p6 g
; J! V; C" B# \& u香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
: \# y8 u( C3 f! c$ `
, Q3 |2 E1 Z# ]: x! ]美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題' D2 q$ p3 _) B/ V. ?- a6 C
$ u" L* C1 ^0 C: N- C% h& q$ s
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權! R1 B4 K6 f' _: c, M
' i$ e$ ?0 K, i- W7 A
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......5 ~  @( @. M+ D( w" |# j( b: V

* {0 Z- w4 {0 @# c4 q大城市開放性流動人口,如.....
& \% p$ m  y- M  ^. T9 z1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
- a, g  `$ ^: S/ U+ U2.放寬內地專才來港工作的限制% J  |7 y0 P* v0 M0 M
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
7 g# m/ i  ]* W9 T: Q) T9 @6 Q4.容許黑市勞動人口存在.....等等, n7 N( }" L# d
/ I; Y3 C1 k7 e1 I5 u& I  a, x
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大/ k2 W% y, t1 h/ L3 b. u) m) ~# Q
* E  f6 a; \8 N3 |
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
: U9 ]& p9 T* l  D不是歧視問題，係社會環境因素，
! E5 N$ u) w$ s
4 ?! J) I- }3 `正如內地都有戶籍控制人口的流動，" ~- z7 B; ~! B, y- H" R- `+ G

3 g1 E* ^. S5 l香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
! g: T7 C1 ~- ~5 K1 t' M/ H& I
) B, K: W6 ^' t- Z8 t$ K5 D; W若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 A: f1 w8 {! ~9 w9 E

* o- u, ?! l+ ]( \我凈系問一個小小既問題：% r9 N  l) ~: r/ V4 ?; o

3 c! A2 e" {4 [+ i如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:9 R, g- A- t7 D% j/ T5 Y
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

, M9 r! N7 i0 t3 b9 A: O

8 J: R: l! H  M1 z; N, r) E係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
7 D, r; l& c) w$ z, h' Y' u) X; ], ^3 z
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:$ y. \0 U0 T2 q1 `6 Y2 L8 }

( f* d1 g' t5 n& I! T+ P3 E& B, W6 Y* y2 D' O
我凈系問一個小小既問題：
& K' d+ l- F, I6 K5 j5 Z1 X" v# h
9 O( @  o% U, D& x  z+ {8 i$ s如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

& R  [2 q* f) ?, F2 Q; _3 E' E* R# |8 @6 h6 \) Z
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
0 H) k& U$ d- a+ h4 G
0 F0 S5 m" _2 q- v2 l有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
# s( {% H6 `5 y. Q6 h. f: K9 k1 h9 m7 ]* ]' W
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
5 _7 s' J/ k7 |" E7 q) m3 ?
. ]( b6 Q1 e" E" @1 }沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
9 N7 g7 K: ?" _* k6 }以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

. d6 O7 z$ y2 R! I6 q, ]9 z+ A  h7 i& W5 i
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
( z- r. ^' m. Y7 X, ]4 k! `
6 A+ u$ M* h9 z# d6 i) Y6 ?+ `$ _& S8 {
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!! m( w+ x+ v3 R: F9 A' H
; ^8 Q0 D) s- e, U. G
1...

, L- q- D3 I2 @! S# J
5 e$ X- w0 Y1 F/ m" E; q7 K% R' y  x0 r" }
% P& t+ h- a( v3 H+ f- x0 S
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
2 U, y& r! D5 v3 ~+ L, y, O. x
/ i. q% {2 j8 f. n# [
) J+ z  g* A2 F" C7 r. ~- ?$ t但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
1 w3 w& f6 I9 I筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入& s/ H* N9 E4 k5 k

6 J( l% C- W' S  x而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
. Q: t  Y3 b# y& s3 f以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
- N( z+ i7 p0 F% ]教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟. t% a8 [% w8 \8 h! \$ P" Y" g
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題" N" F9 x9 `+ L  L5 r
- T# O* b0 W4 S" r$ o( H+ V
4 s: l1 p6 c) l9 @& I7 ~" [
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙- S7 r  Q" ]. f
點解班廢柴諗唔到?& b& S- Y! l% d" K1 W' Q% c! k
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
+ q0 i1 }' @: m5 F
, H8 @! L) d% Z" h
! F0 F+ x# d1 d4 K9 o你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
6 k0 J4 P6 H1 s$ \$ x  r$ ?8 h) n. z( h- @- h9 T) m5 g$ a# I9 [
1...

! ~* B* W7 Q3 q  S( m% H: n: n2 H  ]1 J' R# `; }2 H

4 V; Z7 f" f  y) _# tAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, N  r% C9 i- p* V, k' g) _  Q7 N( h+ L

0 U4 U. K" _  ~4 `3 l
$ B, {8 q$ E8 ~! a冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
% F! i" E* `% E0 ]
6 Y8 ^, |" g! F4 X& E# Y( a4 C: S5 ^( `" N( Q) T
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸0 L% w9 D. L6 A
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

4 C% f/ N2 q; p) z. F4 Y; @5 G* o) H7 x1 i' G! U6 n
收入數據:" B7 W) _8 M5 W, u  ]% B! s

8 E3 t. t0 u  W1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地- I+ K* U9 }, t* `+ H4 h- W
+ j" E  ^5 v7 G6 u6 u, M$ H
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
# Y# y4 Y! f, ?2 O! d; I$ [( ^3 `% @' N+ y9 _+ V3 q6 s& f& h
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
+ ^6 ]* s! j1 }! z4 M; H! }
0 Y5 g" c6 ]  `8 J支出數據:! v' p# I( K5 @2 O: v4 H

+ d2 Y0 j+ K0 p4 p( u社 會 福 利 開 支' a( b6 \; x' F6 O* _

  ]" S  G: g$ {9 |! S5 n* w, `總 開 支& U4 v- e# Q) p9 Z+ I1 v0 l
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
+ @* b* ?/ x9 R- {! K" e# P, z1 L/ F1 }& {* O
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
. C+ a0 X, [! ?$ U: i/ Z8 V" R& @1 Z! t+ r( ?; Y7 Q
家庭及兒童福利佔3.9%( ?! y) Q2 ^" Q# h# n
社會保障佔73.5%* X; G: Z% E. A! K% f) K  a
安老服務佔9.7%" }/ Q, G* A* q
康復及醫務社會服務佔8.0%
! I5 c( n6 O4 Z) U2 P違法者服務佔0.8%: N3 @3 g! I, o
社區發展佔0.4%
4 S. O7 T. C; [) g" i: H; `青少年服務佔3.7%5 j+ U8 N/ k3 ~0 r3 D! n3 K" Z
" D, N( _2 [. s
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
0 S/ Q% I4 [3 p" S/ [% G6 s4 W
5 W* ^% ^* t2 Y2 E  v9 O: |香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元! Q$ @* C# C' a( `+ Z
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
2 o) w. b1 O+ w! t! I- M4 B2 R0 n) T1 F9 c
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元. T; t3 X% h0 v9 @
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
" @4 r, B1 {% d8 H. |& v
& w5 [6 N# l; ^115億 - 43.56億 = + 71.44億
3 G* M) G- c( q. H. }& y$ K9 q2 I5 `, b
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
) o; i  K. r0 q: r3 U2 B3 `3 ^4 H. v% z# i* S, F

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
" q8 X' f4 U7 ^+ c% F2 _: O而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?4 T2 G" t) j+ J' v& ^
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
! A  B! s2 ]1 ?6 U/ l& ~! E9 p* d! G教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟+ }; t  {8 Z" ]
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

: l0 V5 X3 s$ M. X, u. n% P
( M, D  m8 w+ S( H) E! M9 E5 ~- e8 o5 ]咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???; G% j; ?0 g2 y
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???# \: }7 {& y. S; A1 n- M0 w
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
. r. @. Z7 T$ ^, H" B" _) e! l
: G  G* ]6 f& E7 O; N: g當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環$ R4 p4 z" M) e

! g: Y9 V6 R& N1 R7 N( z( v; T

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:9 p1 |$ D* @' n$ X/ a. W1 V( F7 I( [
" D. Q" r# a# ~4 b  w/ ?9 m
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
+ G$ i$ G5 N/ W2 H9 q點解班廢柴諗唔到?- F4 g: C% c& ^+ f9 C
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

7 V: H2 h/ U" X
% i' o) W0 \: Q& u* q# e2 [
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
, |2 ?) S# y; T  M, _. m3 d$ x5 i+ v+ I
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:. n9 ^0 P9 R8 o1 J
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．! x& M0 t( E" e' W- ]+ w
# I) q1 [; O0 u' |1 ^! X1 J* t
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
# L. S! n+ ]  E
6 B' o+ W  l, K. p/ [. M! A古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，% T( k2 B4 `( k4 C6 _

3 ~4 F7 q! g$ i* j沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

9 `  `& N% a# J5 _- E4 U) L- @所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
: s0 p8 g& U+ k8 Y0 {$ x他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖9 O2 E* ^* A+ S; m/ u
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？