playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:8 W9 L0 E, X- ~
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ! Y7 W$ c  B# v$ k8 U# {; W6 d) {
2 G& _1 m0 `/ ?* Z% w* g
不是歧視問題，係社會環境因素，" Y# v9 j; O. Y. f" e$ d5 F' X" O9 R3 M5 Y

8 Q! z+ b& G( B2 `$ R6 F' Z正如內地都有戶籍控制人口的流動，
4 y6 f: a) _7 E8 f; K1 K+ |2 q  M' y+ b, c/ g& E& Y
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
9 s, I4 f( v4 c5 n9 S, C9 |' x: {% F% s2 y) P/ c$ z0 M, b
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

7 E3 \6 S; G$ i5 W/ @- f4 L; @
' n* e) @* v" s$ A! N# ^
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
5 i- Y# e- t# A6 v5 i- W. o; P/ y0 t# i0 d
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
3 r3 \0 A2 x' r5 }' }; M! A- N6 p. `0 x
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???" d5 |" M; Z9 M  S7 J* d
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???7 S* {2 u# X& Y- a3 l" `6 A
/ N% I$ k! o" \* p) p! Z9 P7 y7 ?
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動0 q" |8 o. G& ?( v$ e3 u, T! f* x
4 R7 X1 O& ^* N/ G8 x  J
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
  N0 m( B4 H( v' ], w1 {& w如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
9 w9 s/ x+ B, Q! O2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益& w( O2 T9 M4 q; C0 T5 O

7 ^4 \7 [: I" f反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
. ?$ k- L- M& ?! D% W( m# |' f7 G4 r( X: Q9 c& ^
3.不是歧視問題，係社會環境因素( {/ i% k8 Z, [$ f& f$ l
9 v, I0 V! [& W) {7 i% s
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''5 U8 s8 C/ e4 Z4 M2 A" f/ Q

0 {4 l! r; S+ m6 d, p1 ]美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題& c* ?- v) G% k: \+ u* {8 v
3 y3 `, v  k$ I2 A, j* h6 b
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權6 d6 b! k% [3 Z6 R9 l" t

7 l: ^( M6 I: w* q" Y香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
: I' a; V7 `" I' P' C! e. k1 }) @8 [; |, q
大城市開放性流動人口,如.....
# d& S5 L0 f* q) U1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
+ n4 ?8 {$ G  o) _2 `$ m2.放寬內地專才來港工作的限制/ {) B3 U. W1 t- J2 b' E
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力./ w( Q' ?6 t/ r5 f9 t8 k1 Y% G1 l4 Q
4.容許黑市勞動人口存在.....等等+ j0 ^) D9 D3 V, N9 K0 q7 {
, }+ m1 t( J4 r& ~! [4 V5 l
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大2 Z1 [, Y# v) y/ N$ S
+ a+ P. k' @5 a$ ^9 w; j! M
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
) @4 f1 U5 w# [  e3 E不是歧視問題，係社會環境因素，
! {' }6 [* s9 C" ^6 I3 d9 s- F5 D8 m( Z# T8 G  w3 U
正如內地都有戶籍控制人口的流動，8 h0 b/ ^0 {8 D, ?

2 j  Q- O& C, ^香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
; o6 d9 T6 m, ~2 J8 ?& w. }7 G5 ^( P
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 e/ @3 Z0 n' d8 H
0 g# U4 G& x! z9 C! b
我凈系問一個小小既問題：$ J9 E; r% ^, R( i
$ K$ J7 f. h1 s  F; C3 S
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:+ u- F# o/ ?3 s, v5 y0 L) {. j3 l% |
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# G/ T" I4 g6 P8 y+ G

, T5 u3 ]; B' q6 d# [: O0 b係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既5 V& n+ V! X' B$ q5 V
  o, x4 g. T: `( k. i
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:9 I6 i" p2 P9 F* d5 \( R0 T3 `- Q/ Z

/ ~3 ~5 v+ l& Y  S
' k' s1 H5 g# R- m" ~2 X& a) B我凈系問一個小小既問題：
0 t% E0 p0 x, A6 @9 b1 N( @3 h6 I$ q$ p% y, `$ E' F
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

" n! Y) B) r' P( l/ c$ l. D

" d) j% o7 J2 q3 W$ v你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．, X2 x& a+ `: {) Q! c
% q) H, F5 M) _5 b/ t6 a
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！- p+ m% ]; E% H0 H( }  u: A

) C1 W2 ]2 P0 ]9 W9 g  o& Z  h古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
$ R% V) m1 U- p* ]8 v  s+ {4 w+ ^+ u9 @0 z' G
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:3 R! N9 s- k! G% }/ E3 O
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

0 |! B! f4 s( `$ ?5 k: r
! Q# l- k$ o. q& Q0 |0 K你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:! d! K9 ~8 L) _7 A" w- h

; h( V1 k3 T, K# C- T( a: b. d. C: g" E% j/ Q4 L( ~. x
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
, n# U( C0 I. C3 u  A) s5 D5 X0 y2 g' i8 I& ?, F
1...

( D; p9 c: a, r2 a5 B/ s
7 T5 ~5 {9 s8 G& k6 b

' [0 n# H3 P' V( U' j. z9 P- E* {冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
( `* Y  S, S4 p
& `( J6 r8 B' @* W* P2 D/ S* t9 S1 t0 H. m
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸; p6 I% z2 R# e
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入/ P) ?8 b& a( y' D2 B

& v8 K# @; v% I7 H而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?# p# Q, [" d, S- }
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府$ b! \9 A3 h7 ]$ ~) ~2 n
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟% B, k+ q) h* n/ L% H- j
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題* T( ~) V: I4 K3 `, l- v% Q- M+ N
2 f" a: D) ], V2 d
8 _' {4 \: w# d, E+ ]
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
" z$ U# X6 E7 k' e$ H% a點解班廢柴諗唔到?
& Q; t9 d: v; }- I1 V8 ~(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
: r: u( r" F5 ?
3 k  h# K) V# V9 x6 Q  ^1 n" J) @  i+ c* K) n
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!: N1 A% |2 {8 [: P# |
+ Z4 X  L# b' r7 G$ Y; x! {2 L5 N
1...

, U: ]8 n1 D# u2 b
0 i- }7 {2 p! J$ r* T4 p6 @1 o) R7 \% a- i7 ^# c/ w7 u# L9 d+ @3 X/ j- g
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
( c' p; z. a% E( a( R) t) @5 q; S& ]3 D1 t2 ]7 P
2 V2 f$ c3 W& Z0 `8 G8 E
: ~# b& S: w. c1 q9 |8 _2 `2 ]
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
3 n# R6 _: `9 W) d0 c$ o$ y  Z* h
; P7 ~% z  ^/ M! i$ s; ]
3 j, A) a$ j8 h但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
; h3 e. D( ^1 l. \7 d筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

0 x# g; A' A3 t

7 F3 S2 ]6 P% ^- o6 i收入數據:& ?1 |7 R  w1 Z
9 F) A% h$ B1 K) B8 t
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
7 ^) |, Q; H4 g8 Y' b: _; p7 i5 t+ }5 o
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
1 W1 T. {5 }& Y. i  A$ g6 n, k, {6 h; {" |% Z, n9 x& J
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
$ ^* [' U8 h! `* X) o) `: ]
7 n6 t# {/ E- `' ]) Z, g  e9 k! m支出數據:
6 m/ d: z6 r5 ~; @! d' J% N, l' V8 s) D
社 會 福 利 開 支
$ Q% a+ C* J) K& i' n0 ]0 h4 T. c" _' o' d9 C0 R/ b
總 開 支; Q* p. V) a! K) I* O6 G! i+ B" L
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。  O4 W1 J" C, g: z
5 g8 n" S; r4 x- p( t0 t. ]; p
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕& {7 q, O( U  i  M9 f1 U( s
% m3 l6 z% \1 i1 ]. j* F  M
家庭及兒童福利佔3.9%
  W- w, F" o9 ]社會保障佔73.5%
" A: w/ C, B: q2 e安老服務佔9.7%5 A) _2 X+ x5 l, l( U
康復及醫務社會服務佔8.0%3 ]8 d& ^$ z* l, T
違法者服務佔0.8%
; ~/ a& P$ B( v! |, N4 h- \社區發展佔0.4%" E; p1 j9 z- P; L6 X: m8 W" q9 m/ ~+ |
青少年服務佔3.7%
" n5 S4 h7 c4 o  P' S- `$ b
' G* ^% Z, j" y& s; }) Ohttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/' L0 M$ l( q$ W0 W# v
# y! _. K+ F: g  i1 h; H, U
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元' b  U1 |9 f/ B& J; |) K
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
% `9 T+ c7 x2 t8 A* G
: b& t. @3 V2 l" e社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元! w; e+ v# P( X, p
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
$ g& V" i5 V( R( x/ j* u
! W, G/ E; l1 n+ `7 ^115億 - 43.56億 = + 71.44億8 v5 g! B0 N2 s1 V7 G" [' x% |* N

# Q: W- V2 j) L9 f6 _而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
' W2 J% X. a) N9 r3 h% J7 u/ x( w" ?0 Q7 c2 `( X& W) ]

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
4 [4 F) h3 T7 I! d+ H而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
! N% `: z! z5 i" w3 f以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府& j0 Z4 {+ r5 @: e
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
  W" K4 Q6 T$ D% t! \; j其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

/ g# f+ R* n; }+ k- ]  c  J+ d; J. `
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???. |* l, E7 a7 M$ j
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
7 H: p) @2 a. I; K4 a- ~3 q如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
) @% e( v+ p+ O5 ~  r6 F, g4 X
: t( C2 w2 K8 ?0 r1 |- x當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
2 L- z4 {9 _- E4 ?# Z. D: f
$ f& [0 I/ H5 {: q0 {( H' l

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
0 P( ~6 }# d6 O. F  Y8 p4 `" h# d0 Q- l* @7 e4 V) w2 @. W
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙0 J8 ]7 i* I4 H. {5 w# h: `6 c
點解班廢柴諗唔到?; V1 K. D4 k% ?3 t0 @3 K
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

  n! d+ V  d  C

% h, r8 T9 X0 u* d9 b- h''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
: n! |, f% x8 U- }5 N& M# B1 _5 T5 m5 X8 a, X( K$ q
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
: Y; }* P. d+ d1 i7 g你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．  @! O% ~9 p/ l3 x# G" j  _
( q* G# f" L( y# T1 Y' H5 a
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
8 p0 E5 `3 a5 x: N3 z0 q4 U
+ l; ?7 \7 S: q) x( m% ~古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
1 \- h1 z% Y* q" f8 ]) {& v; S; L9 M" T. o" X2 X! `1 Q
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

% C* C! C; ?$ E' {4 j
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
8 X6 c3 g  X: O$ p# E2 d他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
6 ?' N* O7 k' D1 ]+ ?3 f* |1 \4 O這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？