playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
/ K0 W/ ^, [# j5 Y8 M: O. @避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
' V' |$ ^/ E1 g$ |$ d6 X5 O
9 s( t& _% ^& J$ J. j3 l1 ^  r不是歧視問題，係社會環境因素，' k- u4 v3 K- X& V; g. y

7 z1 D$ ^9 d9 h3 G( y- [! q正如內地都有戶籍控制人口的流動，
- b1 z! D& W0 X. G
( `5 }1 v/ ?4 k+ L4 H4 I香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
* N- P* b' @8 T
& z/ m' z/ @' |- Z- k5 a若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 Y3 F" y  w6 Y+ o3 ~; U7 D7 V, ]  `0 N
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!3 u7 Z/ \' H. V! ]* e. c
& _4 P  u# F6 j
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
, ?% t+ e% {! _( C# W
; J6 B5 j7 u3 L請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
5 T8 W( M# `. @  u香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
2 j* V9 F+ b; w, P6 v" T; d6 E1 }  g! n, m$ I  j8 J
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
4 Q+ }; ^4 d8 J+ }3 ]: M8 A* L# Y: w" \7 X  z; ~- e: t4 |
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,( {$ I/ h- L4 h" Q8 Y, o
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)* J) F4 l1 i% W/ K& _2 H* Y
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
3 ^+ x6 u* P, v; Y# H$ Y; l/ b
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???6 }! ]  b/ X/ A2 n2 K4 j8 E' ?

. u9 {- W9 `8 b3 {7 ?. ?3.不是歧視問題，係社會環境因素0 R  D$ k, {8 ?; t$ E) x( R$ ^
+ [$ o" g: [* N" j& \- }
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構'') |! V4 Q. N+ ], v6 P! |) d2 p

; j( O7 a; Q' u- _' \美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
* P2 m* o, a% S) I2 Y; O
6 d! r8 w+ t" |9 ~5 |亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權) J+ c: O4 G/ k) i) C

, q" b( B1 r9 S香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......$ y% D: [) F7 I% C

5 l' ^! M& l& v$ I大城市開放性流動人口,如.....
. Z: ?$ j, Y4 F* p: z1 A1 {  Y( F/ Q1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
2 S# x8 T" h. _5 i1 ?5 m2.放寬內地專才來港工作的限制
9 I/ i8 n& ~7 e3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.& a7 m6 a- K3 p, l3 F
4.容許黑市勞動人口存在.....等等$ |' y; j2 N! U, Q# s  u

2 S% ^7 h+ \6 v1 M& F& U只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
) ^* ^* W  {: F& p
; Q, n0 L1 R8 s% m3 G2 O5 Y# w[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
+ E3 O) ]. J. M& `/ T4 P不是歧視問題，係社會環境因素，
; {/ K0 x  Y) N& n% {+ a& o5 `* W' u1 k
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
7 M& Q. S2 j: `! Q  z
# t0 G- f0 V) J6 D% m9 _$ V) x香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
1 T! W& N* ]2 F0 o3 X, H2 R/ ?( O- u+ {
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! D: K0 t" [) J0 W% m/ I% |
, G- W- e" C4 m
我凈系問一個小小既問題：. ^$ D; V* q2 V" A2 ~3 r
: q2 x; R* ]' O* o
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:' W+ u! y* p4 n
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

5 e$ ]" V' D8 n# A$ V
  d" b, N4 s8 r8 K- j
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
. X( V* \, R, l* Q! }8 Q- _
3 P7 {" B. T9 g+ ^$ ?" R, E( l就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
% ]8 u+ o+ S! ^9 J5 O1 `
# w3 ?' D" `  Z4 a
6 g+ _7 s( A8 a, Q我凈系問一個小小既問題：& o% N0 V6 G7 s% }* j

- v: ?( p. l' A% Y0 w; `! S如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

7 [' Q$ p8 ~# Q* c0 a( ]- m
6 K$ L- G/ ^- [2 S8 ?0 ~; U7 {0 T( l你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．$ m4 V- j3 h% E  l, E( K
; x  A8 X( V% q% j1 t' o  l# F
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
" o; d" V1 t5 V( l$ z9 v
- M+ ]) e% h$ K8 X& ]古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
& E$ N8 p. m3 g: S9 M0 [( X7 q1 f' a  F' D
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:5 A; [1 U7 u) a9 z, X  z$ \
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# ^3 @- T% i8 u4 B
) Q; \! K$ |/ J: L0 Q3 j) }  O你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:8 n, z/ C% f/ _" v/ f

* ~6 O9 J3 F8 Y% K
6 D" N" {0 i3 @# _你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
; g4 n' Y0 ?5 J' z, Z
4 _: O$ }5 v# |) k1...

" a) Y4 B5 N2 i1 @
5 m. [, [5 ]& |' H0 L

8 Q! m7 |2 @6 q3 S冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
$ V9 E2 d+ G8 j2 O4 S1 N) k7 `1 U) ~0 h( \9 ?, C0 k/ `# Y5 z" c
& L; c5 Q$ {2 y4 o% l/ l
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸5 x% Z( H+ i) G; s- D
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入, E6 m; H+ u' D; |9 Q' ~
# I& u; ?% E. a% k, }
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?0 V& _% T" U& a
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府" ~3 F9 N: ]! M6 I7 u
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟1 i) M% j4 k4 s
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題" j( Y" ~% J% A1 k% W9 l! l
2 l7 j' E; n& g# I

/ k) g# H  F/ @( z# B1 ubtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙7 G" D1 |( V6 S% E, Z3 P
點解班廢柴諗唔到?
5 |" w- P5 L7 S: O4 J(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:3 @4 ]; t9 s( }6 t: A
. }. C" i8 Y6 q7 X3 e% K
. t* h! ]. x, l* O+ g  {' G+ b
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!3 P, f6 J+ _6 R8 B3 B+ E9 M

% g0 x6 ]8 q+ e+ }; E, O1...

" I7 e/ b$ P9 F9 Y
8 b( f, u- i1 S3 A  t; m
$ J; e1 t; e2 x* k
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
6 b* r4 K* Q; {& S& X) z0 R, ~2 W- J0 T9 J: k
/ u0 Z# K5 R3 v; K
& s. ^. d2 h5 |8 y1 E9 Y
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
- y4 C' d) F# o& L, |4 m& X7 ?3 D% t; N6 O0 l

# M& ~1 `) @3 o但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸- w) n9 K* V3 N( A7 e0 n9 c$ O9 @& `$ X
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

/ ]) L  H+ t- Q8 N# M8 @0 b
: X9 K, y# B/ g9 @' j6 m8 F! K, v7 @
收入數據:' t; ^- i5 A. y# b
' T( u5 O& k7 h( n! W! X
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
3 A+ H5 e/ D0 d0 r
, r$ N4 q; n, j$ v  r; y1 I2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
/ c# n8 X; j! B$ v9 ~/ V2 M  `% x( O8 x0 Y* H5 ~$ K
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。; @# t! L3 F; D& u  }7 B

! C! B5 F8 I0 h/ {; A支出數據:/ q9 t7 b4 J' h# E( d. ]7 Y5 L8 ~
7 o; Q' p' G. s$ T( F3 `- q
社 會 福 利 開 支
4 d( z4 i( x  _- }6 c  I$ x* l
' l$ Z/ D' C  }7 @0 x2 i' {總 開 支
. i; V! y' Z8 X  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。5 Z8 U7 `( K  y# H2 A
2 Q3 K2 o1 b* Y) K4 y
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
- w& T0 b9 a& }# Z! V* ^  I5 E6 G5 X6 ]9 J! R
家庭及兒童福利佔3.9%4 ~; @* e  Y7 ~5 N! d# X6 g
社會保障佔73.5%
6 @* e% {( b. U, B' u安老服務佔9.7%1 d% [: Q1 z) z" P9 i; c
康復及醫務社會服務佔8.0%
0 M: @2 ]+ R9 r2 G# Z% P% C/ ^4 ^4 I違法者服務佔0.8%
7 `2 S% j/ O5 ^3 M. C. r社區發展佔0.4%; V  e; R; N6 x% r3 D$ {5 j  E4 U  D
青少年服務佔3.7%
% z- J/ H. C9 U. [5 p" j8 p
* d/ E' q" y# x" k5 q; E9 W. N; fhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
0 V' U+ z- p/ ]0 d) C0 @) c. v: k2 C2 V: o/ i; e
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元. U: X* [* W/ M* V# d9 l
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
" P+ e9 b* s' n& R% l1 }. x+ N3 }) S/ N  L3 l6 K
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元, t0 R) c6 S) j) m# J3 W
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元& z0 r$ U  y! _, S% U1 M' ]

6 |1 }) f  m! D9 Z/ v115億 - 43.56億 = + 71.44億
7 A6 b7 G2 ?2 L0 J' E* i/ S7 Q' P% D
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
2 g7 Q: \3 f, [4 P6 b- s) @! v! {; \- F4 N

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, H* f% ?5 m* u而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?! M9 t4 m4 X7 g( @7 n# C6 r. y, u
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府' T+ c) I; W4 {. l! [, ]' `
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
% Q# x* F( K; W; F其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

; G$ o: [4 n1 i9 R; c: D; Y
0 y& q, \) Z4 O: |5 E4 T7 r
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???( V2 A, Z/ j' I5 D
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
5 @7 |* D- ~9 l9 m0 U# j. l如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???1 r4 w6 a2 x: ?% O. {# D/ O8 i- H
* P# o) ^* ~& v
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
0 y* z1 J3 R: x. k  d9 U1 I( o5 i2 X9 }5 F

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:8 f2 L* J7 Q4 _7 W( D9 ^  ?* @

' N; a) U8 Y6 ?/ G: g, }3 Sbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙+ A4 f& ?2 B; K/ Q( {
點解班廢柴諗唔到?3 v5 }1 B1 M0 c) m# ^+ {2 |
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

+ {$ Q% j* p; L# G7 u0 K( O1 v" J1 V% n% H, Y
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
( Q5 `. R+ b- \6 r4 j' f( c
5 k8 h/ Q" w+ x8 o1 b5 Z! V1 w當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:( g& g6 H  [( W$ |! r9 k% m2 v
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．7 @) N* d8 r7 z
+ q, @8 G" D# _7 q- ^# C( {  |; s
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
5 _9 m1 ^' s& t
! H# ]7 m9 O0 J* p4 \2 A古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，) l/ X7 H( a3 g- n/ [$ n8 z2 ?
# Q( R4 g; Q1 T+ S$ U0 O- v
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

# n. ~7 z2 w2 `7 k; s" {4 O5 N所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族5 M6 C! a$ W$ {4 W# W  a, O' O
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖# _1 ]+ v7 c5 x* a$ A; A% [2 w  m4 w
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？