playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
( k# k( D; ?4 C3 a$ P) g避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ' y5 m+ z1 Y6 ^$ n2 h/ K

. N) ~; d- D+ T3 f& `1 y不是歧視問題，係社會環境因素，, {8 ~- n# X( |
3 g  R* s9 e1 u% k. l1 j
正如內地都有戶籍控制人口的流動，: I/ j  H( {$ x3 p

4 Z; k+ H8 |$ M& J0 u1 J香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
( S8 @+ H* `4 U9 W) [
! r& O* Y$ L4 D8 e: \4 J4 R; |% v若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

  C( y) X0 [1 N0 {  p/ H6 J
  R) ^: @* n- v* m4 l" k% \你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, r+ v5 ]" }5 @% \
: T- U6 ~9 g( X& }% L, E
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 7 C$ x& @5 u! O4 w  B$ w9 v. Y
+ A) g9 j  w3 ^0 c6 k- D& C; [5 \
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???3 g) W( B; h: S8 L, S
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???# s) ^6 V$ g9 M

% H- j+ L3 _4 M8 F9 a' i2.正如內地都有戶籍控制人口的流動1 V) G3 g& L7 N
3 P3 V$ C% }& {6 y3 ?9 Z
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
! U2 T0 x8 P& b7 [4 R0 P, j如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
$ A% T  L4 q* z- k1 G& B' m4 A* D5 R2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
6 E! P0 k" ~1 D. U5 p4 U) ~' _, E  S- @6 k7 d4 N# D
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???, p8 q- k/ f) i6 j
+ f* g$ H" D0 J1 {  q% @- }
3.不是歧視問題，係社會環境因素9 E$ f$ @( q% O0 k7 g4 [1 I! r% h

: A) f0 b3 _: ~! c( a5 s" z/ M, }; O; G+ b香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
' C# }, s9 r+ Z) ^9 X" m- E( ^+ T, I, C8 f( O. ~
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題9 |) X4 v8 q0 D. a. ~$ ~) e
4 y/ a) n- }, C- M( d0 p
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
/ l' G) K* _% n, P/ b8 v# g" z7 L" t2 F  P3 v6 B& s
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
3 {, S& t! L  e6 T
0 t. ~7 R# h2 |+ k大城市開放性流動人口,如....., e0 J7 j# R! L2 @2 Y: J7 x
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)8 G* c0 F- I& N# K$ J: j3 `- _
2.放寬內地專才來港工作的限制
6 u4 R  P1 l5 Q* j( J9 D0 r5 a3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
+ R% d: C- {( Y3 v4.容許黑市勞動人口存在.....等等
6 X2 l% V8 m6 G1 G5 k
! L) ?7 W7 E/ z0 z* |只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大% }5 s6 D% V6 {3 t( y

! U# ^( L9 A, Q( o& r[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:) }; U$ N% K8 e9 J
不是歧視問題，係社會環境因素，$ _+ m# G! u1 A- m/ r
; L1 e8 B4 F! a0 N3 P! d
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
) L( y( [5 _/ |/ S& P- C1 z6 F2 f. e) ?
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．; D% D, T* a$ L9 w3 z

  w# C2 K9 Y4 E若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

$ z2 ]. \5 u; c+ H/ v4 K5 N

0 _; m" a% e5 U  f# k我凈系問一個小小既問題：
4 ]% f5 `6 W, r( S5 E
& G% ?$ u# j: B, a如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:5 r# m3 y+ C: d& g  ^
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

  w8 n9 B* e+ i! r: a' z- q) t: V7 s
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
: i( g& l7 t0 K# z( P/ j
' Y4 m* }+ d9 l/ `就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:* k9 j6 C& E. Q; X4 r" b
! P* _3 x. Z3 g

, P0 _; u5 a" R# N' i我凈系問一個小小既問題：
5 W$ O) R- X/ Y9 K
6 K& ^; F- h( r8 W% A如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

0 v( v5 @3 q9 d' v7 M9 J0 }) O* p6 J; O: n
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．9 r! V7 a; P1 e4 F: W
& F4 c7 B8 C: ^6 q: f" Z- q2 L0 X
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！, o* u- }2 O: S# ?+ j& l

8 g, D6 i7 ^) ]4 E古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，0 `: V' h5 A5 S5 \" s; M
; o/ W; O' c% o
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:" N% ^" E" S% J  c; `/ q. H
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

$ n5 w' N- y: m& v# b* `
: A9 {  d  `% ]+ A* K+ ~
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
( F: G2 n3 v$ q$ B2 o; Z1 q; O, L
$ J& o4 |5 `3 A, u/ v8 k2 T2 {/ ]( h# X, U
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
# `3 Q) V: X# c' Q! p8 o! O; U" W* x! G8 H& T
1...

" K# a- `( ^9 r
6 R& G, M; h$ J: h
, O  f# C2 g: {9 m冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口3 Q- G3 P+ i$ [8 y- F7 N; c. K

+ f. m! u3 z" b( P4 c3 m1 z4 {+ _0 \$ N. @) T+ ~
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸& J1 a" l) U! G# d" Q: ^1 y8 X
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
7 I( L( W/ n0 j" L  o0 a5 V0 y  G' Y
+ s1 W+ F; z1 W0 P而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?6 C9 K! ]1 p) V1 F0 A1 c
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府) }8 o' J" h$ J) E5 U: Y
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
! _5 n9 e$ P2 w' r' p5 x0 N其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題% z4 C8 M) t: o' V" H4 Z
4 H0 z5 t5 N0 `+ N5 @2 n
* U( o* v3 W# [
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙0 y# H( c6 y) d: h7 G2 A3 ~
點解班廢柴諗唔到?( M. _. v; V8 ^) s* M
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
6 z; u, x6 e. k# z9 b" W, w5 t2 ~' Q. x) _! a0 K/ a6 k2 \

/ x1 g, K0 c, C1 A- x! q# }你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
% s5 D0 z  Q' t
& \1 v' B7 _% ~7 ^. ?  y" s2 Y2 `5 A1...

2 }( U4 S! {" }1 W

1 W! s( V' C2 A) B; [# d
# x" a2 v- ]& I: K! C3 F$ Q2 \Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
8 P7 L! x( G, B6 Y3 Z5 \2 b( c+ {( j
: \# i* f. N8 j2 ^# q0 u
3 F- d, X; E6 O/ i
; B" z. `9 M% Q9 G6 C! g. Y) [冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口% v1 G! {) |. a& n# d# f
5 p, Q# j6 A, G+ R

: X) b: o( l6 v+ u" S  U但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
: f' s: z8 O) G" d1 y筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

  s2 U9 }( @/ {% q7 w4 F+ [# c
  m1 w! I. j# F+ L! e. `收入數據:
4 t5 @3 n' E5 W! |- u( U5 w- o2 [. h) h9 C3 T; A
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
# D4 ]7 |, u) U& i9 i4 ^4 o1 Y; X- S- C. ]8 q. V1 o9 \7 O" `
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益, i. U( p: W. n3 L( P
/ ^$ s' f& ?! g- z+ b3 V( ^
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。% B8 W! y% D; P* N" Z1 P% M" h

7 m6 o7 Y3 Q0 l0 c' \; j8 t* N支出數據:0 V" e0 [/ n% e! r
. \& V( Y7 }& V( H6 x% Y* |0 }
社 會 福 利 開 支
2 |4 ]: e$ {  F7 x' u: v
7 O6 a/ Q  k; p! K' d; C總 開 支8 p- G4 j4 I9 J/ ?* x
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。: Q2 D( W9 p* a# F  Z

0 B3 q' j! E. r1 E. B8 [: ]/ S+ R' I 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
+ Z! [" F6 Y, u& r* c$ t5 N
7 z& D6 g$ M( ]家庭及兒童福利佔3.9%) A* V% s& W& z! f, G  H) c
社會保障佔73.5%* O) T, L" ~$ Y6 ~+ r
安老服務佔9.7%7 S1 p" p7 |  W
康復及醫務社會服務佔8.0%
) T3 }1 }; e$ s7 K+ E5 Y違法者服務佔0.8%
, R5 L3 g9 C& a  B社區發展佔0.4%
! S" K  [) ?0 L6 l青少年服務佔3.7%
! v9 F* J0 w7 H
, S* {  t4 _$ _' q" q4 r9 Q  ]http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/( u; e9 o% j4 F1 T/ w; {
5 N3 V+ r3 a& \0 |$ D1 Q. @2 H
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
& @+ ^5 M8 O! ~! s假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
1 h3 U: O; x% o
3 Z+ ?6 ]; `6 T7 Y& V) ^社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
4 k; S' ^1 s8 U2 v$ u1 @但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元5 l1 ^7 q! p& y' Y  B, j- y+ M

- s1 b1 T6 T1 [2 V( [115億 - 43.56億 = + 71.44億
" M% b( i, [4 ^/ D/ x& ?! a' Z3 R" E1 W8 z+ d- Y
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪9 g: r' `! c  C* y8 N8 \* i  d! B/ U: m- Q

; w, G* {5 r; G

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: {6 ~1 c  `1 f/ v" \  f& K- ~而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
+ ^, |8 i% d# j以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府: o6 [- @' N1 M. ^! b9 z4 S
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
( F& I* z$ c  U/ `) X# |其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

* k1 r( p" y( f* ^
9 p$ v9 q  b' U, L3 D. C
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
5 m( [$ J; n. x又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
# ]& e9 |1 {/ n6 k4 h如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???/ f# P' g6 q; E/ p6 L4 k: K) I# K' b

& \% L8 d* d& U+ K2 G; J& d0 ^, b- Z當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環: p6 M9 d* n9 V, v

1 t: y& \9 ?/ l* s2 E$ e% o

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
" f4 _6 {0 X+ @0 H" `
. h/ g  u& Y0 r4 G2 m# h- Bbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙4 H6 U, X! c& Y( b2 W$ B
點解班廢柴諗唔到?
0 G8 E- [$ A# z8 O" U/ V) J(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

. U2 k3 a8 Q$ w8 k% H3 M  K

6 ]) ]: C: Q& }! v: j# l''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚9 P; b' ^4 j/ Y( x
; ?: x5 [! X& y0 k" x3 r, @
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
  i- Z! F9 Y- w; d2 l2 d5 g$ r1 f你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
1 E; ?/ E0 q: e5 P1 M- K5 Q  c% k  ^% M' i; I
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
8 A1 m' ^. w* e2 J9 ]7 ^4 x0 N  n) B% f+ Y% d8 T
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
8 k3 w+ d1 Q3 f9 q+ |$ `
5 M) F6 y5 i  Z1 m' T0 X沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

7 Y. l6 w& K. i9 H7 i: x
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
3 J1 ?3 \! d. R# c3 M他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
5 W% a. W" p9 b* s這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？