playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
! V. y0 G" n/ H; ^3 z避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
$ p3 [% H$ G% ~3 v
- K1 r. \, e4 i: h; P; Z不是歧視問題，係社會環境因素，
7 r7 E9 j4 f% Z- G( ]& x. l7 \- F& z  w% s- k/ M5 r
正如內地都有戶籍控制人口的流動，+ e' V; K/ u7 X- B" n$ I% L+ y; f

8 s9 E7 _3 @1 y香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．" u3 _% E0 e+ W4 m. x3 i

& m% E& D/ L, }若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

+ @. v& }8 Y$ m2 T1 t
+ L' j; `( t+ J1 S
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!& r1 o# a# w3 }, l# ^; D5 y7 @

$ |7 L9 q; s: _! }! Q* H* q1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
& X  F- l+ z2 H- w' S5 D6 ^3 x* G3 a0 G# D0 O5 W( c! Q3 X+ ~
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
0 F  }" v! K6 D" I4 B, j( Q香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???" R! `3 W- l2 E. J) _/ Z& B5 U

  X8 \8 |: q% F0 {- f/ B! {, b2.正如內地都有戶籍控制人口的流動* |/ V; e( [  ^/ n9 Y: Z8 \4 ~* Y* c5 B
) O* Z" r5 C* {: X% Y! h
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,- P- ?5 ~' Z$ x# T) s
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
* `* U) Y+ p! J3 X/ n9 ]2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
1 t& g' S+ R" P5 \) ~
3 |9 Z4 u4 P- e& r3 E反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???3 K2 M# T% r9 \; y1 r

1 i0 q# M# ~; S  H3.不是歧視問題，係社會環境因素; i4 |1 Y, C% e# ^
, m. D# W5 W5 M$ ]7 Y* Q
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''7 d$ Q* O9 _; q% W; ^1 F

5 y8 Z  T, [# }美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
# ?4 q2 ]# z* S3 Q8 k5 f
3 h' l/ X- l) y% B亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
# g$ X0 z, R& ^& P
4 M0 r& X  f9 h) l' D5 W& t0 R香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......7 J) n' W2 m: j* d7 c1 j+ Z

! m+ P& C8 {4 Z6 k大城市開放性流動人口,如.....% E; o! n, ^+ M- }5 p! s
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
4 p. x# q, s/ V# O/ y/ i- q2.放寬內地專才來港工作的限制+ s7 \5 z2 z0 C) ~& T
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.* o& n# u+ N, i9 z7 L% g
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
! R* O( l# a, U% i7 F) I: y& m: [5 e* o6 }3 }! i. B
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
+ W/ a3 A% |: y, P! \0 t0 W. I
% C' G# m) |" t$ ~5 P[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
7 R: T  R5 l( Q5 L不是歧視問題，係社會環境因素，8 o: W/ F1 l" u
5 W1 ?+ Z# p4 c3 b
正如內地都有戶籍控制人口的流動，& S# u& ~  g2 M4 p' Y- A, `. ?

8 l  R. e3 p7 |! B- }& J香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．9 D0 Y* U; Q; {4 x
% {( F& `2 d+ c( x, E+ _- Y
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

4 v% l8 S' w2 e

  V9 p- y& d6 K8 X6 M3 u$ M8 g' k我凈系問一個小小既問題：& r& h# {+ D) p, o) M1 D4 s
' e. Q8 O1 E' [% B/ p" t/ D
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
6 L& B/ s( K8 P4 k; c$ W+ `以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

( B, y% s4 H3 I5 d% u/ G
1 ^, T9 \7 Q( ]& Z; S係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既) W7 d1 o  }  g9 U, t

, k9 D3 m- d# d  ^5 ~; T; W+ `- M就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:, g: @  i- V( J% x

% W0 X4 }& M6 s
! g+ D% G4 ?: c/ f% V" O. K我凈系問一個小小既問題：
1 I' b* H! U8 P3 W! H, g+ ?/ S) E2 r2 y% m6 v: a# ?$ _
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

* X' j! P& }; w4 L
, E) I; ~  [1 x& c4 P你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．) X& Q  c8 H# a2 p  l
8 O  }1 R: v% s" Z
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！  S5 @7 g) S5 V4 f3 F9 P0 h

3 Z, G! L' E  a/ T古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
" H! D) g# H( @  p0 o2 ^
9 g- x$ j% b0 t/ ^; b: W' Y/ v沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
4 S/ g8 M9 |, p( }2 B! N+ o以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

" b7 V8 K. u& o8 ~, O
/ p2 R9 d4 F) E
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
: V1 s) Q; t1 Q: v; @
* ~8 y# I9 t' D# ?9 K# t; Q
7 W* m% E! \& O9 Q" P+ f7 e/ R你d理論係咪倒行逆施左!!!!!# M& Q# h1 B) t! Z" Y* r+ d
3 |9 h5 Z7 `( m( d2 [( b2 ?8 |% d
1...

, X$ ?* d/ I& ?) o- Z: P7 U+ U6 o! F5 N/ d/ \2 i8 C! G. g
6 X( k/ q$ S* I( v5 n
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口% _! w1 e3 w5 ^  h: B% U& K8 U& n

9 v7 q) |) J! a: a2 N6 z  g- M' R3 V; E2 [* M
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸) e+ H6 d3 k: k, s% k
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
3 x, P0 d6 v% p7 P* J9 U* s
8 O& Z6 k; ^7 b0 t2 ~2 s* o而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
# Y' M# b* l( d  f2 a$ w( D以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
+ U' d% S3 `9 B* o教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
8 Q" a* @! l( o% `% f$ J其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
% ^$ v2 ]' O( b) o* K8 a& P! b+ S" p' O- H0 y* ~# A1 T& ~
) o: j; ]$ N8 }8 v, C. P8 K4 x- N) `
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙7 Z7 i" @# y$ v3 E3 s$ e% A. ^
點解班廢柴諗唔到?" I$ D( |4 ~* V7 L
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:( E( F' J2 C6 m- _5 R

; [7 Q' G: q& `3 s& g9 U( ]6 {( X! L$ C/ c
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!+ Z+ _- u9 h( [$ y( a  J

/ D, V: @9 T/ a. u( V# h1...

3 b# l0 ]1 I; j) O

4 `( J+ L% a  H0 K9 L  W
; y. Y( G  f' m* z$ ]4 e6 m5 e: lAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:- p. G3 Z) x) y; ?# g  r
5 ?! G; e4 a0 v/ C3 g/ D* I8 b

( m& c5 P8 J" |2 S; t- q
5 ?0 v2 H, K: o; ^+ W* B: O- b冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口& X( A- p! }. D* X0 C/ x$ E

& c$ i. O* H( ?& {5 b% Y. u# l# F7 r- ~0 |& R
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸; Q5 u6 M. ~* Y: o2 t
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

/ Y3 ?) _4 @+ ]. d

# _& \$ E6 L" u! ~0 l  G收入數據:. d( w3 q5 |' k

; O! b' x$ e; g6 E  m4 \7 U$ B1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地, x7 l% n# h& A. P/ d; B
5 M1 K9 Y/ U7 d+ h9 j: f
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益& Q; S" f5 A* a5 W$ k
: z; N  w, c3 c1 s, D$ r
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。, b8 J' h9 Z# B3 j" h
8 `1 {( J' a* t+ E2 `* _' o
支出數據:
+ c3 r. @* u) ]4 y& D4 B& n8 h& R! l# n. Y2 Q) N. E
社 會 福 利 開 支* F, R7 R5 k, s1 g

4 N$ ]" D3 m! ?1 }; E總 開 支) I  v2 P! i3 x' `
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。# @3 ]+ X* {* m

, f. K1 x; f8 Q7 S1 X" I 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
7 u. m7 w3 v3 Y, e! z1 M" u7 u7 E  k" ^8 ]( C" [/ [
家庭及兒童福利佔3.9%
2 G; n$ i5 z3 X: b9 {9 o) l社會保障佔73.5%
) e# x/ R! g" z. V# b( f安老服務佔9.7%- j$ z5 g' p1 N, |- @
康復及醫務社會服務佔8.0%
! G* H$ j8 D$ C8 @違法者服務佔0.8%- O3 l) _: h1 e9 H9 {
社區發展佔0.4%6 F) l& `( U" U: r
青少年服務佔3.7%
0 s5 Q: k: A, n, X. w1 g( X3 `% t( {4 W; T# s: x" @; `
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/; e" Q# F& J% P: a! z

5 ~" F, A5 W2 d0 X( o5 c香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元+ w2 i1 W- f5 L8 `
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
% o8 u  \" o% F) g8 w: X7 @% F& v/ z' J4 O6 d" s! V5 K4 v
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
) c  h; G- n! d9 B. o但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元5 C. {7 F& h( o9 {6 d

- a. d% D& q# [  T$ m  k0 \" E% _115億 - 43.56億 = + 71.44億
0 f, j, l7 G+ t  i( d0 a) O$ z
0 ]. V3 ~+ Y$ C# o而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
) {0 ?1 F# n* ~. Y+ G- l) o4 M# O2 q( H: l. q

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:& e  z+ m0 v# q' [, w6 U4 a
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
/ _5 g4 ^, _) a; U6 H以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府7 h& A8 w7 `/ @7 T$ b: \  m
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟. {0 i& q% a/ Q
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

3 B( T% S4 V+ l; p. ]
8 @  u$ X5 {7 B" h
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???6 S- T4 H% A0 b% f: G4 K1 k
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
0 k. m- @# H( m) }7 [如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
+ i% n( O4 d% ~: z2 w( k$ m) D$ B; w3 F$ f# b% C1 y. \! A/ r0 n$ F6 ^
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
+ s; X' P3 }' R( M/ R7 ~, k2 [6 G( }( L- z  H7 l0 g/ y

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:# [# y) ~% @0 u, t8 ?8 N7 Q

" E7 J4 l$ i+ r9 G6 t. a, R+ `btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
1 f% g+ w9 y* a, U3 }點解班廢柴諗唔到?
4 Y- n- ~5 M+ j! D. ^(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

. `( Z- }5 m3 ]/ B: b9 g
, s  P! p8 |! D% j$ F''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚# P7 H9 w3 X" _1 j- |) \, `
3 V' j; I3 c% a% h' t* a
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
! c2 |/ h. c# V1 q6 z8 C1 H- Q你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．* l7 `. A. ?6 T1 V- b

2 l8 [- X4 u: |. L6 O) |  y有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！1 H! j* K5 \9 V0 k9 B% \" H

0 \! T( K& g: X4 t( T古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，* h: d% [* {( a: F) E
) W* o# l7 d7 Z. j
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

0 R6 Q) i# l# y4 T/ p) Q
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
. A. ?- A# _6 E- K% q" |他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖% u+ Y, h* S4 V
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？