playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
" [& n, X4 u$ g5 Y& ^' z1 }% W7 [避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ( {+ U' M% o( \: h

& W1 G/ R0 _3 [! B. _3 V  h7 A不是歧視問題，係社會環境因素，
1 q8 a. V  }, p+ s& R! e7 B! B
3 e$ O" ^0 G. _4 `9 t. W正如內地都有戶籍控制人口的流動，& g& y- M0 L2 E  ]- T; y$ E' U0 N$ t# ~

9 E3 x. f) g) o5 H; B4 M" I香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．% t/ `8 p" w. `( |, E; E8 P
; {+ _% K' s) W% H
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

* T4 |! g+ Y/ B% L
0 Y. u! X) L' ]$ b! M% \( w你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
3 C. e: z7 m7 `) ~  L' ^, o1 F* h" Z" O
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
, t6 n3 E% T* U0 O5 g" _
1 R, O9 q% G& L! D! v% O) t請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???4 R2 c) J8 s7 z; x$ ^
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???' l; V3 `$ V  S5 F/ [+ ?% W

4 I+ t+ }3 s6 ^$ a, E" p2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
+ R5 J7 n! d+ ?/ x
. Q2 O. [7 v7 a! U6 D) Q1 O但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
) g  l1 s! K+ ?/ }+ d7 E& d如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
; j1 K. c5 l3 C9 a* H5 X2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益- W4 G4 h8 P& q; m/ O
: s! H5 `( ~. ]/ ~
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???1 o4 Q$ I# ^3 u( g- D/ Y; H! W

! `- I8 Y9 C9 S; P6 {3.不是歧視問題，係社會環境因素
0 {9 m) O5 `& `0 g( d/ t* k
( Q7 V$ F9 W2 p& H& S- |香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''2 H9 @) \* G  z3 `

; _9 K7 d5 U0 N' \/ q' G美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
, J% }' I' C0 S- l# ]' J' Q* u" b  M) s9 u7 v* E9 a
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權- o3 d6 r/ e2 L! k: [' W

6 z4 y  ~& N+ \0 X- Z, l' i9 ^8 a香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
0 B9 \5 T# h0 T% }8 _) w+ Q) p
大城市開放性流動人口,如.....- `( D: l; s# S) ]
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)3 B; T/ B; c( M7 Y
2.放寬內地專才來港工作的限制( X1 x% }5 z4 U
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
7 E/ ~: X. D, }: }7 v, W4.容許黑市勞動人口存在.....等等( w( E- y4 Q; O6 b) P3 g; R
' g9 }7 w) t- M% Y, u/ m' p
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大7 [- P4 D  @  ~6 v
2 q& s  J* ?8 N, a" g6 _$ Q
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:: }* `6 l' ]  Z! W1 w! x
不是歧視問題，係社會環境因素，2 [( {# K. V7 J& I" U- |
  E" S' c2 I* j# n8 S: Z' m
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
  [9 v" q! `0 c1 L  W2 @. H8 _  A* T2 z4 |% l
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．( X9 W1 r( d& [$ r

& A4 T+ I$ h& I: H5 A3 s5 u8 l: R若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 w5 q4 r* ^. `" N/ W6 w& k: V' ^; _; D
我凈系問一個小小既問題：
8 U* d- j4 _3 k! z4 q0 P
# p4 k% o, g1 ~- h. O如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
% n% T- Y" E6 ^9 P" I) m以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

$ M  A4 M  g; L7 b* u) j' K+ f7 ]4 n) p1 m5 Y
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既0 q; p) i1 Y/ F, P2 a8 V$ n
4 n9 w+ i% c9 i) g
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
1 x* p2 k4 o8 }
& Z! w# C, ~; ]
: Z: u; B7 y3 ?4 ~, V' U我凈系問一個小小既問題：
- Y7 \& w5 O) ?; G; Y0 P, l9 j8 _  B/ p) u
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

: D" T- f7 P) f- j1 ]" B( v0 V  {& P2 W+ s! x1 p
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．: T; B! I$ R2 [1 _
$ [$ Z% V7 B2 F+ \, c0 n9 J! U
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
' }: b9 \" e$ i" P6 o( e% Q' [! i
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，  ^& i0 S! P0 S+ z8 b
8 q; Z2 U5 A+ V$ Y4 y
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
' O, Z/ R# h' ]7 i* E- G5 }  R" I以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

8 O3 @) o$ r; }; d0 U2 P( L. Q% @
% k0 E7 k5 k+ f; T9 I0 r2 {
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:" t$ A# R: D3 g  z; m# Y1 G0 k

  D. w+ C1 t% [9 g( _+ b" J, W, n/ F0 p
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!. l: i# Y+ H  w% v

! _  M9 _# p) Y& i9 h9 C8 R$ P1...

6 u+ _+ ?/ j* o
% V" T5 l, B: E& m! k( z6 k; }% i, f9 Q: L( P7 I4 Z
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
: _" v( I; q3 u7 V0 t) |! A  g2 Y) u: ]+ a5 u( q' c  S4 [
; L2 @0 V' O4 P# Q  O: ]1 y, W
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
+ h: F2 r/ N5 z  A3 s( U! @' D9 g' ~筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
( H+ _# G% D  o8 a/ P" h
, U: `) |8 g! f7 e) e2 Q; v而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?2 Z1 [6 f; O! {( C# N, ~
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府$ X& b  ?0 Z0 H& Q/ `
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟& x5 {6 o& n0 H; o
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題3 l# `' C( `+ q
; A- g. B$ J/ o9 \1 x  P/ o

$ X5 f& O& m9 ebtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
1 @/ W# I" Z5 j# I3 D0 ^8 c點解班廢柴諗唔到?
) x9 }- N7 `; }! ^9 p% _(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:# u4 `+ s5 j: p/ [: A0 |! y% m" E

) \) x: l+ F/ w$ W0 @: f3 z0 V5 n3 [. W$ U& R* d  n
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!  I5 Y& y# j* ?. @; r1 u

7 V- b  @3 p2 i' t4 v) J( v1...

/ V' w1 t6 V" t3 K1 c
! J  U, g- m; C) ?' E5 g

9 Q2 v2 U3 O8 |6 J' WAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:" Z. N- N1 F* i  T
7 g& N8 m+ ?) _* Y+ A

0 s& l: \7 j+ i( _( P' Q% C3 M$ V, u
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
6 R% U0 }) U4 x  ]6 g( }, U* j) ~6 {: P+ c! S# X( T/ u! G3 ~9 W7 T- J9 Q3 m

) x' p6 {( a# C. X8 V但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
% Z2 d0 n3 D( g* Z1 T; Z. f5 p筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

2 o+ {+ y" @: }" T: X9 K

6 s( y1 [5 d0 N, w9 g" f8 h收入數據:
/ d# q2 ]9 r. D6 X. `: L9 j8 m1 p) H8 ^; X
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
( p! y% p4 `4 Q* i! r; ~, `5 E8 B* ]5 k1 T- W
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
  a7 `3 k$ ]: Y1 i( v# Q  k
- `5 I6 J. B4 x  z( J$ W9 C: D3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
4 p; |6 _7 q; Y  `6 D' M2 c) Q0 W6 ?5 J
支出數據:$ Z/ N" U& Z/ [4 u+ M

/ h: t6 Q4 k$ X* L% T社 會 福 利 開 支3 r, p- i) K' H$ K

/ |2 P' o& L% }1 y總 開 支
" `/ F; Y: T* F- v; p  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
; M6 H5 T& I1 R! q& `* O0 x3 ^; j( ^. u1 ~
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
, w8 Y5 @4 u. l! {0 E& y1 t* z0 E1 g1 E2 S+ I" w7 ~2 \
家庭及兒童福利佔3.9%
+ t; S" `8 o4 i7 r  E7 Y社會保障佔73.5%3 K! f8 z+ o2 @* t
安老服務佔9.7%( [0 n8 [) f! Y" _- i4 f/ h
康復及醫務社會服務佔8.0%+ Z4 r1 [/ }+ |8 G$ G# G3 d
違法者服務佔0.8%7 A3 Y2 i# H( G7 W6 t3 g
社區發展佔0.4%6 H! C7 C! V; P0 h/ U
青少年服務佔3.7%% ]- n- Q: Z. m

% Q) \: k% P2 |* W: _http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/" M# m! N1 \  ?. ?5 y3 H

9 s/ J6 Y# O& j/ t' H( b香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元9 ~+ u- I6 _( `* S; J- V/ n
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
2 J* V$ }* e" @- d$ ^) P+ M
  w$ P9 l# f+ d4 D- b社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
- v1 V& W0 k! v5 Z# ~# U) k但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
% V0 O: a! X9 Z5 [9 g$ k( w
  I0 ?+ P$ T' Z" H+ I115億 - 43.56億 = + 71.44億! r" U6 K% v& y/ K; a
) W2 b  T7 W' E6 K2 o
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪! ]3 [( U' `4 Q

6 i& s) W8 ^4 |% ]% C

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
& P$ Y) I- p# j5 ?' w而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?! \+ O" w* G/ P. e
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府  t1 g" l% ^' @  N
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟1 i9 j# X% j' E$ u& c2 @1 ]
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

+ [* T' Q0 s5 ~5 Q: r0 ^! ]' R* Z9 D* B
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
1 E. W+ n8 ~2 s* F  z7 b0 Z( m又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
* e! B+ `, G" `- {8 E+ ~$ ?+ D如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???; a) T1 X, y+ z) a

- r( V( E2 H% N# v+ \當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環+ i+ T0 Y& o0 |" S9 ~# a$ [$ A# x

7 y' Y3 F: W- t9 b+ w* T5 n$ E

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:! O! N& H, r. @5 H% E5 ?8 j

; U7 a/ l0 {) _: o$ Zbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙7 ~' E! d; X" v8 w# |6 Y; _% k5 H
點解班廢柴諗唔到?
! T8 G3 a' ?7 e* m) \(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

% }, J7 O: R3 [* {& K2 q
- g4 j2 T' c: N1 L; G+ Z% }/ E
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚) a% w; ~, r: m( R* \! F

# h1 u; X+ J5 a. I; c# E* s當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
! k; T' P: E  V: i你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
. w% e" ?- J% `/ J9 `' H4 m; F" D& C* F3 ?6 Q" W
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
& f5 ^7 n, [# \, t/ O- G, f: X  I* k% \* q
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
: K* e( z0 }8 c4 z; Z: L, @7 o) ?4 V. Z: B$ I# b+ z, z* B$ G
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

7 x. ~$ [. p( h  ^所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族6 s( T) g2 J. f# x: {
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖2 [) J) p6 d0 F0 [# U6 {
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？