playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:4 }( V5 X: P7 P* T+ D
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 4 J" d  v, ^7 Z3 o/ l$ @
) y: n4 v- Q4 m6 W/ j# D2 G% I
不是歧視問題，係社會環境因素，
- n5 P! ]# i1 r2 [1 }; \* u6 K1 P/ [# E" s
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
( S( [' M( o) N
) L  @& ^0 M0 c6 k4 Z8 _8 \香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
8 e/ b% G# l5 {* i7 ]
7 o" v2 [0 _9 w, O若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

. Z, {1 S/ S/ ^% o

; w0 ~; @3 {' Z你d理論係咪倒行逆施左!!!!!4 ?" M7 T( D# y& G. c1 G4 [

- ~0 L& }1 \5 K7 S3 U0 f2 w2 W7 r0 @1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
! ?! N5 s( R- C! p* ]: ]0 Q
' J0 J4 [' z! z6 k: w3 ~# g% t  |6 G: x請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
& _+ H2 J& L% i% V+ e6 V& i3 f: n香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???( F7 E3 m5 }- c" }, \( t/ N' I
  @# s0 H8 C' U: s& b
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動, o; c. @; J# _9 h; |
; \* J! F* L8 r* v" [7 A1 q8 k
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
: c# G; m# W0 P& n& @如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
+ b" d" ?$ B' q; M4 P2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益6 W# j# ]; z- A, X

3 N0 E. K+ f7 S- i+ A, i反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???5 u& K  F! M% |

. Z  X. W- o% p' x" s' ~9 |$ k3.不是歧視問題，係社會環境因素
0 S2 k6 w' q& C! l7 K' n: I% t! i5 I: ^3 p
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
& l0 M! y0 k2 f5 j% y! S4 u7 a$ y" c! Z) \
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
( y6 I* g: M; x& X% l5 q, k0 L8 T  d! q/ {
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權. \7 O; i/ ]2 D2 W9 F* j/ c
/ i5 N: v' c7 L4 M& r- Q3 l
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
2 _0 e( t2 V4 H& w
/ I! e& m% S* [! `- {: P大城市開放性流動人口,如.....  p' c/ H/ O) X& U, _" V
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活), \0 J( f) ^; [5 w( ^) D
2.放寬內地專才來港工作的限制2 u1 h5 W* O' }+ M4 ?5 I2 W8 b
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.9 O. R5 A2 a$ K6 l) g' Y! S
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
+ c9 Q# z# M5 G4 |. `8 v% X
: X: ^1 c+ Y; K+ Y! W+ i- W只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大, r% u8 O# Z8 J' U% ~
$ U" s- i; C* D: m/ T, y
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
' N  F3 F! e" _5 U不是歧視問題，係社會環境因素，
, Z! s: L7 {- g  C+ h; E' G; Q2 y, I. r; {' g  J
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
, d+ E) f% J! q6 a: J7 V& ?+ o0 }* Z! P3 \: f
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
* u) @0 ~  n$ @. z% @+ K1 H1 `. [
+ t+ l2 P+ O4 V& a若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

# a! o0 ~" _0 [

. A; B6 w5 W5 o) a  K, l3 I我凈系問一個小小既問題：
4 @8 {3 G; B! g9 @9 X/ X2 n" u! f3 V5 k3 X+ V0 ~6 y5 _+ J; i- A
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:% h- \7 a) Z  ~/ n. y2 M& q
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

9 q5 j/ T0 u& [. G8 I; Z0 C- u6 F
" \9 ]: U) Z. J* ?# D2 x9 W* V係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
8 Y& Z2 r# g" o& f( y5 s4 Q1 ]; a- x, X! s* J% M- Z
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
; ~; ]0 x4 T) v8 o
, ~  w# Q# |% X2 @8 j. t& R1 a; l. e  @- y2 k' K- U6 l  E
我凈系問一個小小既問題：- x& O8 Z0 l4 ~) I- b  ]

* W  J: E- X) d  S如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

7 O6 f9 w8 w* p" k
2 W$ w5 W) b4 ?$ D) f
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．" c- X% N0 g5 ~9 K) b( r* j3 ~4 J
. ^! s( u( ~2 c6 @- X' d
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
1 R9 ^" L% O9 q9 I# S7 @" T2 N* O9 f- V; T4 i/ n
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，. k* b7 A1 I: R  B' d
$ A+ g2 Y8 Y8 v, [+ B2 A! w4 R" |
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:  j0 x( A- T7 c' i
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# L. l' r9 A' j5 v. D
4 O# o( S( v3 I8 M6 h# L, W+ e
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:, {0 w/ c# k; }1 {5 B
! @5 i* l1 a1 n8 A8 C' j6 d
' {! k$ U' \6 C: x5 f7 z2 K
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
3 A0 K  x  C, v3 i3 P) }% F  T* z0 x1 C5 {/ f
1...

1 \' ~2 G! O) F# u; k. b  ?" v7 z$ ?" w" Q: S% Q

6 S+ l! l( k6 T& G1 J3 ?冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口9 N. |" P  o& p. i; g/ Y

6 q9 D3 ~0 Y* @7 n+ s- U2 X% w
) u' {' _2 ]+ F% ?但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
" {: e0 l6 o. q4 C  @6 C筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
, B' D  R' e; \" W6 r) j4 t- X! e/ L% l
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
* V+ h; q. b9 K以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府& \& d: r; {7 A
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟( ~0 x% M) l; O: b6 @1 }
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題  k" D3 i+ I. R8 x& i3 ?# a7 R; x2 ?

- p& A( I* `" H* Y1 [! p
% l1 l& |8 P: P# F8 [btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
5 |8 J3 o" @5 |: j" ?$ G點解班廢柴諗唔到?, j9 q( h& R5 z% d
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
& L3 C4 M* l, Y) L+ `3 F* K- R* p- H' `+ h/ k* T: J

: b- @2 D9 w' Y你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
% ]7 M1 h! ~3 b, A: A! m, f2 P7 j+ n" ~5 T0 G7 a
1...

  K1 Z3 c- Z/ T8 x# c  c; \- m2 j; n& t4 Q7 V

8 N/ O0 e/ |5 [2 y" sAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
( r! Z: d4 [) U( Y& a
4 P6 t2 l* |! o
# D" c- [) d0 ?$ ~+ M: B5 }
) ~$ e( s# R# Y9 Y. i* b冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口0 u' b/ ?% U& A# d, i5 K: x

1 j0 @$ I% D5 [, d. E: F3 `" e! g# H! m/ ]  b9 [2 b
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸1 C( [* R# @0 |. @
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

; p/ b, [  G, c* w3 V4 C
. R* N2 T* T% X& F- x收入數據:
% v2 _3 ~* x+ j% o- x( O3 V- l, n5 X5 ~) \- o
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
6 K4 |  q, v) i: v9 ]# h
+ G- d0 n8 A. b6 O* Y7 @) i- g3 k2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益' t$ b3 ?1 k! P' f+ B
3 l; z4 ^$ |7 b
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
* N5 \/ f; i. M7 \3 g+ U9 H1 G% Q* f. i; a# _
支出數據:
( K: U, ^7 e) V: V
8 z, j) {" ~, O( T社 會 福 利 開 支
/ X+ q6 c) d* M% q2 W% p6 l! G
2 E# o8 ~9 ?7 G1 l' C! |- y總 開 支7 b# U2 h' b4 x7 m
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
* Z8 c- x/ m: B1 K+ r; ?# y# d# W% {$ |
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕8 e+ L# J5 n1 _; w

! n/ T+ Q9 p/ M( X家庭及兒童福利佔3.9%
. ~/ }7 j. c2 M" q社會保障佔73.5%
* }1 ~  A5 _- m' F安老服務佔9.7%
' C& f' [1 ?! k康復及醫務社會服務佔8.0%# {, D( t7 f7 d9 z! k" i
違法者服務佔0.8%
- C- t+ o( `! d社區發展佔0.4%
0 l3 \9 @- ]4 \, W: ?- V青少年服務佔3.7%" U1 ]/ o2 m) J; d& ^( M" p" ~
+ S" u* C$ e) X# O# J# K
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
! t% Z, A$ o# ^% m& X) G7 Z; v. h9 A- Q. [
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
1 N0 i2 W! |$ Q6 ^假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元' W* O+ s) ]0 B* g& A4 t  E

, r8 f  j# L/ R2 o+ `2 l0 ^社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元! a8 s% V' u4 I8 K2 @
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元+ f% s/ X- c6 B1 @+ i
& D7 _* O$ d! j$ g
115億 - 43.56億 = + 71.44億9 u0 b2 X3 N) L! C
3 V7 T. N) p1 M% Y
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪$ P- U9 H, O7 x7 q  D; h) q; u
$ K4 x' X- ]5 a- F% t

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
" Y" }4 k) I& z1 e8 k; ]8 V而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
8 y" c# c4 O) n1 R" P以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府1 q' s) v! n+ E, f
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟8 r  n" I% [8 w! W) f
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

1 m/ Z. S3 [9 T  c# `' X
+ x% H/ M2 C: E: v" |+ q咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
  i0 k4 Y! Z# a1 [又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
2 k( c3 ]  Q" N/ ^0 t如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???' C! j2 @; g7 z2 h( g. U" P

5 ^. J# b( _* K: w: }; c- ~當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
! O- V; U  z9 Z* f6 k8 w3 t& v! O- G
" Y' R4 c" K3 b5 Z/ y. M( L

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:7 i$ Q) Y9 a: }3 g7 u

9 i: t% H9 N. O( Vbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
- L; o8 _% `: t7 f- J點解班廢柴諗唔到?
) N# e1 r- S1 s/ J(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

2 E; F# x1 h: Z1 L: V* X8 `& s5 R
2 u- g! E" a: J
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚2 X. X* P. a/ ]+ s

1 o; Q* n. t, v/ c當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:" H! K# l7 e! d- G$ ^
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．) ?8 V: s! g" U4 o# ]( A. o

! u) i+ i2 }5 m! ~4 _9 A  r2 E6 G2 X2 \4 ?有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
3 x$ ?4 j+ Q; n5 ?( P7 h) f, J9 Z: ^0 C8 D
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，) u! h! K) v8 k2 n! A: w# Y

5 h( T1 |0 n8 l1 y" q( w9 W3 e沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

  [4 E% q( Z$ c
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
; Q4 O3 j! S; x' _他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖8 f( L1 }/ h# s4 E
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？