playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
, E% j% \1 s) L5 b% {8 v避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
1 V: P$ i0 O' j& P" `; O0 m1 o. g
不是歧視問題，係社會環境因素，
! i6 K( u! @/ k% Q# X, ~
6 b% H/ O- c8 O, C9 f- o: X' G0 K: N正如內地都有戶籍控制人口的流動，" V% K, e# m; k) G) x

5 i) S9 a) E4 J/ m3 c+ [  T( K香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
# U8 ]" n# Y5 I/ p0 g/ x4 X2 E5 C% a6 z0 s; n- B: K
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

; z7 F0 [2 v: B2 a* x
/ M, \0 I# C4 L7 D你d理論係咪倒行逆施左!!!!!2 h" W) K3 k. q8 V: q

; B# i  T: T+ T1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 9 \$ C+ r6 [/ E; v0 T" p$ z8 N

# {4 o5 [5 X' I) R請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
% |1 R5 v, ?7 t5 a! n香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
( [# B7 o9 M3 G6 l+ V  p
9 c3 S8 c* D( r8 l8 h! v/ r2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
8 Q( p" Q- g% Q% `  H3 H7 h0 N6 i, \' d. i- G& b( N" Q
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
( c0 a7 Q5 J  P( O  T% w: K如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)) g3 I# `( h. z8 k$ F' O; f
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益: J+ ]* }1 y1 c+ v7 E
( ?8 n/ p0 T5 O% P  v
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
, t; [; k; E2 c* q# J* a5 U* k: A
3.不是歧視問題，係社會環境因素
" o3 V+ h) f6 J  u: X/ |8 g8 K# t" Z. a! j% S( }
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
. ?1 x8 z% A9 `, n% c2 N$ A# B3 B" \9 c3 R4 F3 w, |
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題3 k% |9 V. n* C  q4 n( A) Y4 F

, `+ W7 G5 E! m+ z- S+ C亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權3 c( g# C. D0 q$ x; ?! ~
& U" O% P0 O8 [
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......' K" m) h' _0 g

5 G" E% p! R6 n1 {! h( c大城市開放性流動人口,如.....1 F5 m/ c' M& e1 I& l
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)& g& C& F( [' Y" |! y5 S" ]3 D
2.放寬內地專才來港工作的限制
. e( Z1 w, ]" ]; \3 c3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
0 Q* }8 J$ V( N2 b: z4.容許黑市勞動人口存在.....等等% c, }7 S; ^) n: N! U0 e2 m
, c9 V: j9 w, R9 o
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
, n. |( n8 ~2 D0 \% B
6 u8 c' n* \# v5 i$ j% v2 a$ c" T  u& |[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:2 u% J" `7 N  D$ E4 v+ i) H
不是歧視問題，係社會環境因素，
- a9 Q& q- k; u( {
& S; n6 c. P! F2 ?# `" m! O, C. b! K正如內地都有戶籍控制人口的流動，
! L# F5 U: ~, X. b0 b8 Q1 }: G* X
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
! d  j8 G: n# z3 ?# F! L" Z6 U* h  W. x" K/ t1 b1 ?
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

+ B9 G: Q: @% R% ?- h+ g* ]
7 W, i$ K0 r. h" s我凈系問一個小小既問題：+ F0 K* D6 C+ o
: _. O+ U0 x* b7 Y& P7 }
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:+ I9 W3 [" g, c& b
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# O3 T$ e9 J* e9 X! J; _) J8 T6 S; s0 D! z
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既! y, a$ {+ b6 h. l5 w8 n9 C. o  s

, ]! M' P6 _5 N. x0 o5 t# q就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
$ R& v5 i* X4 U" X, e) B% m5 J: ^& b$ R8 }

. y7 }6 T! Y' a( i我凈系問一個小小既問題：  G) F3 Y$ [& P; r% M' }/ C$ ~. g
( y) F6 w2 ?0 G9 I  ^
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

9 H3 E6 r( Y. i* t- ?4 A5 w
5 n& o( Z/ h' D$ F% Y. p你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．* O7 B# k0 h5 V. n5 X8 y8 a
- U: C2 N5 i( g$ F4 b( H$ @7 ^
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
+ g$ ~$ x0 c$ g# a3 ^  S9 ^6 \
7 z8 G3 @0 S- d古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
; F0 z6 T" Z/ P  C4 k3 }8 k  N4 T" n! M, [% }( [" D
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
/ N$ S. F. q" R& c/ q( X以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

  z8 M# L5 t  A* _  y/ R" |% ^; \
6 X0 n4 ~/ I$ j# ^3 y0 D
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
3 j+ a' V+ v& _0 e
9 p+ W! y! h- V* N
0 n  z# U+ T% ~3 [# U6 H+ m你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
8 i! v2 }9 K& K9 k: ^, s1 a' ^: [- [* `3 o
1...

; I8 J1 C$ Q1 Z; m/ `1 A1 u  r0 S& U/ U8 I9 l
+ d: d6 Z$ q- J2 U
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口6 Y' n  I0 b* j2 T
# F2 [7 s$ u1 K* _5 A$ }5 x

( z4 x5 L! d4 }1 T* k4 n- D4 V但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
! i0 ]0 ]2 Q$ K" b  ]筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
, c7 \$ y8 A8 Q. v, W5 u! \5 d$ x0 m! q  N. Y
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?, o( h: L  N6 r+ t! I+ g
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
% }4 ?9 V2 f$ _1 z4 h7 H% w教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟0 f6 ?! ?7 b5 Z+ ~7 Y
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題1 |9 h5 G' ?; r4 u
5 j; v5 w- P: ^

/ x% X5 u1 F) ]! Tbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙3 F! |8 ^. m- l# ^' @
點解班廢柴諗唔到?" F# U2 b$ N) a# U6 f$ N- Q3 F
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
( r1 e  A- F0 U2 E) p( L5 c
. ^# x9 F2 E$ N% D9 b* e3 g# J# \9 n
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!  m. G8 j1 q8 J

% I1 |' Z0 k! A( ~1...

( v2 f% {: X( ]% n; L
+ g% [  p: e. O: l) ^! E  m
7 N* I9 ^5 o) a2 ?' lAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:! ?. y: n  [) I; w% e7 M: n

5 k5 ~4 I0 H& {. O; F
% j. D9 b6 b: C' Z$ Z6 H- M0 o
9 ^) y4 k: e$ ]! u8 l冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口* T# i  o3 l" e: B$ ]9 M3 @( v
0 {; G, k) _% p" O
/ q/ B# C; F, ~* u- f
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
2 Y3 K3 n0 h6 h- k0 D/ C8 c筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

; F7 ~7 r6 H7 S; T0 e' z% V  d
收入數據:
  r1 W) |/ _1 v
6 J2 f% u# p9 h, R/ d1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地. m* n- S2 _* F4 i  y  X
. U' C, N" r! @" Z/ r
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
2 [( r! B* c2 {! {7 s8 A: h( s. W( h$ Q& m; T' p; K
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。; p% s$ E% a+ c% H* K% N# J0 M  ]
3 z0 ~' V- Y1 k7 M* _
支出數據:+ K  R/ v# B+ d4 ^& N% |  t
& e& m. v! q4 m3 R
社 會 福 利 開 支' z3 L# ?9 I. Q2 J3 [+ w

; t) r0 a& s2 E1 N% J( G3 D+ a總 開 支
- X  E  v$ T# j' X  b& d, m  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
1 {/ Z$ a" n- E* c0 N# q
' w1 [. _2 W/ F- h* y4 t 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
- _- d3 ?, h# J6 S6 F9 p% A) i2 }" z
家庭及兒童福利佔3.9%, v. q( k( \9 E5 b+ J
社會保障佔73.5%
* O4 o1 k0 R7 o" S) Q8 L, Y2 Z安老服務佔9.7%
3 t* {/ ^" F4 q' a" v康復及醫務社會服務佔8.0%# ~( n1 f9 ?8 x/ g0 I+ m% @+ w
違法者服務佔0.8%
0 a  E8 D0 k3 O社區發展佔0.4%
  x" {& Y  p# }+ x7 D0 x( C  H青少年服務佔3.7%
, F' i% |3 k  ]6 r, B: `" Q  H# ?' S1 z
5 G( ~/ t: v) ohttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
6 D+ O/ q+ m) S* x, j" v% Y6 M8 q; k- g+ o: ^
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元5 L3 t* L; J7 m; C
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
( S& ^0 ~+ x# C
7 H  @/ k* {  `! v社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元3 g6 i; r" c" i8 X
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元9 J- T# W% E, J$ H
% P, b8 o6 P4 S' z6 A/ u& a
115億 - 43.56億 = + 71.44億
, _9 A3 J2 e5 J, f( ?. p+ d$ K' E0 `- i) I; ?' X
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪- I0 w0 v4 S$ O! d& C% R, F

) t) w2 f. a" M$ {" A# g6 a

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:5 u7 d5 p$ T9 Y5 r( y
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?3 C6 [3 G4 n) D, e
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
, [/ m% E; B- k# [3 }' F: T1 [8 x/ A教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟4 F8 @: c/ Y% d) S0 k' h- ^* R
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

, y& L# n- U7 [
6 ~3 X: q8 Q) O- H- k
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???' t! L9 o6 o2 ^; \- b
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
: U$ U2 t; J) H2 B如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
5 [/ L1 V3 }8 J% R! j( B9 M8 @% [, M* L# L0 A
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
6 ]. R; O! r8 [! W
6 S3 K" u1 T$ p5 c5 A% R

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:; \! Z. \' u5 ~1 s" P) |" V2 I
# e. f' h7 V8 _7 T- Q
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙! l" g% R4 f  V# l
點解班廢柴諗唔到?
9 C' v+ ?: x0 e6 U, q( P" t/ N(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

6 [% W- g+ e6 D  h) s6 p. N
0 R( x' _- [1 N) Q+ Z2 C1 c7 }''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
+ O9 v; M- R: s% }5 V; @, W% R8 m. n& ^* h6 t1 C7 K
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:! R5 D( L, R$ z& ~8 F
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
7 X; s1 r- }3 D. N: n7 r) |8 i6 h' M# z: l8 o# u3 a
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
/ K0 ^7 X/ d* W
- }. S  l& G# B6 d4 J古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
0 ?' C! ?: j3 q; m0 d. ^
. c; V1 w* i+ c8 S; V: S沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

4 z  V- Y% s3 m1 M2 D所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族1 O, G  E# ^( O& Z. q( `  `
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖1 \# w# Q) W9 \1 Y) u
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？