playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:- [& [+ U/ k: Q% H. l5 F
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 1 |* i$ w$ o, ]

' E) g& m5 E6 g8 a不是歧視問題，係社會環境因素，
0 x2 H: j8 @9 b7 k3 h' e% a6 t7 x6 P5 [1 b) G
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
4 }0 H3 D# A5 X! l
* ~  G* }+ v5 A. O7 n" O! e- X香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．& V5 Z6 b+ ]: D+ }. l. n
. R0 m* t1 a% i; I
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

' n* X7 C, d2 S. @3 t, G0 S6 g% L0 ^
5 Q+ ^( O0 m/ _你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
/ w: ?7 X: ?% A8 S7 s0 R: i( O# K+ e* d5 i% Z
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 3 w/ E- X6 P% l2 q. }

; B$ T5 ?  S, M, V* P請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???% k! {9 n. H- T$ b9 d+ ?5 H4 q6 ]
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???9 e; E5 y3 }9 C$ q5 W3 v
, y8 X; }# R* y/ t/ K
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
* P- h7 x$ d2 \# ]. A& m0 Z
) X# [/ l  X. M3 f( F% d; b但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,& @, H7 U+ M) ^' M7 A5 \: I
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
5 i  R6 t" g% H7 R- {2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益) ]/ I7 P: E) E
& o& i$ @6 E: Y# v/ K
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???; g5 X4 a0 a* I( `; X; e

" Q; y' |# s8 C! e3.不是歧視問題，係社會環境因素$ M/ h0 Q* m/ N# \
7 H7 ^* |: U2 Q) j
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''$ F% L* P" R% z+ {0 V$ J  X
6 p$ W- }, R+ o
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
: Z$ S$ c# ~! d+ b/ |3 k3 u8 O
( K. t& P( g2 ^9 N8 [1 N3 V& Y6 Q, e亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
. {, A$ j6 p4 i: s& N7 R6 a" s( N. G0 j( _$ i7 ^" K8 U% h# a9 U! Q3 s
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
9 l' j1 ~. I$ e! y$ r. d- T
6 u3 T$ h& s& Y3 g9 f大城市開放性流動人口,如.....
) C+ K( v. _( E1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)0 [4 l5 F3 m: a* g  X7 i
2.放寬內地專才來港工作的限制
- F  b' Q5 o* ~0 i3 {3 z7 X3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.) @4 c1 @& L; ?% h
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
! v; k* c6 r% j2 o0 p0 j: u3 o2 D! E& k" v( t5 z/ o
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
) e4 @; Y# R$ c0 B
! R7 w$ }7 u" V  b' h[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:, y& I- M' U8 b
不是歧視問題，係社會環境因素，
" L; E4 u. V3 _- E& C$ |+ L" o" r- g0 ^/ _1 E3 B+ }1 V
正如內地都有戶籍控制人口的流動，. K# A1 q: ?2 m; C& S

% {5 h4 P) a$ K# d香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．& O! ?" U- a. {- v& L) O: @
  M! u8 s0 z$ H: i% A
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

5 E8 |, ?2 Y2 Y/ w/ {
9 Q" I2 M/ u3 @7 S我凈系問一個小小既問題：
, ?8 I& M1 o) _
8 A: l. }) s3 o% G如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:- A: L* d& p- W8 U/ T- l
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

% R2 ]9 E1 [) U

  v- \! e# `* H; \係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既8 ^; |% J* p' [" [8 W

2 _" ~# \, d* b8 ?* o9 \就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:2 w9 s1 {, p) d" b( J

( B1 A4 K: p  n7 @  G% j3 V. F: j4 r6 j" Z6 `
我凈系問一個小小既問題：
  Z" y& L, P1 z: s3 p! H1 h9 ~, D) A, M( y
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

3 J* Q6 L+ B9 @/ L

7 T" R3 {3 H" i你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
% `2 }. X/ l* Q( H
. A# }; O6 v9 G- z有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！" Z, g: n7 G3 z3 [% y

1 u( l" A' ^/ p, V" e. z6 K) q) J1 R古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，& F" M1 a! g, v
2 X0 d- T# `* o9 c6 u# q' j& y8 e) R
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
: x. w1 h8 o' x) S" V& S: R! n以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

2 o5 c; R3 C  a. \; O, w& ~
% c- x  w0 C# A* l/ {
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
1 u) m: z6 c2 G9 F. d: C8 e$ V# T2 V

9 ~/ Z- C3 g& f: a, r9 [6 H你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
( \# v* Z2 n) [8 U4 r  n7 F4 F: p! s( O
: a  D* u8 ~6 Q1 d7 ~+ e/ X5 x/ n8 T1...

" o4 W/ b% C+ k& U- t4 h* V5 U* F- H' ^* w  R, l3 Y% d
0 \& q  S7 p; V- V" B# M
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口8 }8 K. x  P" b4 I2 R
1 e. D* S, ]$ m  F1 M- @/ {# z

  c. {5 w4 N  K9 h- _但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
: X+ m+ q, ~+ I- `; y+ d筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入5 [! i. t. \- _" q8 P
1 _9 P( b; R; R5 X2 p
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?8 W( L4 u  g8 i. e# [0 ~% H
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府) V1 O" s5 J6 l' Q) b0 O4 d
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟! D  E/ c8 X: z9 A
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題6 p- i; z. N+ p6 Y

* }2 b% c8 u% v
7 l% C/ `$ A( |- X# w7 l/ \6 R' p# ?btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
+ t0 i! G8 v* }" _& ~3 G5 e' K; F+ h6 M點解班廢柴諗唔到?
) N& y" V! j+ ], h( m' }(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
+ \/ A. G9 Z# A. W, t* J# M# i. P) R! ^: i1 Z
' u" z3 v; l) h1 {- R
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!+ ~; j# e. {4 R9 y% D2 d& H
  @& Y3 G2 @+ l+ y# \
1...

$ E* Y* G) y- \6 F: m+ y5 X9 l: v5 H8 |8 P+ j$ G
* u1 P  y8 b& Z7 q! ~
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
! k4 |: d2 \' y4 m3 f: x3 ?4 W0 o; ?

! t# P" l7 {* T3 |9 V5 j8 S6 G/ X$ m1 O) o$ ~( q9 V
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
: |; Q/ M6 _, Z4 q
0 l2 ~. W1 u- r" X, P5 R
& F' q( c3 C7 t% J* `但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
0 {* Y; |3 ~. @3 z4 ]筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

- w+ q1 L6 {& i2 m& }
% u# K8 g* \% u, ]4 p收入數據:# q8 f3 ?' w  m2 G- p9 J6 r
$ E& E& s! \8 E6 k. n" q
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
2 R  S5 i2 r8 v9 y: u$ U: t+ a, O, b" @$ B4 P) o; Z
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益% w# ]) L+ ^' R! r" Q1 P

& p% S1 |' n7 {8 b. ~! u' e* L3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。/ ]) D" I5 N9 o' b' {" I
( R7 {) R: s( s, N' j: p+ K8 E% S0 ^
支出數據:
9 x/ y1 H5 ~2 A8 H, H# W9 J/ O$ t) K0 @! o# C& o7 D7 P" T
社 會 福 利 開 支; i9 c$ t3 c8 C( p9 T

, c9 i# |# L% d& p總 開 支
& T! j1 U( Z3 h  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
+ R- \( W& I3 Z& b% m
# c8 @5 u4 u6 j5 [" S 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
9 }& c( n+ _% R+ q* m# o' I4 P; J4 D5 m6 N/ i
家庭及兒童福利佔3.9%
6 I& y; w$ r/ _5 n  I$ b社會保障佔73.5%
. o+ c6 f% g, j' X安老服務佔9.7%
  g" s$ T9 m& o' z3 m4 L- p' o康復及醫務社會服務佔8.0%
% J8 m2 X" A+ s7 w+ c違法者服務佔0.8%' @' n% {! ]7 H+ B& r& I
社區發展佔0.4%4 D5 j, F6 X# b4 D) J- R+ a2 ?0 A
青少年服務佔3.7%
; }6 _- v& V+ c2 E7 c3 M& F# d1 w, q" ?* N, v
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
0 W0 K1 H8 h# P! I
0 }& K% w6 v0 l: I香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元, z3 N; T, w, p5 \; v
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元/ Q: Q  [6 W9 a! d

( J9 O7 b9 H) B, |4 A1 @) Q+ [+ R2 E社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元4 d, e8 b% ~- j( p
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
+ ~- a! R0 m& l# }, H3 |
! `7 G/ ]' Z6 P1 j115億 - 43.56億 = + 71.44億1 k- A# D( V2 O6 ~9 D
  `8 F; N$ k2 n
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪8 K/ z1 U3 @" c; L

& J4 F7 }# C; A: I0 h* y9 B

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:+ e# s$ M, z" b5 ]! W7 o7 J  l
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
2 C3 f. k  a! t% }以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
* }. N- a: M0 F) D+ t5 a教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
4 r1 k2 Y' {1 B9 O( g其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

7 A5 V+ O6 t5 t" {! S
$ D1 q" z  w$ R0 b' h) G
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???/ v- J( q5 D0 A  F: _
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???  P$ A1 h( b) t+ k9 r: u- r
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
- L7 h$ l. X( ^! @( C5 I- H' y+ H
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環; \9 T8 J  C# O$ \. @! v' P
3 t3 h$ g; c: }7 ?2 g8 u) p  B2 N

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:- R. S, M, n/ `1 c3 Q; n
( s6 p+ I6 a$ x7 a# e
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙+ T) {# D. m6 I! N, p2 v2 j
點解班廢柴諗唔到?
1 a. i% e* X& X4 V9 w(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

+ M* G1 v0 g4 s; i0 I2 Y* R* U8 R& p! x+ f
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚: q7 G: S) H* Y1 j
0 J6 c  N+ ]* D3 @
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:, S6 _$ k: H0 w+ ~7 `: K
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．/ x4 \+ K) F& N- p
) w1 D+ X) u2 P" L) e; U% R
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！2 F% ^' y, q. d8 a, }
' `  n% S; P( [( _/ U0 t" t2 X
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，( o  k0 }# ]9 O6 W, q' k
3 Z2 Q0 w6 X7 ^9 C# l
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

% j/ ~4 s6 \& R所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
% f3 }( X# T6 g% J2 H- J他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖' i; ?# c7 F) e) t9 o# @; U7 Z
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？