playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
* k% s( R% B: \0 }2 ?* e避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 8 G% Q. _- c3 m0 ]

5 V5 _) B% E! ?+ q/ u不是歧視問題，係社會環境因素，
1 _9 p. }4 X. h' Y3 V3 ^# i+ M; q8 h. s, b' Z
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
- Z" a: _: Y0 p
' Q$ e! E! H8 p- f4 \香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．" {" Q) @/ l% K) C" `- R
# z+ G% A; ~# Z
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: G* V9 i( Q6 q; U0 Q$ q" r( c  m% |7 C: E% P
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
: {& R. w- B2 b+ e
% J' a4 X" H, b  u1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
6 k5 Y# {% h5 X1 k4 a" U* k- w& k6 i9 C4 L
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
7 K; u( k, f0 I8 c- I香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???* e8 I5 c9 j# Q4 g$ f  c" o# v% o

* n4 K, G' m* W) w, ]. V2.正如內地都有戶籍控制人口的流動1 |' {$ O! x% k7 J$ s8 r
; c6 [" Z5 l- b4 g( J. M. l3 X% @
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,$ @3 V# z$ ?+ P! Y1 W
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)4 }5 _" |  l7 E- W4 L( a
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
) n3 F* O: ~1 v
; M2 f* a! x3 ?* @0 N反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
9 M) }  F. j% n" J, X. A
! S# `% K/ A- r+ K3.不是歧視問題，係社會環境因素
9 l" V0 F& u  `- j* x. F' Y% o; {2 w) h2 h5 J! C' p( o4 M- x! V
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構'': t) o% _* n. k
) k  Z. P  x" q4 a" K* {
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
8 ], q: c9 ~5 X& b$ x. K. o) ?  }+ J1 y6 A
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
# w8 o. U5 U3 h+ H0 r0 ^& }8 ?( ^' r$ h' U8 D5 k
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......+ q1 Z0 R+ y- x$ E4 u' n  I

7 n9 V/ P9 a3 k  T/ @$ M/ _9 O大城市開放性流動人口,如.....
* h! T& z' l: F& {/ q% @) K$ j1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活). s1 v+ S( n7 _- @7 _. H( [
2.放寬內地專才來港工作的限制
( h5 r+ W) m' E+ z5 r! A3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.' G4 R; e; }5 T3 v+ o2 x
4.容許黑市勞動人口存在.....等等# B: x' R* Y2 y* r: @
$ r5 j" r* c2 W6 }
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
7 \2 |5 Z' ^. J) Q' a( h0 p/ I. S/ n4 O2 [7 Q
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:9 W. Z  q7 W7 H1 n; T9 s
不是歧視問題，係社會環境因素，
- J2 ?2 R9 c+ M, v9 E% l7 d' n0 M# d2 O0 {2 `
正如內地都有戶籍控制人口的流動，8 t& R5 H" }4 R4 \& C8 Y8 _
0 _  ?: N% ~: R+ o/ V
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．. N1 R) Q9 m& w& f+ I

5 u7 h5 X- M6 n5 u. c6 N# e$ j若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 y- F8 |4 C1 o; K
; i2 s: U3 {1 P) l+ J# Y
我凈系問一個小小既問題：0 v' m7 U: j# X4 W& N% V' r! \
7 O' {' a: |$ h  \' ?1 q4 G+ |# X* b& d
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
9 V" m4 l$ o3 H& S8 y, J& T以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

9 y9 W: C) m" ~) N( ~3 r6 t) a7 s0 o3 L- r
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
4 ]6 ]0 w+ Z5 c/ b7 u
2 r$ _! _+ K% B就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
- ]/ ^- b+ c, H* J0 h
/ q. F1 w$ u. g9 C( ]5 T$ _
0 i! N7 @9 G* Z5 i1 t# n8 z我凈系問一個小小既問題：
% V. F0 y7 a# Y! y0 W: p' L# `' m# f5 g$ \1 [& y2 F- `3 M. o
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

+ m4 j. a% H4 X5 Q
- Z0 |+ O0 x( \4 K
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．' M4 D2 l/ p) j  i- d; X
8 t5 f- q% t: j+ ?' L
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！. ^0 Y! u+ p/ X- L/ N

, O2 Q+ r# E. d% K0 N# Q古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，) p) @* i2 X  V1 N% |4 s' L5 b
7 x. r7 n5 h, H3 ~' o$ z; _3 ?, ?
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:, J2 T  s/ [9 @: B
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

9 \' `$ i/ s8 z" ^4 T( r

4 u& X+ H" m8 G! v  W6 B! y* e你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
7 p* z, l( O2 I0 @+ {% R0 Y" G) W! K& p  p: F: G6 \/ x

- Q, \  K  v  Q7 V- f# {你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
: e9 X( r* |1 O& s& N1 j7 H1 O+ W& ]' i
1...

% A  Q+ r  g9 @, r  |* p/ F' T( ]" I9 \

! Q" s1 b5 ]8 }. }+ \冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口2 K, p7 J3 A' f: a& \: [

9 U& U' a' q5 T( l. L
% b6 ^" y* L; e, S6 P7 ~5 ~但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸, o% T0 r7 ?0 t$ u8 V
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
' f' ~4 @, z1 T! W5 x' K2 i& K# c- A* X  X( n7 w
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?1 R3 b7 y4 S" _! g7 }  d9 F( N7 X* H
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府4 d2 t: H8 a% M1 u: p. o
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
* [" ?1 A& p3 F9 V& f& t其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題5 }8 G/ m' Z! f6 B$ V+ p& e

! h' L. p) Y1 M- N' Z, v
& I& C2 L1 p$ E  W) @0 Abtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙; Q% Z* I$ S! X. D
點解班廢柴諗唔到?- @( `# f* \, l
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:) @6 c8 p) y$ w

/ {, t) [( E0 e* k: q' a/ o6 @' z$ N2 a1 J# S5 W
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
6 d# x! V6 D: M5 ?
; I! h# J* D5 r. X) B2 o2 q2 N. C1...

7 C2 `5 \4 q( l1 w$ k! }5 C
3 f5 B- m: a8 J, J
/ C: q2 h1 ?9 N' v4 J, ]Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:7 y; R1 b' Z& L7 q( t

! R' Q: }  A9 f! e; J  T+ m- @# U) f
( u! P& ~; e" i9 T$ ]
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
- k3 r* _! V: w8 f
/ k( [) S3 I$ ]) T% c$ c
) N5 @: h! }# X7 Q% i) V9 \但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸8 d5 y6 T2 S8 l/ h' f
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

; x6 ?5 f3 H1 l# D4 u- s& n
. z( F, I8 V* m$ G2 n! }  c
收入數據:# N+ B+ o* H. e$ k  b

! k" @/ r9 H, I% a4 x% t  n  Q: q1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
" @4 }5 h3 L1 f! o0 P6 I( f- I% u( O9 G1 \8 G# ~% T6 k* h% A' ?' o
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
4 W0 w: u0 g* e( `  p( b
+ G7 y- r0 n6 S' g6 O* k3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。: J) c4 i8 A: j4 q7 W

7 U! t3 @; j- P; H支出數據:
% ~" t! B+ t# F3 @/ `0 j1 U
: I  e* v* W. ]% v8 F9 J6 `* I社 會 福 利 開 支* S  K$ l! j; m& @8 F
9 R9 D7 H( Z( s  p: x
總 開 支0 J' u1 v1 C# w% |$ k: I/ H( b
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
7 w1 U$ J3 _( n3 v. P4 O2 O# E. [8 d: Y7 S
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
2 Y0 m+ M, a, Z! ^) b
5 p/ B; ^/ W5 \& p2 D9 l( f# m家庭及兒童福利佔3.9%9 K1 p# ?2 \/ j7 g
社會保障佔73.5%% S( {  L5 ?0 u7 J1 j, `
安老服務佔9.7%
% e$ \( y0 X8 b4 h康復及醫務社會服務佔8.0%% R$ p+ P. ]% B6 g
違法者服務佔0.8%* }: L! q4 x$ E* l9 n
社區發展佔0.4%- v; I# M. t/ h9 X; u0 f  {4 C! t
青少年服務佔3.7%  K, \2 l7 W- b% p: M# S( z

" H( ^/ |5 k  i) b; H; yhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
; \0 \6 E7 U4 Y( Q3 |. n- T2 V* w2 Z0 o, y# z" r
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元% w" m/ G& ]: }8 y2 F
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元/ J. {* U# g% u# [& G" r8 S

6 N) ~$ R8 Y* ^% U( w社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
( e3 L* z2 i6 @8 ]9 V7 `( S但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
$ Q/ D+ ]1 m' M* b3 ?
8 O4 U! w/ R( ^115億 - 43.56億 = + 71.44億1 ]. I* G7 k! j% V- E, F( b
& U; F+ d# ^5 p6 |. `7 k3 n( _
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
) G0 R# R% Q* _+ E6 z0 U$ r4 o$ H9 q0 W$ o

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: I: d0 d+ Z1 U% L5 l而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
1 d+ a/ {/ r" v, T以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府3 G$ H) L0 v5 R; k
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
8 Q. d0 n3 I4 m! i其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

* v4 _1 |& m; v, |  _: L9 ]
) G  [0 I# U- U. F2 O. C2 h
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
. k; s  K% L4 u2 @* N  _3 I) a' }又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???9 Y6 }! z5 j' A) r+ T) `+ H
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
1 e% _3 v# m6 F9 K
- w% Z/ [8 q3 c& H$ Z3 e當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
* N, U$ g4 b0 G) B- S( q* p% N
2 K; H& s/ m1 E+ O$ a

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:# W( K: |% l" X
( c  _+ |* F# A5 |% l5 @# H
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙8 K7 ^! m, I# c9 r. _( {* s
點解班廢柴諗唔到?
/ s, G7 s4 s4 l0 r- R+ h$ j(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

% Y7 X# O3 ?; w  j* ^! S8 t! X
9 L/ d+ [5 h/ D8 h3 C''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
8 v* b1 z% D' R4 t5 \0 M0 a  D! v! N
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
! ~; [0 }; R( V# T4 L你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．4 ?( J, S6 b6 i" k) q

0 Z6 K+ Q, V6 p$ V2 u7 |) i1 Z& n& s有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！  t% K$ U6 M1 j7 C$ j; k7 s
: d! Q5 f' a2 X
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
3 P0 j$ [+ [& D+ ?# E  ^2 U4 g5 `! I* x+ M
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

; M; b& {0 D  o( J
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
7 N* V' p* d" x% t他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
- b  x0 B9 W: R" G2 t6 N這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？