playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:$ P( d1 Z7 r8 ]; J! N4 @; i4 V7 r' j
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 5 b( ^0 a  I4 c/ ?5 |6 w2 G$ k8 @
! A# f* B" u+ _' w
不是歧視問題，係社會環境因素，
+ [3 U' r/ I4 L7 \. z  l0 s* M: R8 b; Q  l# w" i2 Y
正如內地都有戶籍控制人口的流動，- w3 P3 g9 `/ T. Z% w3 \  t1 X6 A+ a% ^. x
# M$ r3 p) u7 j( M" l) H; E
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: _' l9 Y% I0 f% @8 x6 j, `
. a5 Q/ Y0 |, P0 ~9 Y' F若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

7 q5 e9 r$ L4 j! k, N
$ ~! `1 g5 ?' m3 |* N
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
5 C% p# G0 f2 E$ A  s3 P9 R% n, V9 V9 Z$ I9 T
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
7 ]$ A8 r1 J+ C# s& ]1 O9 C# {( v# n  d1 h
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???9 }" J6 ?* U5 o" ^6 ~
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???  Q1 m9 ~" j9 k/ X0 y) ]1 V- U
, c: o6 {1 Z; }- B* l. A4 U
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
6 K" @1 @% T1 u/ Z5 l" y# z
% G; O1 B  b: }, P但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,7 o- s( T3 U' T' d5 U3 H
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
0 z4 y2 K6 ?/ p% [* U+ a2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
$ m5 [5 I' U3 `$ ~7 R, @: _, c  S
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???( g$ @# K8 \* C+ o6 a6 B6 p
- B9 ^: T7 t& ]8 p2 {3 l
3.不是歧視問題，係社會環境因素* i1 _5 r4 l  K1 @6 w8 C

# r9 D4 h* M9 \. g香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
8 Y1 S, o# x- z+ E) s3 e3 a6 d3 ]0 Y9 o; N# w9 G. M. P1 g
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
  q- A; K' m: @% z  ~+ r
  s6 y& V* R) F, Y3 w# o) R# A) J& h1 c亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權# M5 P- U6 [# G* u
4 Q6 E, D1 p8 ?- v* O: B
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
" X8 V8 Q/ `2 l0 y+ ~( D6 ]; c
, O1 P' R; ]) Y( k! a大城市開放性流動人口,如.....
% q; ?- H& C4 P, C2 g! b% _( l5 i1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)% e$ X6 ^; k9 U+ s4 z4 L
2.放寬內地專才來港工作的限制9 Z/ `  @% l/ x- R3 J/ W
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.( v- N; ?* r+ E1 s& I/ a
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
$ p- a# U+ `# n& I& R/ r" z9 P
: v0 T3 t' l3 w1 S  E& N3 J# Z' W, l只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大9 s$ _. }4 y* y" Y7 o  F

( V5 ?+ o+ f- k/ f[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
2 [0 m- S8 O6 p: V% u4 p不是歧視問題，係社會環境因素，
4 C2 a% q( L2 ]
0 V& E- n  r1 v, W3 G4 S正如內地都有戶籍控制人口的流動，  S& }& b) O3 i/ h( a
* k, c) j3 j8 n7 ?
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
8 Q  Y, k$ r1 c' R. q) {' W; E: Z! O3 D; h& S2 q: _
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

% a) i5 t8 r" Z6 S! d# c" M
* g5 I; H" D% T" Y4 |  t我凈系問一個小小既問題：
; Z1 [7 @# e* |" T' O# [
. b; e5 H1 f/ x% A如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
# C% J9 s% X7 V2 r( t& L以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' V$ S6 l5 T3 f

1 R, |) f2 ^/ K( m係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
& e9 r/ q! D1 s1 [: e
2 Y+ Y: h2 p# K$ U就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:, V! X3 f$ ~) l% v( F

0 d3 `+ q# s. W4 O; @  I; ^* n& B- b, L  k7 a- `* O! ~
我凈系問一個小小既問題：
0 p% t1 ?9 c  q. m1 p3 h- ~7 C& {4 E/ L" ~1 |
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

6 d$ T$ b' U5 F' r' Q, q

( S8 D4 V4 E# A5 ~3 `8 H* C你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
3 D9 {, x% p) m2 u! \/ D- V6 [$ I+ P
9 c$ z3 B  C) _6 z' f有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
$ F* X, p# Z- N/ k& d+ m6 h; ?
8 |, N# G* X  X" o8 q" J古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，7 p. x0 w( a1 S: W3 @. n

6 p( J/ K  X) j7 Y9 e% D, n沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:5 l' H6 M( L% K, f8 j
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

7 ~  x$ d  a) n7 C) ~8 X
; y7 u6 R) |0 O! T0 v( l% d你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
; U  Q" L# b* T
6 [0 W: d3 }. I& d" V* D5 ?+ M, k2 r6 Q! |- d  ?. Q
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!9 t& C9 r+ R; ~' Q% ?2 w1 F* W. ~7 y
4 o  ^3 H$ y8 G/ E3 O# }  I
1...

& U& f" I  \+ ]4 a, N
) M  U' ]: g+ y$ L8 K1 b  X
# t( E" n/ c! J4 E) G  d; i冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
0 t' V$ C1 r+ n6 B: Z: w4 x% {  p8 e7 |. p. _2 C
2 X( Q& a: i) }+ j
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
5 ~, _$ ]8 s8 l& i: w+ K) d6 a筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
  t- O3 ]1 J* Z/ V8 q+ _# |+ o4 e" A; h( \! T( u, y( K0 P7 d
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
- X' s, Y$ w  y  C5 s* v以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府* P- V- |0 U& [: e- n3 A) R
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟/ U' \, |% d1 ?0 H2 ^3 T
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題& `" \1 M) T2 t! _# }
  u( A) K3 v. C. j4 d$ T
1 [% K% l. ^2 p2 i  O( Z
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙$ O( W) k) X7 C7 [
點解班廢柴諗唔到?
$ P- s" ?; T; r* q" o(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
6 v  @+ I/ A4 N+ [# o$ r
+ l6 j$ x' ]% `6 G# Q
) B# t. [7 {& [# n  G" o7 y! z( f你d理論係咪倒行逆施左!!!!!8 i- f; C9 v' K+ [& ?

# j' `; l1 l9 `# |2 m1...

. S5 v/ u; @1 B; Z' L( m
4 ?  o/ e( o( F+ \  q% _
  @1 y! e5 ]( M* wAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
/ p' l, o  ~2 U, g/ B; {2 I3 O. Y$ k

1 F3 @7 Q! p3 z- _, j( R9 ~+ X- [
  O' H7 V9 N. y" Z9 h冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口7 t" x, o/ a/ p" w1 E* J5 O

$ X9 s% l8 C% c. J: Y( M; g/ w3 @+ ~
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
' ~$ [* t' o* ?' ]5 I筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

- \% i. s) K8 ?
7 Z/ ], n3 Y5 e0 c收入數據:; Z! K+ [9 ~+ l8 Q6 z  A6 d& a

& I3 R$ N7 n1 h" |  H" J1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地9 Z% ~7 N1 i6 P& I4 t
, ^, e$ R) }' ^
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
( h" t/ M* Z+ S* C+ a( w( K9 [4 u' s
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。2 [+ J7 g: E3 |  c6 ^
! S" @4 ]8 M6 ]$ }' V
支出數據:
# l- r; \# J+ I" I" j' B0 i
, m* }$ Z' y2 s& T' j社 會 福 利 開 支
3 M9 G! e. E5 Z1 O1 z9 h; j
7 ~8 p( ^, e1 b總 開 支
! F) F; l1 @/ L9 M' e  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
% f6 {- p6 }5 e6 m. i  f( t( O4 h9 Z/ z( @9 p- o
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
$ B1 @: U- V+ r" g& ]( w6 O1 K/ a8 B' I+ f: E  ~% g9 H$ e
家庭及兒童福利佔3.9%
1 V, _* y, F" d1 o/ r" U社會保障佔73.5%
* B9 H& j& r! c1 v) ^& d2 c安老服務佔9.7%
# C5 V  c, q$ h+ N/ ?' S( L& [: S康復及醫務社會服務佔8.0%
! Z) q$ j+ K' f: g; @) c$ @  ]: K違法者服務佔0.8%1 c, o: W& I( c8 v, H+ E! a
社區發展佔0.4%
- g+ B+ l3 z$ J+ F+ G) A青少年服務佔3.7%1 v9 A: s3 H+ y7 M. v
& e& N9 {( N% E, A! o1 G0 O9 Z
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/% L* p* P1 [8 G6 }% `6 N5 \

6 X6 K/ G  y) p- ~, }) h# u% u香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元6 Z, n& {  ?& O% r3 R
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元* ]6 I8 r1 A* Q$ u2 K. `

* N. R' o* N+ X. W7 \社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
' }, A( {, U8 g. d: k, @但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
$ d" D  _7 Z% M5 [4 M% X# Z: p
! s% X7 u7 {, A: U! ?6 ?; M- \! {115億 - 43.56億 = + 71.44億# n' @% `/ `- _3 R- n

  M  ^) f/ n/ ^. F而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
% V5 z% P% G2 B) S. @/ b! n3 P4 }+ U0 c+ u8 a

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:& {) ]' S/ [3 G2 R
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?5 K* u! D5 f! K" p( L
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府$ U& H6 {" j3 J
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟5 A. k  N" d9 k- k" J
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

( J( H  H$ ]. l
' O5 p! L5 I5 ]2 t3 w% p( F3 y1 N咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???: E0 u# X& i( l
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???9 e' m& u4 E6 t0 m$ Z* `
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???  f* v- ]$ W& H+ X& L1 Q

  w1 T4 u3 g( _. J$ k1 f當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環$ |; v! d+ ^, n& h& m
% F5 {; @" J* }0 n

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
' u, S3 i( f: a
+ y+ \8 [2 D  z+ ]0 obtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
! ^+ a# z7 ]4 q* W點解班廢柴諗唔到?5 E" U  X! l; ^0 ]
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

2 Z& t  V1 ~+ W% |, E7 B0 ~
; ^4 [( n& \* `1 Q3 K5 x; @
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
1 l( Y" j4 K% e" f/ F) a; i8 o: B1 R5 W+ R2 l
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:- Y4 O1 E, ?/ ?3 E
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
# ]1 v* S- \$ G  S# E
8 H$ E' I0 F9 V4 d0 ~有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
, O6 J* m4 x' b# a* }0 F
6 n( E% T$ c  ?" ?2 |! p7 K古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
, d' S+ r5 u- k# I2 f9 M7 _
4 x' H4 D% \, O1 L1 O" \  |0 j. X沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

/ C: k) H2 y( ]所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
( ]# G  I# {: z" |他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖) [; K1 }* N& z% b9 ~: B) E+ Y- T# J$ C
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？