playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
# ~+ n- g$ u- y# o$ P0 U避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 - }# J: p! h5 m, K

7 {3 v' {: I2 X" R不是歧視問題，係社會環境因素，9 {. B+ Q' ^  n$ ?* W) ?! e
) a! c/ ~2 d7 g# _
正如內地都有戶籍控制人口的流動，& v2 d3 \+ j7 C/ f2 _
5 r- r$ A9 F6 i) t
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
9 s  X! Z- }% X) F. D- x5 \$ y* u0 f% |2 D' Z
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- p0 g( o( `' Q" i* G1 V( M) f" y
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
/ k, y! c7 E; y7 ]4 ]7 z7 b8 L8 G) i8 H) V( I) A* ?! Q
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
8 a  }2 i4 [* S4 s4 S# `7 x$ U% u, o# X
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
7 d/ V9 a' C; e& r3 P: W6 z; }香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
- l- q$ n; I9 X+ k  u1 o/ i+ J  ]8 q0 o2 X
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動( Q' g/ H2 T4 `: F

4 D5 D! t1 Q- ~8 o& U3 _但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,/ N0 O0 D# w' k" ~
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
* p* m8 F! P1 l4 L2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
7 A/ A5 ]) }' ]- ?( c7 q1 `6 C+ B; [, K
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???- g; h  N/ U8 Z6 z7 J
* V. y6 q- _' y, U3 H8 `
3.不是歧視問題，係社會環境因素9 ~' Y3 }8 o/ W1 H9 }# W* z2 K7 W
/ i$ z" Y- h: Z! g' l
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
( C" j8 v4 G, m& ]$ _
( }: z& F. j( k5 ^% j& S美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
; B, G' o' Y! R5 q2 p
" B4 D9 f4 i5 g- h亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權! D/ Q1 c/ d% M, R( H

% M0 f2 h2 M6 ]. C0 @: _5 O香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......  n2 A( O; Z9 ]% k. u: M0 f

. r! I: M. K5 U: C9 l大城市開放性流動人口,如.....3 `3 N% l/ ]8 t7 w. c/ K
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)& ^: G! E8 O9 e7 {! B1 L
2.放寬內地專才來港工作的限制
  Z# m  `3 e2 U% t4 z/ m8 ^% S3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
) v9 v: y0 I5 @5 \8 \1 L/ X- q8 m& ^4.容許黑市勞動人口存在.....等等
: _  \6 }6 h& ~
% v! s! N; ^2 M/ i' |& d) v5 d2 d只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
6 p* d/ g6 V1 ^% s) a+ m  \# i3 F% t% p; a- M( r
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:! y9 k1 e: d/ [* ]! B
不是歧視問題，係社會環境因素，
# R6 i- b) g) @2 R* J! k0 n4 o  y# \" D
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
2 E7 h* s$ K' u1 J2 m, k3 @; M5 g( ^
: n6 M; _* e6 \( G8 L8 b, s香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
2 }, o+ U& c! k! z& z6 e, }6 ]" t8 G# Y
- ~4 u) ^7 g8 D6 a% u若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

5 i0 U7 g2 ?  Y1 n$ H
" U( p# o1 X7 f  w0 F我凈系問一個小小既問題：
4 e! r$ F; F* i0 ]9 ?( e4 L0 A/ v4 D& S8 Q8 J8 l
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:. `/ H5 J" T+ |
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

5 |" \% H3 D- C( g

+ i6 j7 w' M; v: q* _) c: i" D; n係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既9 b7 \. e1 U) l2 N
! A+ Z! l% `! @. e& `! e& _1 j+ F( }
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:8 X; d7 u. f/ H2 Z+ e

; K+ G( ^: S" K7 [$ y9 G* C# j% l- u6 Z( D# i8 P9 x
我凈系問一個小小既問題：
' K+ j6 j( s" b* ]) X5 w' Q3 j+ ~( t: T  |( Q, @% x) ]
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

, u' v4 e6 O! L0 `" v( L% ~

* U* Z  l  f( ^; U你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
; }- F* v) d+ U6 q: m6 C$ _. S9 h+ W) k
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！& B6 R$ H" _% B: x- e; g4 g
. r2 i* m' t$ K; z1 G
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，+ [! W5 s1 ~) ~9 O

! d& w) Y1 Y4 d: w% ]% `. ^沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:% J: X6 @6 M1 }2 P7 H0 i* n
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* Z7 K' G7 }; `7 {3 p  j% v: {! j4 @1 N/ U/ p8 _6 W
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
$ {2 W8 M  J' E; ?! j% ~
& x. w9 n. u; H3 Z
# X. f) w; g; Q1 V2 x0 S4 ]3 i你d理論係咪倒行逆施左!!!!!% r" X* R/ _3 ?& |9 S

  |7 {  P) |: {1 l3 t3 r9 O1...

0 H3 w4 x5 v) ?; S% V
' Z  D5 a9 f, o+ p. q4 Z0 I" o
4 s+ S7 c3 @  K  p, i
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口* _, K9 V' I! I9 `" K" k8 r) E
# w2 n. X0 ]9 S' T" @' ~3 B: v; k
# T; A( K1 @/ ~7 ?
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸# A+ X- [4 B( K& P9 b, Z3 }* m6 u
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
& p1 {/ a: A" V. e) K% j* U- b4 ]: V" f  y7 E8 L
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
; X" a6 w9 j2 o2 F  U以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府5 C$ w1 `8 r5 @3 k/ c# v) |. i6 u" j5 u
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
' G% j% b9 n$ u- G/ m其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題% Z# V9 p& a) Y& \  y: z7 @- ^! o

8 X: @+ n# C  H, |- L. f% f6 T
) l3 @: `$ R" }" N. lbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
0 x" Q- Y/ s) v; [點解班廢柴諗唔到?3 n- B. T# s1 V. ?, }: ?
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:+ R( w: W6 H5 }% E- B5 M
2 s4 U7 f) l) u! b* K
( ^, x. k9 \% L& Q7 J
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!! |. y1 u6 r4 |
5 p' }/ L0 u: a0 R  T% P8 `
1...

& u! z, }. K8 L  k5 R  x/ L  a

2 w( s  x8 M" h$ u+ A$ iAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:1 i' d% C. o" M; ~  A7 A

1 F" J5 Q/ R3 I- P, C5 ^8 _+ b: j% k( `8 ~3 U6 _% ^  R
7 [/ V5 ]1 Q' O
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口, w2 w% M% ]$ k$ F& u

/ B* g# i* A: g( H6 y  m
- j" q4 Z) R- t* ^, K但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
* q+ ~. N8 \- |7 h" R筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

5 ~1 i! }% F7 f, }- q; b' v: y
) t& t  n; x. I$ {8 K1 ~/ [* W
收入數據:. C$ O. q( I8 K' Y0 X
7 w# R4 A, c8 R) x2 ~
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地3 K' u9 e! J- k; ]
6 g: N1 s: r$ w9 @( [
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益3 z0 Z- J* L# Y% P$ Y+ r
. I$ x" x# o4 Z% q& k4 v" _: h
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
, U. d8 P" {4 u  N3 d
$ r6 F6 O) T' i6 ]支出數據:
+ u8 ?) m3 i  e6 `  T  G  f" S5 a& C% y6 W/ E
社 會 福 利 開 支
; d3 r/ d1 G' C; Y! u* r! w4 g" [( e: \0 e9 R3 A3 T7 K
總 開 支
7 t1 P, X* f% f7 r  K+ l  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
( c  O7 X/ W. g% u2 B$ e7 ^- }) Z& p. c. k& {: r8 L+ I
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
6 M# x# Q9 ?! ~0 `2 o. F0 I4 n2 |' h# D" q2 |- M
家庭及兒童福利佔3.9%
3 d9 l  o$ H. K! n社會保障佔73.5%
- R4 B- l/ X9 M% `安老服務佔9.7%0 k' u) s+ n. M2 A  O  X; v
康復及醫務社會服務佔8.0%5 ^/ q* e- O1 ~
違法者服務佔0.8%8 R. T" _; i1 v/ D' C* T9 ~
社區發展佔0.4%- d2 s. \- ]1 G3 |
青少年服務佔3.7%5 _9 H7 V4 |. n" `! C( a

; l3 I! r$ u3 |, n7 n2 khttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
3 z$ m  @. D; G/ m" C. `' k# ^1 D8 M) Q
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
2 v; j# W3 F% M& ?* z6 h$ g* m假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元7 w3 X6 p% y* |4 x' m* u0 ~

: H/ o, ^7 v# W$ e/ J6 s9 H3 u4 R社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元3 g! ]3 [; c2 L, S6 ^  b/ V
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元0 d: p4 z1 A, w5 ?

0 Q/ u! |& Q$ x3 t% i115億 - 43.56億 = + 71.44億
2 \$ q* q7 x5 ]1 A# T4 A$ v) g& l: Y, p
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪3 b1 @' d0 z' u( }' L# _) h& I

- X5 J0 d7 }4 t# A2 l: B' ]8 h

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
. s( b! F/ C2 p$ K- n. `1 D而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?% Q. o0 t/ V0 s8 j
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府. F8 Q0 w, w& R- g& @! X6 W
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟7 W- K+ @. [/ q$ o* h4 Z) \
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

' h# }5 e3 E* M* n8 V8 Y  }$ d4 q5 g& {+ x& U# R2 [1 w9 S3 u7 d' F
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
3 G" X4 h% u& h! ?$ ]: O又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
+ b  E% Z& y* d% y1 q7 s如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
4 q2 i  k* z8 b: l+ a
0 I1 F+ b( b7 R. ~5 C當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
  E, |6 Z8 g' z4 }9 V. W- ]* P
, j# U% }+ ~8 y8 z! Y7 j9 W, r. B

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:' O# [9 d/ l/ B. P
3 D% q- T" j* t5 s
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
: V5 H/ p$ j: Y; ]  ?( W: p# V點解班廢柴諗唔到?$ f# H( A- N5 l5 |9 E. [
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

2 ~" Q! z* U6 T* V( c3 q& R5 Y2 |
- b2 z+ ^3 P+ L) S' w" Q
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚) N  @7 \+ ?" P- R  [

" X$ V' X! H& y+ V2 V3 T" b0 @7 C當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
7 o: C9 s2 l) C1 l你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．- M" k" s* T3 d5 c
3 O$ {) \' [9 P& R) `
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
1 B# X- K0 G# z( L" i
+ U+ }$ o+ p" a: n3 ]古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
8 p- w8 Q1 L/ d6 ^7 J* B" A0 N2 R9 ?7 w: Y# S0 U
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

) ]3 k1 e+ N. D( f) T. i) s- p. @所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族2 z4 E) z* [, [8 B* n! z' G+ G4 Z
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
! @) p% p. M* o  S這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？