playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
0 K4 f. G; J* K  c避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 $ ~1 G: i* [; A
7 V7 t. d! G# ?5 u
不是歧視問題，係社會環境因素，& _- y% w2 q8 L3 X8 X& x) [; b

) s4 j  m# z, e$ ~: W$ F+ l  B正如內地都有戶籍控制人口的流動，
% N# t' \: _0 \; X# k" b
$ I. j8 W9 b' ~; P6 B$ O香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
, h9 U; b, Y9 \) `& I) B6 B; s& r( ]$ |: _) K
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

8 O" y* G+ O1 h, ^+ ]% M
) |" v  \+ F+ w1 Q你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
% O" f6 S  Z' T7 n1 x4 J; V# W) l0 T% L
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
+ s! G7 a  K, r  g& D* d9 e2 c' A; m& p2 I* B
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???  E8 r& m0 f' s* R( X6 \9 m2 J$ M
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
! T7 j3 z9 I4 _% Q6 y5 Z& r; \! L( A% f( ^) \7 U
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動! z# k4 O6 v4 R5 O4 C

% @) B$ b- [( G8 Q2 I0 T) y但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
+ n* R* K" |: c5 A' g. I# }! b如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
4 X+ W% [9 b) {, X6 L) f0 G2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
% Y1 E  s0 W8 v0 p6 z% C( X. q1 i' W) d; I3 z+ g% _
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
/ T; `8 h$ l7 X
% c# }. Z, x( |- w+ s2 m3.不是歧視問題，係社會環境因素
! t& }; D/ Q  ~$ j! c$ e$ M  t& |# d. d9 K- [
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構'', B" i$ `& B! _8 C2 B$ w$ O# Y% m# U8 j

2 O$ Z8 O9 ~; \  e美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
  H! x, U; K0 X  {+ ]
$ B6 e& ?8 \4 l* ~2 }2 x$ U" A亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權+ Y8 V; C( t. u6 o+ ?4 K; O5 j+ N- s

# e1 I0 U7 W, ^. P香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
" T/ a( ^) U6 R/ `4 t4 G1 {' W/ M1 T/ X
大城市開放性流動人口,如.....
  h% ~5 i, A1 f1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
0 R( `! ^4 q: r6 k; u" P$ R6 B  K2.放寬內地專才來港工作的限制
+ ~; n8 F& W: |* v3 }3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
+ H; z1 z( @. i4 X4.容許黑市勞動人口存在.....等等0 Q: [- @0 g3 }5 {, M) E+ C

5 l4 P9 T! W- C5 e) {6 S只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大$ |& H, q) Q) c! X8 l

9 t$ u8 O4 j) r, h# ?[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
3 o) ?7 _3 {3 c, n不是歧視問題，係社會環境因素，
: z% A! D# A! n2 J) g% f$ z3 K0 V& v5 W1 n: Y: v' z' w+ G" h: j
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
, o3 G9 k  v# w6 j
2 l% y$ X, B0 X" i# K3 }香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: @1 B  P4 R3 R+ K6 w  s. z3 k2 r. q- e. @
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

% g2 H4 c( E. W! t! o  k3 ^- U2 v  b; r# i6 z2 l
我凈系問一個小小既問題：/ g8 S3 o& k' p7 _. k/ q* N
0 i% j- o. ^/ T5 Z# E
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:, K: d$ b/ o( ^' t
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' N* G0 J! C: Q+ O; s0 Q
% C0 n+ Y, L5 @/ c, t係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
2 J, g# Y' W- c$ I! i& p
& h$ m- h) x% L& T8 ~8 A2 r: `' q就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:" \& t4 O% J1 ^

9 o/ B9 h7 i1 Q+ D2 W( F# u$ R( _8 _) k& e8 d/ R5 r; ?, u
我凈系問一個小小既問題：
% O, @' I+ S5 s4 Y7 {  a2 X' ^, W: X+ |  ?) w( q/ J; ^3 E, G
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

- P8 b4 t1 n1 ^+ ^; T8 j
: Z7 W5 X) z. p2 M$ ]# U; c* V2 P
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．; x( T" @9 ]1 `

  ]; @) e& b. ^9 z有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
3 @1 S  x9 \7 f' j2 j  T% l9 t5 {: \5 @# U
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
/ U+ d) C$ L# |
( {* f/ R0 }" \% N# D沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
: w4 f# K+ t7 K# X' N以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

0 M8 z& t- w2 ^6 Y, u0 R; X
: x! c  E' G5 l你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
" x9 ~" j- A% N+ r2 ~1 B$ c  u9 S/ `/ W/ B4 Q
$ B- S+ H0 r4 K( D! ^, U1 E* h
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
. r: v) Q3 @; D% X% i  _" g6 i0 W8 T. c# A! D' u; P/ x
1...

  u, i) \# i$ _$ l9 `7 `1 }# ]
. |5 g4 i' i  N5 c" U1 A
: @5 M# V) @- Q3 N% N& I: U+ F
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口) h% R, n+ ]) F- t4 N) V
1 U- i4 g+ r$ z9 ?3 b
/ \3 ~6 T& [3 V( i0 A
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
* p+ z  `6 f9 q: {# J筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入. ~* B6 [# v1 J
0 V( X0 X, h3 [2 P' `
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
  w! ?) Y3 S1 ?, m) ?8 d以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
# v* q2 O# j# c" k教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
+ l9 f  E: L8 p. N其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
8 P2 g0 |  o4 z4 V$ L) }
+ v; n; `- m& z' U
3 y. M/ z% r* a$ }7 p7 V+ y& n: [btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙+ r* O/ ^7 L# s! x
點解班廢柴諗唔到?' h0 V* Y* f2 x+ G% @' v
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
) S9 L2 q, B. o" b
- O& y3 R: Y( d( ]3 [0 l
5 Y/ A. j. o' F- N6 Z你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
1 ]7 T4 q' Z; ^# c+ P" D$ ?2 s$ e3 @! J8 s
1...

( R0 e* V! C1 m3 i. ^4 h0 T! h
. X- \( |0 U! U% S
) J7 @8 d* q  r
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
2 w" N! d* H; ~6 K$ L9 }; T
0 e3 Q4 J7 a* ~4 n$ k7 c* g" f. L" `. s4 [; E2 Q7 w" L# M

; y" z) _! M, g: ?冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口( P' n6 e+ ~! O/ r0 P
, ~( u* i: o) V( H

* s# b% N% p) p* [0 `但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
+ f, u( Y3 w4 R7 D- N筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

8 K* J* L! L6 c% S

# H) {0 x4 N6 {收入數據:
! n7 Q* Z: S- y: O- O) P$ D" ~8 I" s9 ?+ T5 a- U% W
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
/ O5 t  d0 m+ J6 W, L; R. e- N  J  z6 T' s; w
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
( H- Y; Z9 Z% q
, Y7 G0 z1 A8 }$ ^+ P* o( N  U3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
% G* R) x0 b8 L; _5 i0 a0 D  [  P# f+ v) P
支出數據:3 o+ f, {  |) O  H2 L  j4 h( v

, k% F5 d# `4 g. t. v0 ~社 會 福 利 開 支# ~7 p4 V$ Y/ q4 ?* _9 P
9 j8 d" F9 e& M/ w9 u
總 開 支; A0 N& Z' S1 e4 U( h! R; ?
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。0 H, I0 `- F% A, V; m; l

) h) p0 o" F( D. J) K" U. L4 @ 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕% y3 K% h% h/ `  J$ m
/ Y! @) `0 \  U* u  h# b
家庭及兒童福利佔3.9%8 M) e. b% @% w7 R2 z# B
社會保障佔73.5%- p, y; e$ @; z* w/ ?$ M9 Y4 F
安老服務佔9.7%2 N& k4 L" j$ D' j2 ?+ `
康復及醫務社會服務佔8.0%
/ W" I+ Z6 l. h; Z( _* y違法者服務佔0.8%9 T4 V! ^4 b/ d" Z1 N
社區發展佔0.4%
) S% o9 p0 f& U$ Y' j/ s/ |青少年服務佔3.7%, a+ n' Y$ E% ], a6 j/ S0 L

  b0 j; [; ?( ]% ~) ^9 yhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
0 J. I0 D3 A4 f7 F
% {  f' Q# `4 P) o& ~$ r香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
) [2 v! j1 p: D. z# ?+ j+ Z2 Z3 N假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
' j# j2 G5 W" {4 j9 ]* I% Q  Y/ \) k( G, J
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
- v5 {& b# v/ Y# ?$ V* t* E9 W# B8 G但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元' P# M# B/ w# ^. R

6 j$ c* O+ c/ S6 p1 s# F115億 - 43.56億 = + 71.44億
, N5 b% I/ @1 c$ ?" b
  q! c* k; o! X. @% U. _而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
: D. V$ ], Q7 p1 C  H$ t
1 U7 v, O2 H7 Y6 m) P# z

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:6 e9 |. n  i( P" O& M. n
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
' [* h! T, c) F; Z! v4 c) n3 d以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
0 [7 f2 }& ?1 I1 M' w8 x教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟4 ]: \' a/ r  Y! q- J; i
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

2 Z! `! M' A+ N8 r! ~# C" P3 b# A5 E! y4 L0 L
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???! ?! T* `5 J0 N' n! k
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???! y$ v9 n& u5 D, X  [
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???9 A4 f7 k5 \6 ~( n& x

. F3 i. ^, v* h' B& `* Q- q. Z當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
; ~8 r9 W" `: d8 e, g
4 `* F" k  h! j7 e

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
& o$ h1 O! T2 U/ x: D$ s+ e# ]  L# l# Y6 B6 Z
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙5 x7 V. C0 [. u7 b) {3 @" z
點解班廢柴諗唔到?
) S" Z! o; u! q- j) y(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

) x# v" d; t4 z/ \6 L
8 i# q8 u* T/ q" U5 [3 g
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚( x6 o( c. M1 M% F: x, S' N3 G9 h

- e* H+ {/ r& f# O# \1 d- k% n當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:' T/ z8 h* A: p" x% I+ [* I9 O
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
3 |$ c% e/ B3 d# b- {
0 D# `0 Q/ v# \" ?有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
5 J/ ?; j8 A4 E) `) X4 s3 G* N: F% f  W2 t1 ?/ f: s. e
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
; s2 w5 }4 r. v& j, e) S7 b1 a9 U1 U7 |
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

+ z- @: Z$ w3 Z所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
- ^9 Z" F3 q0 }9 K他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
; S, a9 R8 p1 [: T這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？