playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:2 _9 l' A3 m, y2 f# |
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 0 ^; V5 i/ r& r/ E, Q
2 P/ A9 D/ S) R" \6 [
不是歧視問題，係社會環境因素，
, c4 q( O. v( ]# E5 A4 u3 h- s1 s; i$ o$ g
正如內地都有戶籍控制人口的流動，4 p* B! w* o1 j, L1 q6 ]( Z
  H# t* f& q* `# k, b* o5 `
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
" W) Y8 ~" g( |8 v$ p4 E
$ k$ F3 |0 d1 j若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

# S: ~& k# W' h# o8 H4 y% t9 i, n( ?4 |/ G
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!; L* m% X1 q8 c$ Y% R) m* j; q7 {

1 B8 t" n1 M& z+ M) ?1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
; j, `. p- ~9 W  R' p( ~- H( I
/ ]6 L! v+ S& ^5 ^# J5 [6 ]請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???1 r, G0 o( X3 d6 f; A$ P
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
" q. @# J- O! \" j8 u1 y5 A/ }# m( \4 p& A; q2 D
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
) |$ i6 [; \+ U, q9 P. q* {0 W! |1 k0 c; t" ~
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,% C1 x7 J! I5 Z
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
7 t3 |: W6 `- K( Z0 n( s4 y2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
1 `3 i( \( s! {" o) B/ G0 b5 b: J  Z3 s+ E2 ?/ n4 G8 j- v& \
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???/ G- r% h. d- u4 A" i" ^

# [& t- x  O( \5 i7 |8 r, M3.不是歧視問題，係社會環境因素; r! Q" A: v( C6 U9 \

' P9 l1 V$ z8 _) V( V( \5 k% w香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
7 W/ l- o& \4 v6 K6 |
, E& m9 r3 |9 T! V) W美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題. r2 `0 Y3 e7 i8 D- i
1 w1 d1 c% H" e5 o$ P
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權: h+ x" Q8 B. c  W  @, |8 {" P

0 _" S  G; A7 E/ ]8 n& X香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
+ f6 Y- ?. b+ c3 ]! ~/ |# \8 e
; A& V8 h6 o  i) y大城市開放性流動人口,如.....: {! X! ?$ j/ n8 ^" P- I% `8 R
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
; }( h+ n2 E3 }% g1 n1 L, \/ F8 Q2.放寬內地專才來港工作的限制
9 ?) {4 ]# p& G) i- T" W9 {, H3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
3 ?6 L! Y* v2 c1 r* W4.容許黑市勞動人口存在.....等等
7 Q5 Q' a- [1 n# }+ H# g' [* v' g  L  Y
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大7 V$ W1 `  x+ s, n" C

' G0 m$ p& ^3 `3 g[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
* k$ H4 g' j9 S, ^1 k& h不是歧視問題，係社會環境因素，
8 l6 \9 h6 g' M7 M( q
6 ]3 X1 ?( E# x* U, ]" W2 d) ~正如內地都有戶籍控制人口的流動，0 v- @. R* l) D; K

6 R& v8 u3 P; ]# `' q香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
1 x8 }1 A1 t; e6 s# F2 Z) h8 R1 ]/ U* _
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

+ a4 k; L' \# Y( r* H) D  u4 V4 n( E; B1 d+ Z7 B' V0 W8 i4 ~
我凈系問一個小小既問題：% k9 f; ]5 m# B

+ B( A2 u  i+ G9 }. o- r如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
* h7 c  P- s" Q: d3 I以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ z6 C. u) }4 J* @% S

7 d) G; Z7 F5 B7 i$ C$ w係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既4 z7 ]3 U( i, T% G7 Q- E
) q8 T8 p; Q% T
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:3 Q7 o2 Z# W& g

8 }2 L6 d$ f# U$ Q$ O
" t3 K! v0 E9 O7 n我凈系問一個小小既問題：
# c! s+ m' q# r$ e  M( X, Z2 r- j- W' I3 x+ j  a
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

! x7 u$ _$ }- R  q
8 Z4 O+ M" }5 \8 b/ ^你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
( {& _' K2 M! o% X  \5 D( ?7 F4 L  P' v# R9 P
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
& V) W$ O+ `$ u9 i6 ?
6 u/ G% _5 A9 Y; j古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
& d2 _. h' X- o2 r* e* r, ]
: P0 t. Z& I" ?* b( x" b$ {: j沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:: l" p. V4 c/ o6 x
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

2 o; H% `9 D* r$ _4 E
3 r/ B1 D) R+ G3 I& s
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:. D0 h/ \0 V8 ~; m/ I
/ G5 h" r, p1 V( a; {
9 C$ c, f' b3 P7 @3 R% y8 L
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
' T# Y$ B4 i  A5 ~4 m/ }) x
! D+ J4 Z' a  ~5 |- \7 v/ S1...

7 N7 S9 `. W. r% n% W

$ M) a/ K8 R, D3 L' t  {' u0 p" H" @
4 f3 [6 o" K: t- t& [9 z冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
2 d& t9 O! K) u! ^1 u" Q/ g0 v+ o7 Q& n2 A" t7 n1 t# I% s0 h
$ U( N9 F1 e) d+ e% |
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸* a' M' a- U9 Q1 K7 {! \
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入7 t$ s8 F( F  L; e9 H7 v

0 d) W! J7 |7 i6 Z. d而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
: r) o' O0 r( ^; W& j: Q" V8 ~以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
) e' J' \% v- |! @教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
( v8 g7 A, @6 |' O. D3 m9 d其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題, \# P! |& t, C$ u* i" n
+ P2 x- Q6 x# |  s( [% }7 m

9 U7 k3 f; n1 S( @6 C% Obtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙- U/ F0 x0 ~& n" x8 f9 t( k4 X
點解班廢柴諗唔到?
+ i5 x5 f+ Z% ~(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
' ?* A. W+ z. i
' g4 N& g7 @) h% V+ U
- }& B1 G( T5 W6 ]3 H& k) p你d理論係咪倒行逆施左!!!!!$ v- E+ e- Z( U& \; C2 E2 a4 X; M
" m! D. Y% z% ^0 ^3 a
1...

1 M8 g! ^: p( q3 f" S+ \& D/ i
! Y# a; }- U( x; U  @  Z9 v. I' r
! ?. F! A+ d+ S& ~' v2 p7 {
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
( x: |% w  v3 k3 b$ _- d' C
4 V! K1 u5 y! e" H7 W+ b, E
7 \9 G( x5 c) W: G3 k) {# j- z
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口# |. h5 U9 e' l$ j1 z2 Y

+ g0 j3 Z/ z$ _4 F# c: B+ i% e' i" q% R# g/ q' f0 A6 _! {4 S& [8 i8 y
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸) E4 }. j" a/ H: K3 t6 d) V" H
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

: G* O( t, f( A; ^( n1 G- y9 C0 u* y
; \" H) I# }9 S; w收入數據:
- i0 y' |5 ?3 L: c; Y) W4 U0 U2 w" W8 [; y- m5 S( r' K
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
5 H: T  o0 {% s  ]
1 [! S. O. B2 l4 j, }5 ]2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益& j, L6 j0 f6 I: ?1 R% l+ }8 ^

+ |+ s) o0 g  a9 |% o0 Q3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。! f5 S$ T: @# q# O3 E  \$ p2 S( C

' O1 i( V' \9 q, L* }- X$ R支出數據:/ T5 U. f  x% I7 ~

- w/ k2 g0 I; l* F- w/ D/ p2 |, U社 會 福 利 開 支; s4 b3 U7 e% G# L

: b/ [6 ?# a3 o+ N! g) ?! _總 開 支
/ ^# p5 o- c, K( s/ o' r  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
1 R" p1 Y3 n/ e+ u; _# v2 l
7 }* d# g) Q) ?- {3 b/ S& b/ X: g 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕; K+ v, g6 _/ e0 z; b

% D. |. w. {5 U4 h- E家庭及兒童福利佔3.9%
( l0 L, q) B) Y" H社會保障佔73.5%
' P6 ^: M/ i2 n( I: e7 E/ w安老服務佔9.7%5 J6 }. k$ m; B% V( s8 B9 j" g0 I0 p
康復及醫務社會服務佔8.0%
7 m8 F( L( o& w) b+ a! y; v" _違法者服務佔0.8%3 P: ~* M: p8 W
社區發展佔0.4%
" o# K! {, [( P: k( ~5 `  N" U青少年服務佔3.7%% ^/ U* T" c' Z" E

5 Y( |3 ?; m2 ]http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
& b2 x4 n$ `/ R5 }) Q6 s, u' B) \/ U; X0 n5 q; h
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元- J6 u* O& p2 @! l! h( w5 X
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元* o3 s5 |9 O- n

& V  P( T  Z( i. }. Z3 d% u社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
- m/ r3 b4 D9 Y/ N3 y3 P但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
4 L! G2 _; d( x* |  a, I) {( V) J
& \- k. H: I7 i+ `8 L, K115億 - 43.56億 = + 71.44億" p. T5 W) e( c/ Q4 q+ d$ o8 Z

0 K% [) _& ^: p8 |而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪' W9 U* T6 A1 u7 c* O6 y" t

0 r/ L1 i8 e5 B' t3 e7 Q! M+ J/ m6 `

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
1 P0 o8 q3 c$ r) C- v而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
, j9 |! q7 ?1 Y" z以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
7 m! F  E8 Y3 |. P教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
/ H6 [& ?0 A* |其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

& T  S4 v  O) x" z6 z' L4 D2 w1 S7 \, E
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
: L" Z0 q5 H' z" _' T又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???. \/ }* r# e0 o, E) F' @
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
+ X$ b4 Z  W+ R% Z% d- w$ [' D5 F: X1 y9 Q; J: D, c* ]( v
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環# R* c! ]( L3 E

- O# Z6 z. l: [9 K4 I( u  F

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:4 N- X( i# k9 W  y. m* p" m
8 m8 m5 S, c: J8 d
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙3 H/ k$ }  c2 ^
點解班廢柴諗唔到?2 H$ {  `7 X9 [
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

4 ^% {* ~/ x7 G: a6 j, b; L
3 q, C8 A# b, h8 _''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚6 p6 ?3 F& j% G( v" b3 H6 \

1 b1 u% T9 C( B當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:* g: a+ ]. t7 d( Y" I
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
! Y( F; }/ D$ o# Z0 y3 k& G( k2 M$ C! q7 F0 _* ]
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
' @! u+ t  H. ]' A6 A, [6 J
# H" `% ^7 Y5 v5 m# }7 H/ Y, v古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
# C$ `3 d8 X# X4 J  v9 H# w" B3 P. B% H! c5 T0 {) S' V
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

5 r; m( g" d) V5 M$ l所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族9 j" M" ^. {( v+ Y  v3 ~% C
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖. c5 l" l) O# Z, `9 P' B0 g
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？