playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
( E7 ?2 M3 A. c! A避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
  J! p- t0 ~* D4 C9 l& W3 T+ [0 m2 ~- |2 {  a+ ?( x
不是歧視問題，係社會環境因素，0 s3 u! m+ C. K5 V. Y
' V! w7 x7 _# `" C3 c3 w. d
正如內地都有戶籍控制人口的流動，8 q; {7 o: h8 R( Q; }! _& p" M% d
4 b) B% d( b7 o
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
( A. o! u. _8 Q5 a* ]1 J! h7 ~. C5 W! O! {; h6 S
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

; x) Z- h! Q5 P" t6 K( F+ j( }# M& y5 E; i  A9 G( w+ L9 E
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!9 q$ G1 X1 j" i' X+ p' B

: Z6 G  n' u; F4 j1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 7 r/ J; d+ [9 _7 D5 j3 V

4 Y# X0 c; d, A請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
% o7 p+ r2 s  {$ B& q# g香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???, B* ^1 e* u/ o8 @/ a* N# N
8 c4 T6 M/ G# L7 t# N9 P. ^) O
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動' ]* B- ]$ E0 H

6 @9 `) }" }4 h$ J5 x. \$ H, ^但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
3 Z3 r: h7 O' \9 I5 Z) {如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
$ O/ S/ I2 `( ]2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益/ V9 M+ o2 C2 m% o, X
( {$ s3 j3 g  k1 S4 N- h$ }
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???. S* Z. q# c  {  G$ l# H2 U: [
, N/ s: D* d# h3 ^& k
3.不是歧視問題，係社會環境因素
7 \- J, u4 g& E! o& E# Z6 i& n7 r
( K: v1 z2 R6 m! l1 P香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''9 j# h6 F* s- W4 \. s. x
4 B6 m- T5 u! H
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題7 w: Z  m2 h, U1 F, o
" [0 R; ]6 v9 L2 l4 ]; S$ T
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
. }) O# V7 ]! k) k3 w1 j( R4 u/ I2 p& p- M8 r
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......- {7 r3 n5 g6 Z5 z9 E1 q( I
1 Z6 A8 }. X$ x  R! u
大城市開放性流動人口,如.....
% F; H2 Q/ l# F/ A& G9 C1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)6 Z  ^- p. ^! `: K
2.放寬內地專才來港工作的限制
+ W  a) J: h: c2 N3 D3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.3 j& y$ J7 Z0 E: F
4.容許黑市勞動人口存在.....等等, v4 k+ ]( z/ `6 y  ?

8 y* t7 a" E) D+ {1 J: m只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大& b- O0 J# D' G

, [* j. X# j4 W1 e: U  B& K[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:& d# W* U, b8 i
不是歧視問題，係社會環境因素，% i( ~; z6 ~+ j; y! O& O* s7 i

. l7 ~) @6 M/ e* w1 Y2 q; w! A& w: y正如內地都有戶籍控制人口的流動，  s- U' R  q8 e& }! \
& w" {$ r* t3 ~" g. c6 D$ A) r
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
& o: G9 P) b; @8 t) v! M) K
/ [1 z8 Y# T& B" _$ l若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

0 k4 o' k* c$ ~. H$ U: J3 s
* E8 W( q+ Z: _. T* A) c- _6 {我凈系問一個小小既問題：+ k9 j' }+ J1 r( J6 m- n

* e8 C( T" R2 I; P5 b3 G0 x  b如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:: w% R  C, N& e7 x0 b2 j
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

$ _7 \! L! H7 f( Y" N7 Y: z! T; K

: U4 |' C4 r; K+ o係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
7 A" {: j2 f; C# C4 @  b
2 p9 }: ]4 m; t# H/ x就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
7 {6 u: h' c6 f* v) i/ u  F$ @  `/ J4 {# H

+ s" ^7 m. S" ^. X; q我凈系問一個小小既問題：
4 t0 ~4 J) T: N" l# a# f/ Q7 E$ K4 X8 B  G3 @9 T
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

2 l' S* X. I6 B2 ]- K+ ~; F3 C( M4 t4 d. _- h! ^# L8 P
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．$ Q, y: m6 `  `5 ?
" o9 q+ p: H! a
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
# n: _" |1 [( y& }6 I5 p2 w% \$ b# r0 v4 r$ h
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
) B8 e) {5 g5 q- @+ g% d
" y2 e( v! c" P4 T( q, x  p沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
1 [" K* c/ q% Y以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

9 x2 \4 r% X4 N: k$ l/ j! h; K4 p9 S" F% M' k: G1 {- X/ O3 Q
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:+ _  o/ i+ P3 s

& r0 W3 ?3 D! J# I* N9 }& D0 t9 ~! C. g
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!; {2 @  z5 B0 E0 h
! P  V1 u2 [! D5 [" o
1...

$ j% v; S" e3 s6 w% s" l5 @( d
6 U# H3 g* |' R3 b; U8 z

! B2 w: j3 _! L冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
: S. `1 G+ |3 R( Y9 [- y& G# u* c3 g- e  J3 r, [/ q
3 k9 T) G4 U+ t1 C) v
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸; j; u! A2 Z) g) l  B; l. Q: P
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入1 H* ]$ E' V4 ~! `. o  ~) i3 `

4 w; q  z; C  f而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
/ K! J. Z1 c2 E1 ^: ]  {以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府3 I" W# j6 i2 }+ }9 E( l5 c
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟: X8 X: E9 b& Q5 r3 s1 ^- n8 P) @
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
- E; ^; C' l7 J, I6 a5 U3 V
3 w* y% ^! d! p7 Z( e& q0 W& c
7 M: @! i% s/ }) s' M* Z$ X3 Lbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
, I& Z# b" R# y. G- t點解班廢柴諗唔到?& o. X, T7 H; i3 N' g) _" Z0 p- W
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:4 L6 k- [4 ?4 T* \7 h' g6 c/ @" P" X  k

  @6 K; i. J# S" H  O/ I: _. Q
6 o! v* ?3 i, B( q7 W你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
; G8 }% P; `, [. M2 _, B
- ]( h1 r) A- R7 O- A+ c1...

% ^) J! m; R. J( \& D5 ?7 ?3 x1 q& t& F! n7 i

# |: Z5 b' G7 K& V# e$ }Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, l$ e/ R5 }7 K7 S+ v' \5 `9 l4 e
( _4 ^5 X' ?+ |: i# N0 Q& D0 K) X6 k) k8 Q5 v; ^2 l

+ Q( p9 C  k; C" s% f2 E$ n& T8 a7 w冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口( B# F/ y+ T  B
4 \/ E* K. [5 z
0 p$ z* H' Q8 O; [' |; o
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
0 a8 V/ x% h% R) C5 e9 w筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

$ {6 C2 U: l9 M* \/ G1 C8 h+ t  w
; x3 @/ K$ f) G+ l( c1 l  c& \. N收入數據:( ^2 ]( R* m7 _; s- ~+ ~& W
8 f0 g. j5 _3 M0 o0 [; F
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地: D" s! B5 H  u3 V

+ l7 e9 X) ^7 x8 H! Y2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益+ h5 j$ ~  c" [

% D" A. D9 B/ T* H) e7 `3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。  l4 [9 g- H# o$ k3 p5 f

4 P/ n, m& g$ X$ S支出數據:
& t7 U0 O2 ?' U( J' A2 @% D
6 d) [/ t/ _) F社 會 福 利 開 支& M  k; l+ \  l; {* R9 T1 G

5 n' x; z" {; C, U總 開 支
3 y1 h1 w+ ]% U/ @0 M3 p  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。0 z/ l4 ~9 S1 b5 Y+ g0 l

0 S; @7 ?6 k- f. A2 ]* g 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕- ]" @+ s" C! |) S9 ~9 \# e2 W( f

! J% @3 W: L# t( [- D/ j+ K家庭及兒童福利佔3.9%+ e) P7 ~! j5 [( o# @/ I- [+ o  x8 Z
社會保障佔73.5%
+ ]8 s3 A4 D$ K  m% F3 y: ?/ p安老服務佔9.7%
7 L# ~/ v$ d: Y* e( _康復及醫務社會服務佔8.0%
& q% Y) D( D1 j3 H2 ?1 W違法者服務佔0.8%7 N& K* P* o. _" S% w- L5 T
社區發展佔0.4%5 u2 A5 |; X: Z4 v; ]
青少年服務佔3.7%4 n* {: \: R  @
. K9 ?* ?) \( ]
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
; ?: ?, E3 g3 Q  ?1 `5 \$ }% L3 ]: Z, a6 T) i* }
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
% }0 `! z8 `0 G( M7 j& `( J假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
0 J1 W; U; z( _' r4 `% h/ Q/ r3 O% T9 h1 o5 H! I4 o
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
7 `% X0 L' e* j" |  O  S但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
1 t2 }! a; N9 V  V+ G8 ?5 J" h$ X' o. Y# M$ y# m' x, ~
115億 - 43.56億 = + 71.44億) y, R' d4 i; m7 |5 H
) Z( V( ]+ K  v1 r# W4 d* W
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪6 y9 Z/ s1 r& f, j
, {- m. C+ U6 I* M1 [8 t& U  O" @

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
8 U7 a  K/ ]! |$ G而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
/ h1 E! X) M& v- P以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
3 \( M( |1 x2 Z教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟, a5 }8 Z6 E5 C2 |0 E! r7 n2 z
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

4 Q8 S0 o! X0 R0 H' R+ |" r1 y% T  Y5 b9 K
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
6 E- v+ I+ m0 e  c6 h3 b' Q9 ~9 v' E又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???8 ?% U. L$ v* w: _1 N
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???; p, W+ R# v1 J1 t8 s' W
4 r7 B  c  s  F3 F; o; i, q
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環1 Z# M' D- k/ X; r
4 O! e5 Q  n' c6 P& ]; R

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:7 i  l% F. |3 e! [( A. v! Q

6 l* j# c1 H( d% kbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙" f- r: g# t" W- n7 t" }, ~
點解班廢柴諗唔到?
+ }. Q1 G" U. d- F5 p$ u) @7 ]* M(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

5 X- q+ _* i+ V! |/ A3 l

# {9 I3 }& V4 b& s# r" z4 A1 ^''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚7 @' Q/ r' z+ ^: x  }. e
: v, ~/ }8 m) [3 x' V# ^5 g8 C
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:; m; }  @1 t1 f! O; C: q
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
/ |0 z  K  v! z
4 U7 k  l* r* W# d4 o) e( _有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
: \) d1 }6 w% U/ s1 ]
/ l) g0 s. `' ~: {  q& Z古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
/ v0 d& e( n" k4 ?
! h$ j& W& G. Z$ D# m( A7 D. x沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

' b0 m: _" r+ _7 z9 a* F所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
& x0 i* ^1 l9 w0 e他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
6 a: B0 C  i+ n1 N$ _) x這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？