playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:; q( @. c7 _7 {8 h
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
% d4 ~/ N7 h1 A% o, `! h2 C1 s9 m' }! C. l9 F+ |
不是歧視問題，係社會環境因素，
6 e* }; i% ~7 O: d5 h2 y$ R0 L/ i. ]" |& M7 ^
正如內地都有戶籍控制人口的流動，5 C4 P3 |) @2 o( k# W% z  M

% M) L% D# C- c) f( f. @$ q- }! F香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．# `6 R1 s* A0 U$ e9 b  V" b: @* r
( J: u  r& _/ F5 _
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

% ?5 Q! V0 o/ |) [( N- |5 l
8 W; V8 e8 @# ?/ ^$ G- `
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
1 }; y, q$ h3 Z# D( q9 K
) U# _% s9 s) O! v' r! |, H1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
# {1 }" z! [# C
9 s& K8 ?4 x, h1 I1 Z9 a請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???" U9 \% R  o) }2 D4 x
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
: w2 k" G, M3 n; D, b8 B( x6 M& p6 t3 |7 J; d
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
! Y) z6 V2 l& H( |- w0 r
) ^# }" X. N. J/ y但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,* e$ G) K3 _' z' h, s
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)- H% E, ]; V3 x0 f
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
, |3 F3 \+ C4 G* _1 {
; N' c; C  o8 R5 v; \5 a反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???; I' B' X. _# @2 T$ Q, z

' |. k1 M  T9 s* {, M, G3.不是歧視問題，係社會環境因素
, N. ?6 f3 ~4 S/ p! Z
! Z1 w8 p) J( ^+ f香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
) Z# W) B0 Z  ], t+ ]: G; p3 x) H8 q  w$ V' C" g
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
6 t. P1 E6 H5 ~* ~2 \( `4 C" f- ]
% _% o/ ^+ |8 a6 q+ s  Y( w亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權! |2 z4 _: e) }) u9 u6 I
! e, d2 X# p* B' L9 ~( L
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
4 V# M+ i6 \8 f: U+ h+ P9 k1 _0 i# ]$ F7 ^
大城市開放性流動人口,如.....  ^2 H/ R% P. r3 z& B3 \" N
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)* @) |' E7 Y: L( r1 F/ }8 ^2 E
2.放寬內地專才來港工作的限制, O+ k7 q  {- B
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
# k6 p  L" G) P7 G3 H1 R7 Q; [/ b4.容許黑市勞動人口存在.....等等
/ d" k0 `0 v* `8 [* |
# Y  Q: L/ I( @  \只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大5 J8 G* x( d! u; V# \6 Q& L
6 u  H" S$ [% z' N. g
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
- A+ k" p  V/ ]# m不是歧視問題，係社會環境因素，. G: J! p4 n; O" L% ~: N/ r
2 f0 p0 ^& I8 l" s* L2 _- A
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
' R9 A- I$ g+ X2 A8 b
! W% L2 j5 `3 H/ R1 V* D% h; h, y香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
3 {9 F0 \2 y  B3 }9 t/ c3 I
2 ^6 V1 `8 S: V* K* T: H1 z若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

$ w4 i, l$ ]3 v( X

/ w( \* u) \) N3 S5 M! u/ K我凈系問一個小小既問題：" ~, S3 r0 d- u0 r9 I
0 b0 U" |/ ~& m
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:0 k% s% F, d: H" W8 _
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 R; I* i" g. f
9 [) J. q  l5 e
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既7 ^$ ^; z7 ^" N9 r# ~
5 R: G$ \  F* C8 E& Z0 X) L# n( y: _# `, ?
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
0 R7 \' y0 S3 J- M4 j: r, O+ O- ]( M$ F- F8 f
$ A- g: ?% `" U/ t: U
我凈系問一個小小既問題：
' M+ b# G2 }! N* d( _/ d5 @: m" w: R/ d) ]  Q- \3 J. O, K  s
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

4 b2 t8 A$ {) s- v# W% Z" a
+ e" Z! }- H; h你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
) B. v* p: a! Y9 @3 v3 B2 _3 I, ^; C) o1 A7 L- F* @
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！3 U. S8 l( ?" d. f2 u7 s8 d

) D$ Q0 \2 @5 h. d1 P/ y9 d' i; ?古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，* Z2 \2 N* {7 A  i

  I) m8 b* \; [$ Q- G4 d/ j沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:* G, ^1 S; a) h9 B" x, y# y
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& `9 m4 u+ _) _; P) d

( L- X( A' I1 D! ?! C你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:8 V+ v. U% s0 K# Y! f5 Z& ]
7 N. o, `2 {4 K6 g! o
( K" v. r, C& u5 e# V7 k
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!: w, |, k# F- _% A; `
* `; P+ ]8 ?1 |; z
1...

5 o" ]$ ^1 q+ K) {; X' j
! x7 Y$ ~( `/ i$ g7 J4 K* D# V/ F1 H4 X; e( v
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
2 c' \" [: k, l3 v9 v' y/ G, N  b- x, v5 ~

/ |) b& n% [: D" A% f$ x. P+ l但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸, a2 {( p& @2 q8 V
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
" D( L- K( y$ a' o* q! j
" H! o( E1 r* r% h, s而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?5 X; e1 f1 d, g% {$ f
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府$ Z4 |1 U% C7 I; ?/ C: {( T: _, `- C
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
" f3 e& o( ^8 ]9 b* m其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
! P3 M' T( m9 y: E
; c/ ~5 M* Q  `/ q; ^" k& y$ T* q, |9 t2 x, ]2 T
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
6 a% H7 r0 _  g* m0 E# P點解班廢柴諗唔到?
" \2 |1 L: F, t" E(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:9 Y: v# K) w. A

; Q/ h/ ], j& w3 k4 W1 d8 ]6 D: t7 O  H: I
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!0 O2 W8 A, O) F6 b: D; p

! X7 m) r; u; s8 X9 `) `1...

) R9 B( G+ P* P5 Q4 Y

2 }$ C( l  `/ O
9 m4 y9 h% B+ t8 ?. @& i5 [Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
9 k- |2 `+ p' w( J. O& u/ u- P& U9 R) R. O5 J
% i0 I: k# T7 Z: [2 T3 Z! s. f' |

8 A; c+ }1 v9 j5 S; H冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口0 n0 I  u% c4 u+ Y8 I$ c: K

% g" d9 Y- e2 S; S% O; m* e3 E
7 L7 C7 M! E7 S7 o6 z! N但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
$ B* g; V% k3 }( E% Y0 X4 F筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

0 }( c, J# {0 s4 u* }" o7 n2 l
0 r0 h$ o/ m; I. R1 Y
收入數據:. M, |' ~/ s# T' _% N& j+ E

" t0 g. r+ r& }# Y3 _! r9 i9 c+ w* V1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地4 w+ |& `/ _1 p
% q1 N& r9 @% J
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
( E) v# `" A$ \7 d0 @/ ], [1 g
% h7 L) J7 ~6 S# {0 Y3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。- j$ V/ l; i* w$ F4 e0 B

/ l* Z3 _, k3 [2 B6 b支出數據:. E2 W( u  D& B4 x" x. P5 y$ o
; ?( R' K. M4 A1 l% O6 a
社 會 福 利 開 支! b2 V0 e5 s, |2 O( z3 q- w
; u8 S& K/ G1 V. \# t
總 開 支1 f  ]% {' t/ n8 U7 G( N5 H& G3 ?; T
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。3 K" f1 {+ S$ v" Z

7 P- |7 ]( \0 P3 d. I 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕) g* F6 w$ v4 I) r, B9 d/ y
! ]5 X' {+ ?: k: B* F% `/ R( t
家庭及兒童福利佔3.9%! \' v3 h, e/ B6 R
社會保障佔73.5%$ K5 S& E. f% e  y5 k- H! x$ q
安老服務佔9.7%+ {4 {& X2 W( h+ r
康復及醫務社會服務佔8.0%
# n6 E$ e! h; h( G3 @+ o+ A" B2 v違法者服務佔0.8%' u5 i# m0 U  y; d2 D
社區發展佔0.4%7 l: w  q1 }$ d6 i6 |( W. Q% G
青少年服務佔3.7%
+ s5 K; p6 {2 X; q) A% ]9 u6 ?7 x9 @& P6 X5 j; R$ m
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
! s+ X* g2 ~/ h0 m
# q) X3 |! u$ _" u香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
1 Q6 d" F+ N( f) r8 w! r假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元; ?& S6 H2 A; }; s2 A+ C; X# i
2 o+ S# a6 Z$ a( F% ]$ J
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元' L2 ]5 @0 K& n& V
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
  K# r+ }" a, ]# \; U: d
: V2 l3 l: |/ H& V' p: H( m( d115億 - 43.56億 = + 71.44億# z3 ]! Q# M3 n

& d$ X7 a' A3 C* ^- e而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪7 j, Z  V7 I4 I% ^. x% @% p! V% t

2 u! K* R4 w+ K

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
! L2 U' E2 b1 S" g( n( j0 w而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?6 d/ A' i4 y- j# T
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
5 ^2 X. g; Y, p# B0 l教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟9 p$ ]/ ]+ m3 ~
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

$ t. z( x, ?  I: T2 j
( y+ y( T# U1 E! ^( u- c
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???$ x; i6 k  A: |6 M% u9 f7 O5 q" o
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???( Z& |9 s7 f4 N% V( h0 E0 L
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
" Z; b7 M5 T! K$ x
4 d, b9 S. Z0 Z  P8 u) l7 @. e當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環( M; d/ Q4 B% @( K, x3 u
. o5 |$ T- A3 m% z* @

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:1 q* @( v' E/ e( ?& z

# A% B) j0 R& X% [* g  C/ xbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙4 e! _/ W5 y, J  y% a
點解班廢柴諗唔到?  O. X4 I% d- a( W- u% y
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

: G  c; ]# {) L) g; \
# W# J( A3 h4 j" P  F! |5 n! t8 n''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
4 ]6 V" ^' }# B6 x) A3 Y4 h1 K, `# J4 ]. w9 I
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
( X' Q0 z+ [2 I+ i1 z+ L% ^你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．% F1 p& F5 Y2 d6 ~

' E6 @( U$ ^; K! f$ |$ e: t6 U有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
' t9 L$ i2 Y# }: \& [$ i1 o: ]
& L5 _) i$ y2 T/ _1 H古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，  u3 G3 }; R9 ^# q5 P

0 [' {: z1 B2 c, _+ S沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

: |, x$ z7 Y1 X5 }
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
; B$ @4 c" j. }% a- h( }# c6 T7 a; K他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
  r& a) F3 C. c8 t# r9 t; [這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？