playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
% i  l% G' q7 s: d( d: q; k避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
( x& E- c; l7 E, G
. b! @* a/ b7 I& C. d不是歧視問題，係社會環境因素，
  k, w2 A# `  ]1 X" t1 f$ D" c. d- E1 q# D  s0 {+ K+ p2 q4 _
正如內地都有戶籍控制人口的流動，( W& P% U+ M8 D% L
5 [* N, Q. _1 b1 O. T; _; o
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．& N: w  z  S0 k  u8 m& N( u
( o! S# q. c: {
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

7 K( D3 T4 }7 l7 ]4 T' H
. ?$ B8 k% W; \4 @+ z
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!/ {8 \- Z0 T+ f0 v: n( K  B- o% e
7 C8 |. A1 J( N! U/ C. Z" ~
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． : I3 Y! f8 ?% n6 V5 d

3 w, Z, n0 M( r$ L" ~: N; o# y請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
: ]% B: c) |0 C- V- q香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???+ H9 Q* d) |9 ]8 ^7 F5 [
: B8 L9 W: d/ K$ q2 O
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動; S* r7 S; j% m5 S3 s
" ]: B1 d* K3 [+ Q) ~
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,3 E& v7 x( N# d$ B& [
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
+ N  V3 C! w9 W- {- g. a% k2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
# ?% c/ M/ e( r( A; K3 Z- I, s
1 {) ~2 U/ a) x7 E. Y1 S/ y反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
, T7 a7 A! Z, l3 e$ X9 Q
$ ^3 R* ^2 _6 s& i3.不是歧視問題，係社會環境因素
5 H- h. Y- X& r$ M" q! V8 u  i/ d5 O2 k( i- G. z
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''. Y8 k/ m8 Q/ R

3 t) g3 K4 c& S  T* l; A美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
& t+ p1 O+ P+ C/ D; _. Y0 ?' ~
( U+ I: p& U& V" g) S$ y( {亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權) t7 _. x. ^, X1 @( n

5 ?% s, v/ r+ k; ~! z香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
/ M! Y8 W4 }/ |& ^+ w# I  |2 C/ b6 Z% o' q/ A4 ^
大城市開放性流動人口,如.....+ q" p: z! h/ G
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)6 {) t% {# E9 N
2.放寬內地專才來港工作的限制
+ Y- G$ @& f* |3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.9 |6 s7 h. D8 x* @
4.容許黑市勞動人口存在.....等等; p& P# P. N$ K8 o

4 Z2 `" ]$ ]' M) j只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
% @; R0 T/ J! v: `- c' P5 |# w& }- A" H
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
/ \% o2 H( d+ I+ H不是歧視問題，係社會環境因素，
4 m0 G, K$ k# D" R( s8 s
4 t5 n1 p# t2 E% v正如內地都有戶籍控制人口的流動，! M+ S  _& T+ c0 e

7 L* A$ @: _& P5 H4 r! O- J香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
1 Z/ ^0 N2 C" P& x7 L% {+ [4 F" t: i5 \: Y6 i/ [
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: Z! L5 r! K3 y. `. ^& X: z
4 g& L4 u2 C& H9 F2 S) u6 a我凈系問一個小小既問題：# z1 [: v2 `/ j- S# E" H

, ^& _! P4 }9 f( H0 S如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
( e# A% K  R& m$ q以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

. y& }+ S& n& K! `3 D
  K0 J  G/ |) c5 J) P
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
8 \1 h2 Y# J1 o9 t% {* A" t+ Y" a
2 [8 Z- K# A) `$ E( o! x就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:+ H& g  I5 j& v( G% Q

8 ^  c! U$ n, X4 z( G5 B8 l' J/ E8 S/ o) x, l8 \
我凈系問一個小小既問題：
0 }* @) Q& H) G  l$ H: q, Z
+ \+ ]3 \% k  g8 r如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

: W: U3 L/ U3 F, m( \+ A2 x( \( |/ P# D; T  ~( R3 N
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
: W4 X1 O( L6 q# T2 R% e
3 T! S7 U+ v  Q. Y; d3 U有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
$ {  S6 u7 E. q3 R" [
7 A- q4 U! G0 v# c古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，! ~  ^  _7 E. h0 s
4 J+ w3 s+ n! W  N
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:; v4 c" b- g1 {0 w0 e9 \
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

; s! A8 u6 w/ i$ j8 s' q1 A+ G) z% B4 `. `1 ?
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:* G0 k" j1 Z' D
. U' V; W: {" W6 w+ w' U: \/ {

% N( U% ^7 J. D" V; k  \1 I你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
7 a) g3 e8 p# [2 C, E( S( U% r, x' {+ l
1...

6 T, y3 j, `7 h* S& H+ v
$ m3 z! Q* S; G6 C2 Q) `  u; o% b
$ }6 ?. k4 t. D
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
0 l. l/ `2 g( [( n  D
( O" \4 s- j) H+ H3 d% U6 E; x- E
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸' ^3 `2 o, I2 Q! j: [5 i$ j
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
( p6 |' D# C' ^& C- ?( ~+ O. a' n! B/ E  w- r
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
  c% }" }( }9 P6 s, v( V; |- c以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
+ K0 ~+ B2 S) G教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟' I6 X) K6 `0 Z- L
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題. l* N/ `. H- n

& r  M8 b- M# H4 {) g' V. p& `1 a2 u; J) y0 d8 j' G: L- h/ o9 t
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙7 u; D) B- W0 I- v! a$ p% p# V6 N
點解班廢柴諗唔到?
) z1 O( G  |9 w8 E* \2 l" x(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:$ m; K9 h) q8 N  R( X

, v* Z0 ^- x, x3 J* E$ J2 m5 R; _; N1 Q7 V3 d
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!' Z- }, U2 y7 h5 ~* ]

, Z2 [- g( r% p2 o6 `1...

1 E4 X3 v% ?/ N8 I
5 Y9 E7 r! r7 s# O- Z: D+ x+ ~
& l6 ?+ [# ^7 `; |& C
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, F2 R2 M. k& ^$ D$ j/ y' S$ K6 Z2 h( c

% _, S, r; h& N9 l$ b: s" A- i, {5 [5 I) I1 ^$ ~
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口# m" @: D. h* Q7 `

0 E4 l6 u+ F" {5 N4 |3 C3 x" M  D" \; U; @& s3 C3 J
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸1 C* |9 I. x8 F1 o4 U- J7 L$ Z
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

4 r* c( x1 ^% W+ i2 V1 o( u1 U6 P
8 n; h; U, y' r; A) Z收入數據:0 B/ G' Y2 R+ @, t! {5 k' Q

0 @" `1 \' G% R* ?& X1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
# h7 k* a5 D3 w' q& u  g& T
* a2 s. O+ p/ k) [* ?* }. V2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
) u7 |' \3 o0 H0 v2 _7 ]' e/ E/ \' K0 |8 U& [1 n
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
# ]8 p# Y" o) ?) Y3 [3 j  N
. K$ B  t0 n9 l$ I" L8 i! B支出數據:
4 z# F  g8 f' ~6 {+ i4 l/ X* W8 F8 Y! N4 h) K
社 會 福 利 開 支
! C- {: _9 S0 E& v8 K5 }! y, m6 o& r# R$ a7 `6 X
總 開 支
( N- Y- K# w1 _* R  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。( g5 ]$ ~/ P! |0 N) n1 r

* t) u+ U7 t2 \4 l3 k 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕* H* g5 `2 J* }4 r
6 |) Y4 |; X# k/ A# ]* H! u" ~
家庭及兒童福利佔3.9%# H3 L* x9 o* ]( ~9 Y% l
社會保障佔73.5%0 R) s6 H2 G9 K
安老服務佔9.7%
8 j; L3 A# H( Z/ ^* E# J4 f/ W康復及醫務社會服務佔8.0%! A/ Q& c' x1 i+ I
違法者服務佔0.8%9 M6 E: k# @( }/ n  ^# z; R
社區發展佔0.4%
2 n& N7 P1 j4 r4 z3 s2 u  a+ a青少年服務佔3.7%# k! n8 P" Z1 M* Y) \' G

$ J  A* E, d$ X% b, a9 W8 ahttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf// L+ Z" l+ R- o  L- r9 p6 Z
/ f  K& z: {/ F0 |9 N" S9 W
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元/ w; u, L! X9 J* y% ~" m3 I
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元7 o# e7 [. O5 _- |: M% j  X0 W

* @  Z6 p9 y' X4 O) m- F9 A社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
1 C% q" f) D. E. n0 V0 O( k但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元1 ^7 e) ^" a$ m/ i& l0 k# s* M
+ E8 Z9 w3 A: T
115億 - 43.56億 = + 71.44億5 H  k+ L. m0 ~6 V" l. ~% @
" G% W0 ~7 |& R4 w( `
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪: A  ?2 U5 l( y/ {% Y8 B6 X$ Y
6 m0 ]: k( Y4 j4 y8 p' W$ t+ A: B

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:. I8 E4 u6 P) ^5 t( x1 R) l# X
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
+ Y1 ^3 y' D% n( y: G以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
6 w9 x+ g0 o" o4 `. E9 \- E; R教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟  \% \! s9 d+ s6 a) C
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

( r. D3 y+ L# ~$ [7 X" |2 p+ i# S8 P: p5 d
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???* O5 ~8 b* k( {
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
$ Y& L; a; ~& r" X$ [7 J如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???& j$ f5 `5 N2 O6 l7 }7 |/ h
" H$ E: b. s- e0 ]/ j' J1 d
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
( Z! k/ P8 l5 E
5 ^% ~0 S/ D$ ^. N# m0 A

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
1 I; V+ N) }6 ], Q9 Z; n. g! ^0 O) ~: u; T7 c/ {& j
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
& o5 \2 [8 K6 C1 J" }點解班廢柴諗唔到?
3 O0 {% a1 E# ]" l(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

1 c9 Q+ j) d# _; Z4 A$ U/ b+ P; T4 M. b2 |) V
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
$ r; E, \7 t9 C% l, {# u4 K
% h& J0 V; {8 C9 b當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:( |) B0 s! v* v
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
! W; f- h$ p6 G& |# z
' G. \$ ?! H( E4 b6 Y3 J有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
- @; s( v" u4 q( P2 l. |4 q/ U! m1 x. q) K: Z& e$ g6 C, A! B+ Z
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
8 O4 V4 J0 A& M$ v) h; B7 }& Z) c) R- l0 s2 b/ ^
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

7 F7 ]" j0 l- v- N: v所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
/ D( \' H5 [1 j; v他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖3 x! f6 W8 E( f$ z
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？