playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
( T- Q7 V6 J& L/ B  k/ F5 K+ G避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 # w5 d. V! Y. V4 `
$ _. W2 q8 `- c1 l/ K  G
不是歧視問題，係社會環境因素，
3 Q0 @1 p- E  [9 c/ t) k& z  v9 ?0 D/ J; R$ {+ C' k  e- w# R8 U
正如內地都有戶籍控制人口的流動，4 E$ F" N3 p9 v6 I5 c
* `- D$ ]4 b- l* P9 H, N8 a2 Y
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
2 Q, `# }4 X4 |; M
2 Y% ^' q* A2 W0 K若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

/ H2 q! @/ Q. i4 n9 R4 t1 N0 u' J) w4 t1 r
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!! x5 K1 l" j1 u& v0 P3 E
6 o) `7 b( @4 t. w6 W
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 1 r8 z" ]2 W( y3 G  w, o6 Q2 {

$ V! \6 p7 N2 x' }! s請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
+ S& c* j+ [+ a& ~) c* _香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???/ \, m4 M7 |  s% ?4 l* o
: B4 A* r/ t! T8 o2 V
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動; t7 F" W+ u, G  t. t/ [
. ~* C9 K1 `/ V9 W$ b1 J5 v) e
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
# {) r  W2 W1 I- v/ N如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
3 z4 }) D/ e. p2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益  Z' _8 u& c) N
% L1 B  b( V& M. V
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???9 K, Z- c7 x% C4 o

0 S7 ~( S# M: [- X) h# a& v3.不是歧視問題，係社會環境因素' I! L2 U# @2 q6 m

# d1 `" e: M: o9 F+ j: a3 H香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
3 f- O' O. w" h# j! |' e7 P3 U/ s8 @- T6 K4 E/ O
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題* m2 F7 X! E- ]4 M6 v# m3 U' z; ^
) m% t- T3 Z# Q; N; ^7 S
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權& X. w: R. h% O
2 Q% A) U! ^  `
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
' F: g  z6 D0 }- U  P9 z% r  z# L6 I0 M3 c9 c
大城市開放性流動人口,如.....1 ?8 g% w% T  P$ W# L
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
9 [  z; q; l6 J- L( N- s2.放寬內地專才來港工作的限制
6 o+ U2 X8 Q6 f2 N$ t3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力." ~% t' F) d2 B$ d4 r0 m  i
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
. u# f4 Z# }. @" c" x& B& e0 W) J9 a: Y6 p
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
' h3 _. Z. W. d  ^! N9 i* E  w5 y0 q9 t* {' `' }
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:" [- k7 A0 |( T' b6 h2 z& I
不是歧視問題，係社會環境因素，) g( F: N8 ~. i5 [' H! P

& G! X% G- P( |$ k; S/ q* v, n正如內地都有戶籍控制人口的流動，
1 L# W) |: h& `/ E0 i& m  E' l5 T
) Y0 U% Z$ @9 e7 A香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
8 J7 w( h; C2 P* `2 t5 i3 K( P6 {+ l5 l7 h) o. H+ I6 B& i
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

# f5 f2 J2 ~4 N! S& T4 m5 y
6 V" c- I  x! ]' C) P( r$ }. {
我凈系問一個小小既問題：# d7 [! t  z0 _1 @4 _
; _% n! K% t" [, A2 L
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:1 z& R3 v" S; ?4 O0 h6 q; z
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

( h4 x5 e! `6 J2 O- W" S) \5 C: |

4 n5 g. U6 W" D係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
& o9 J) A8 [! A7 Z! {8 [
" s  u) L* i' `: V就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
  Z9 B# W: k* E0 T
4 [- E: j2 w4 T9 ?( E0 c
% [6 Y# n) N: _我凈系問一個小小既問題：# c  m+ g* K3 \
; _. |' Z( r9 R* v- x- x  W$ u
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

$ R' x5 u8 `: E' f  V0 K$ n2 C
8 C* O; T3 t  {$ O你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．; d) _$ }0 Z4 b, U) B6 Z% V
- u2 T9 [4 [2 y3 L
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
# |, o* @' u" h: N
0 U7 U5 Q8 E! V古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，+ z3 T* W% A' B/ _6 u3 j5 E- F

/ l- Y- Y$ O( c. R7 b沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
! u* ]! t% k( ~2 ?以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' l3 A' H2 K5 v
. S& c4 D4 N. j+ t7 Z
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:- R9 Q$ T, Y( Z- V

" _: o3 k. v- c% w1 y* e
; M+ Y' m3 `2 ^7 I7 \你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
6 q1 h9 j6 p  F! W$ `3 x( d% P
( I' y5 U6 h9 _1...

$ G# ?7 W5 n& M) k8 F$ K) V
& _/ d+ u# T9 S9 u2 u" N8 U
8 a; [, d/ ?( i7 p  D) {& h
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口) H/ [, i+ W3 O

) U4 W  ~3 j) g# z' Z, D% W; p
" f% r( ?& r; q  [* F4 e1 Q但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸0 S6 V" k/ \% E) E" W3 i: [0 r
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
' Z# h7 t$ \. e! x3 e% _: y3 `+ X  Z! O4 }* _+ _
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
7 R& P7 Y- [2 o8 R3 q; u以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
$ r& U; Y4 x  L2 V  {- Q; ^5 W7 L教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
  G3 V  ^) e7 e8 j6 S其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題* Q  z5 n: Z, z

1 f+ |6 H) p9 n, e3 y  p& X5 B2 R2 J: L
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙7 p- c9 b' G, W$ o  f, l& ]+ V& h
點解班廢柴諗唔到?0 b! G( J; G; ^$ z
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
. f8 k  K( h  b: {$ Z! {# ~$ C) `! w8 Y2 L* s

: ~! l! k) n1 U. e你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
' @9 ~% u' M3 p1 W; s0 `" b
4 v) @; v) ^: H4 n- k1...

+ m& ^8 w1 w' t
, E+ }) p( m% m" t; N( u! f; g$ Y1 n$ v% g
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
  H% s% s/ q9 F' D6 s) s$ w( H& A+ b' D0 C* i: ~. k6 N
1 l  Y9 T& z9 r+ W- K
0 a( t# G+ I$ }. m5 g% F; b0 S
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口, B: d1 j' y: {6 ]0 p' M# C/ D
* @5 G$ ]: f. v/ s

& W+ r' w/ M8 D) d( g- d8 m9 {但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
; z1 N9 k9 B% N4 C筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

4 m4 b; m4 e1 S6 j) ^$ W3 t

* ]; U3 _# j4 P2 v6 t收入數據:" e; ]/ c5 e! e; z. d6 |

. @; s4 Q3 w1 A6 M# z6 i1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地, ~4 K' Z  l: t: @
  w" B% x# w) R2 C2 H. O
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益7 k5 {) D; z1 g; j

. a/ R2 w; U4 D8 q$ k- q/ K3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。# i3 ?2 _" H. ~6 p

' d' U) U! l. O% `5 q' C支出數據:
/ ], O9 m- V6 h3 M) \
+ v0 |1 C8 s8 H' m: A社 會 福 利 開 支
) N- I8 y, G2 v& l
+ O+ K+ l9 _9 ^9 I& f3 S總 開 支  {% H- L* x4 @9 G% `
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
1 n* M6 x, H6 n  _4 k& \; X+ H0 T7 x4 q% r  I7 R3 n% I( m
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕/ y0 c- a9 m' J6 x( Z  F

( i! R" K4 R* o* t9 t8 d家庭及兒童福利佔3.9%
1 q/ g0 V  u: m/ R% N* V! r社會保障佔73.5%; G- J5 D' h9 J
安老服務佔9.7%
& \" }; x  y7 @  @/ [6 N9 E/ S" y康復及醫務社會服務佔8.0%4 Q; N+ G: X: v- y! ?
違法者服務佔0.8%
3 L7 S+ X9 \, J" a; ^7 K# [. t& R社區發展佔0.4%  X' f5 R9 j2 d- H; Q# _
青少年服務佔3.7%6 C/ P" G* a) J( v& A

% Z' K% @: s( m6 A& Ehttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/" W' p, ]* P  g3 x: S8 X) W5 n

' A7 w- v  i0 j. [6 V香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元  i3 x  y& y% _+ d- ~. P
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元% f- {: {. k, M  A0 M+ Q: H" p0 B

5 @; `& ?0 o! A7 D社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
! b9 A9 k" M- q4 Q8 R' z1 F0 Q+ F" \但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元& X8 G. r$ h+ Y4 T" ]5 b, m) y1 t
! `" E* i. Q% f0 r, @
115億 - 43.56億 = + 71.44億* r  d# w/ J6 g3 b% e) t2 t

8 g+ h$ W! H( q( c而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
4 X+ e( L- D+ G6 K; E! W3 k' y$ k. \: ?1 e1 ]

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:6 V. D  I9 d2 d8 X7 B1 O
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
8 G. r6 F! _4 t以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府/ H$ {0 c" r. U, @
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟7 O5 G/ O" ~9 T: L
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

% W- G2 t# ?* z9 ^4 a2 A1 P3 d. R' p9 s5 ^* s! X( r
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
9 F. q0 G/ {' p- l4 ?) b9 i& @6 B* |又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???  P5 I; C( c3 `# X9 K; I- Z
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
6 r' y: `) O$ {. R, {
4 w3 H) w) n4 c& a7 c當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
9 d: V# _, Z& A. c; z$ ^7 e% \0 O2 ]$ Q# I9 u& E% a! {* Q

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
. x2 B5 Q; s! m" s! b
  ^7 N- N2 M+ N* u3 w, wbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
8 N. R- j8 S% N( @2 Y' s點解班廢柴諗唔到?
  w- o3 n6 X$ n1 x(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

- q2 c1 V0 ]9 ]8 x# A; I. p  |  L% \1 W3 K: _
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚, J6 N, f  |+ p7 E6 m
" V  e( V' J! b
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
1 q8 v3 j: q8 X* h# y8 R你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
' P8 U( j: O2 q
5 t* j! v+ a& u* P( r有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！: k7 z/ ]6 G' Q( Y1 ]
4 D6 A; f" @# T5 `: B: _7 m
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
0 i, G  s. b% p. b! E1 C* D
, Z5 `  a  R$ N3 W! I- W: a沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

" m( `( P" x3 R0 z, Q: @
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
- X, W8 U3 `' Z: u* a$ L/ ^# ?他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖9 C' P! k& @4 W  V# m8 H+ [
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？