playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
- }5 c9 g! O" l0 \避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 & N7 B; ?2 B. F' r: E) x' E
8 x/ k: G! b" K2 Y+ C+ z4 A& ]
不是歧視問題，係社會環境因素，
" g* ]* e% V' _0 g/ P8 h# l6 X0 Q
/ x( L" ]: J- e1 Q正如內地都有戶籍控制人口的流動，5 e, M3 O# J+ R, t

+ F9 R- v! `6 ]0 q7 y香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
& f3 {1 S0 {+ \# q/ o
$ X: |; |+ @- ]  u若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 u# H* G! r9 D# H+ a9 P
8 t1 X) Y) e- c& z% p% l. x你d理論係咪倒行逆施左!!!!!9 P& K/ _  h( h+ F5 y$ x" Y8 Z
7 v4 u$ h  x8 {1 t  {
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 0 y% b+ q' M4 u

" X+ V" y( _* I. |" \. N" @$ ]請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???- c7 c  |  P  Z) [$ n
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
9 r) t  e; M. \: f6 Q
$ t! X$ f# V/ D2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
2 D3 K# s& C% q! c! c+ G! h4 o* Q$ a8 ^5 p8 p
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
" G3 b; G* L# f2 ?+ a如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
1 D3 p7 x5 |* h  O3 O  L2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
. q4 I. E9 @: z+ ?3 X* `! t- |8 \$ K' M6 J9 }7 p( F
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
) u, F0 _5 H& u3 K+ K% a* L2 _9 y) o3 E, S) g8 q3 G
3.不是歧視問題，係社會環境因素
" D( c% u7 \3 C
1 ^) z7 H) }( @- w3 }+ m香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''$ {. g  G4 h9 z3 b+ l
( I" {( R! h6 _% `9 N6 P8 U9 R
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
; F: ^: P. R: v- s# g0 a
- p2 ]7 ]7 e2 F" W9 l/ N4 ~亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權5 k/ E& I* n' h& \: X& \7 d
6 C( G1 f0 x: }4 s8 |
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
) b1 u% Q7 F% k6 Z! M9 [' }  {( K, w6 g8 @- C- S6 u$ x
大城市開放性流動人口,如.....: J9 K) ^& x. @' Z; a% M, y
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
- V. u/ T; P$ i, u2.放寬內地專才來港工作的限制( z9 g/ O( s* h- G. n
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.( m; q  H; q' G" J- n* n
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
5 V: g6 t" N& {" |( N9 V& p! e
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
$ ^: K" {5 |4 }  ?6 l0 _0 |" D5 d! F9 J% c$ V- y/ ?. @! }3 w
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
4 w: b3 W9 J- w7 k2 o1 @7 X不是歧視問題，係社會環境因素，
" N4 L" F6 B/ H' B5 G4 P( z. S; M' i: J  M2 Y5 f% s2 {
正如內地都有戶籍控制人口的流動，, y" [. k. {' ^1 g3 }% `2 k9 E
3 \+ r7 m: ]3 w; N: ~! k# n
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．9 k9 {4 m3 h: \7 f
7 I5 D3 ?7 }8 k2 p1 y! O7 z
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

5 y6 \/ ^' B8 @/ X4 `. y5 B8 d1 A

5 N+ U+ W% B0 L* l3 W  k我凈系問一個小小既問題：# x4 A4 M1 F5 ?$ }4 k  Q

# `7 I" G$ H7 U  w0 a如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:" o" w% D: _7 \, l4 x
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

, J+ B6 W2 h3 F* p: s
" @- e8 X+ u9 |2 V& N: j/ D係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既+ S3 n) U0 N. j& v' L5 s2 L
0 p3 b( F5 m7 I9 e* u, J
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:1 Y) Z$ m3 {& z4 l+ q: ?0 f; R

, a3 q5 G. I  E7 p* o1 l' l0 o
% l$ g& u& f7 ~我凈系問一個小小既問題：: W$ K8 a2 Q8 A: j: ?
+ Z" y7 ]- J1 f8 }
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

6 M# ^: P% {- ?3 ?
* `" r8 b. \" F, [& Y9 L0 C你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
3 b0 I! j4 U& W6 w! ]5 f1 D7 v  J- i8 T1 Q! o) ?# B) ]
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！  I. u  D3 D+ M7 _6 p7 V9 A+ K5 ~+ [
( q6 ]3 x; p; X! L
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
; C4 C$ @+ R! W
8 B. u; H3 e: C; o( q4 U2 W沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
& P7 _) P5 B8 g: R2 d& |( s以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

/ Z  M5 \5 E! O5 V" l! O; r# c; \2 G( ]4 ]7 s
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:. `& |' a4 s# n  b( l2 }

! `. D  g7 s- g4 p$ H3 K& u
5 c+ |. Y, ?# B% S  l你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
! C8 H1 b4 }" w$ J- r% r
5 O2 v5 H" k6 j4 i* y6 C1...

" Y2 _% m$ [" V6 P
/ Q( O& c, s( i% F* j" D, s& Q3 {5 ~
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口' B+ R* X5 N) C" M! i

1 |9 k1 e5 ~2 y' i+ y
' e) Z5 d, N* f9 Q! S但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸) X1 u2 k. p6 V- A5 @
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入4 F. I* U; V" @3 V' {$ |7 G/ C: s

: o5 h" n9 s! {& l8 `5 y! M% a而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
- I3 h$ M  c9 D7 {* ~以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府1 D: D& x& w$ l) }  I9 z
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
5 z# q: K1 C5 n, F. G; A3 a其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
0 w4 |$ y6 Q! s0 M/ d; D/ l. v' a

% P' H, Z; ]2 o6 |7 Jbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙) W1 ~0 Y% F9 r# A. a4 A. u0 `
點解班廢柴諗唔到?
  Z6 H1 S$ ~! D1 }(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
# z/ }# l/ l0 D7 u8 R; n" _# w( R- [5 N/ A$ ~4 |# ^/ Q1 A+ x

7 N/ f8 O5 r4 R) [0 g1 k你d理論係咪倒行逆施左!!!!!' x+ z- k$ S  n# Q5 `8 A
) e- b. Y/ O. i
1...

! f0 m' F$ U8 q% a' ^) }( {; o9 @1 \( d6 z: \7 a
/ U$ U. f& a8 n8 {" o8 M1 P( w
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
* L  B& G, M. i
; a6 m: x& z) E* w  z. Q
2 T) b& i$ C2 ^( H4 a' `) y0 B+ Y
) b8 x" {: X& W" v; d2 ^" L冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口% M) Q& S4 B- p" g

2 S+ D2 `( F: C0 L% z2 C
1 x# R# o' o; C8 n但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸: M0 i0 I0 d- t" C  n$ F$ a3 L+ ~
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

" m# j7 H0 T; V& }; `6 Y* p

( ?0 T; y6 H& `2 S7 I6 G2 q收入數據:
8 c0 A1 A0 n+ U6 R+ B2 Z; D+ q0 F. R# }; z+ y3 ]
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地3 h2 Y% U, N# m* I- p
  A' m! H: k% m& ]4 x
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益2 J! C$ _- c, e6 z7 n  {
" G, I7 J, o1 M" M  |; H' d! W
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
: r/ z+ [& W; l4 e2 e$ ^
6 I7 o# Q& m* w; R0 h$ t" V支出數據:
2 s$ ~/ p0 z) ?5 e# X
9 N* Z4 t# z: w社 會 福 利 開 支" {$ O; R8 X" r7 K  R
6 J* a5 m3 O4 \' ^5 P4 z
總 開 支
8 v' k$ d/ |+ o: [& s  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
# e8 o# R0 G9 ^# m
3 @1 \+ V' o& I; h 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
  x; _/ i, P# x. t
$ w/ `: Q4 k0 [家庭及兒童福利佔3.9%( c4 l9 F8 D( H# O1 T
社會保障佔73.5%
7 i$ c, D" m! e8 a安老服務佔9.7%; A# V' i: m& ?: S: G3 v
康復及醫務社會服務佔8.0%3 v) ^& e$ h* w4 C. Z, q; G7 f
違法者服務佔0.8%, a4 \* u# K1 c# T2 F
社區發展佔0.4%4 s1 j8 }* u! L4 b. n% U" C. a
青少年服務佔3.7%/ [  ]6 N5 L+ |6 U% d
9 K; ^  r4 c. W
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf// O$ m2 I: _: k

3 u+ j( X! c0 G" Q4 y香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元: _& {+ G% J+ ?; o
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元. y5 H# e4 p& n/ i+ g9 g! a

  J" u3 t8 ~3 D! A6 Q- E: O社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
9 I+ z4 K4 F  R0 U但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
, m% z0 t. d+ }( k- a+ k6 I. ~
. G" l3 Y* }1 d2 k8 Q+ P" N* E115億 - 43.56億 = + 71.44億2 H6 c3 E( S6 K  r! G. O
( r* U$ |3 m. p! {: L
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪" F9 c& j" @" J# p) G  X( K7 t  R

2 Y  U, N  s4 z' L% M) D. s

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
  h( \6 l: l" u1 c" B$ V而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?2 ^1 g- ]1 @7 i3 q1 a: q
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
! ~' i* P+ e8 D5 r' n& m( F教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟1 h1 \$ y! V. Y/ B5 b
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

, n# j& V7 Z7 t( }1 J2 k  R! H* M' X$ _

3 {+ k6 P2 |2 E: B+ M1 Q, H+ U咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
! o# L9 e+ q; q6 k+ c7 _! j0 f又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
6 ?! C+ T* `# E如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
3 U- D/ t5 c! i
6 t! l& U3 _8 }2 F0 i當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環# f' ]/ Y0 I" E4 h9 p; D# c

  [( |, V, S1 q6 h) t& x

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:0 E$ d% F! n4 L# g- l

9 e+ |8 o) F! b$ ubtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
% A( ^) L) _& a( x' [/ D點解班廢柴諗唔到?' w! W  S9 C9 s3 e0 ^1 q- Z
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

0 n+ B, P8 m9 P, q5 G, c+ j
$ k! A, Q$ U4 l# R* [- F" {1 C3 ?- D''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚, _: Z" }. N5 F# i( h
/ Q$ Z4 v9 V- i4 e6 p# ~
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:/ W# l- L( R/ @% a5 A4 w
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．& r2 \' Z0 n( L+ ?: i5 V2 g

) y4 ]2 m  H8 ~7 S有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！! s* T- ~, r( I) }+ H8 q8 U; I

6 C/ {2 S; K7 O' p古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
5 i) G- q  ?" I5 P' b+ ]
$ h2 y8 Q9 `* y9 L, O3 v  x沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

* l# u/ y( X% ?: f$ {& `" W' m
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
; h3 b  z( e2 |  s他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖6 X/ x8 O# P$ }, K# n' n4 {
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？