playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
2 e: f# x+ R& g) v9 x7 r# l避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 . ?  P) @/ I- v7 g0 _! X- H1 Q/ @, ^

4 E: D5 X& W% [! `/ g不是歧視問題，係社會環境因素，
% `( ^# O& e% f+ q( b+ K) F: D2 ~
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
7 C8 X  H  S% Y3 j; W/ y
( |$ x1 A! K! p5 l: I% o香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
/ H  N- x4 e8 T7 W) n( l  G
% g2 A! E; |* j* h1 m若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 `' s) C6 o3 m* H! k6 c) T' R6 z% h7 @
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, F9 l" q: h, l! p  i) `
3 U' G* C" e5 Z- m: |, q" P5 K
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: B1 l7 w/ Q. u: M( D# i  z) _- f( b7 }9 N2 P7 p& A
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???$ j: a7 }; n; R( l+ A3 V
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
0 p9 W9 R2 `# F% x. W( R) d. y  W. F+ z8 `+ k
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
) Y5 ~+ {5 B9 ^- O8 N' K& G7 a5 T. W* l2 s( [
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
% O) k  j6 @& [& p* Y1 D* P如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
$ r/ [8 g$ m4 c* I4 i/ Z0 [2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益' ^2 Z! x2 G' k; f0 W+ S% ?6 y

, Q# B* ~4 c; j" Y1 R0 q2 m# C9 N反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
$ {1 q! j' A+ R) j9 M: Q% }" k. \* E' s" R# d/ e8 N
3.不是歧視問題，係社會環境因素
/ P$ o/ w0 }; l
! z; P1 K. u$ j6 g9 R) d香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''& l) w1 i* |9 X$ d0 t
# L% n8 C6 W3 ^
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
2 G9 _& u3 R9 }
3 [, Z) L: b4 K1 L; V亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
/ R: J8 S- o6 _- f' g! A& X3 S- e0 y0 ~! I
4 k) ]! D! ~" M" a; n香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
- J9 A0 r4 |3 T* L: F9 o9 E& T4 {
) H7 a3 F$ @1 I! r大城市開放性流動人口,如.....
- H# v* `: p6 l+ J# N* ^1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
( E  x; l. n. g" G& d/ D7 w  j2.放寬內地專才來港工作的限制8 A3 j3 h2 G9 s4 T) H* M
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
* L, w# m: Y; r4.容許黑市勞動人口存在.....等等
, q& J: Q1 C) o& c4 ]* r! l% w, R2 }1 ?5 b
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
+ o$ K1 O3 B3 w9 [3 c, t6 q; ?/ P" D3 w/ x0 C7 C  C
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
) o1 j9 E2 X& c3 ~/ Z2 h# Y3 g不是歧視問題，係社會環境因素，2 x) V1 [) o/ ^* `. s& j$ G$ K+ Z

6 ^5 t' m/ S( ]+ Q正如內地都有戶籍控制人口的流動，% C* b! T0 a% _# r  F7 X: a

( D' g* e. U" z* t* F/ a香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．' J  T9 e7 j, z( D" {
. T& L  v4 X9 q# r  N
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

' k5 x5 l! A) I5 j
; O/ h9 e  F, H
我凈系問一個小小既問題：
; N! I9 l9 w; s  U- c' G3 Q7 p: w3 C3 z# _# o
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:& n1 p5 y/ I- Q9 N2 y
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

( t! h. a( i; Y6 z

8 {( J, Z: [  j係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
- N5 \7 a8 i) Q0 T
& Z. E# I) e+ F0 E! m8 G, A0 Z7 a就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
  s+ S. N, }3 x% S7 N% L
6 L5 C: ?; R( I1 m8 a9 G6 B/ O: @9 q* A3 d% ~
我凈系問一個小小既問題：( {7 i  R! c/ V0 R9 f' Y$ O

7 }+ R5 W3 Q  V/ q如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

! n7 r: i( m) X1 W! ]8 _0 ?' L7 K0 l3 V( |6 x) F
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．, C7 U  a% J3 L; l
9 t. w+ ?0 \6 D, \0 a
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！% w- d' e0 p8 X3 }- v
# B0 \, j& }4 s2 u; n. ]
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
8 v6 h4 X. h$ m5 s7 u2 f
+ R! Q9 ^! a) M- S: N- |& Q( R沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
+ r! B8 f& H6 P" i$ [7 y以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ s/ o8 z/ C. Z+ g  T) h; k" ]$ ~4 C3 Y5 D0 \
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
( M& x" a) t, q0 X$ c" l
. g% e4 G$ [4 a
! W& g& d  S4 ^& Q你d理論係咪倒行逆施左!!!!!" d, d# s8 g+ g; K8 G

8 n& P5 Y  F8 M/ f- g% b8 X0 J1...

: ?( R/ e& ~+ L; L5 `3 r# a- H  Y. l
) q  [0 m; U+ w. p2 ?1 c6 z' I: T7 }$ T
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口! J6 H/ F+ T8 l9 G# \+ Q+ t
$ O4 @2 e. t! r4 Z* H8 V

4 t# y* Z& a$ L0 s7 x但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸- b/ S; L. I1 E7 z
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
. G; ~. |. z; ]' b! h2 K6 c; q# @
2 o8 ]5 f  S* a而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?) L& f3 u$ s! d/ O4 s: s( j& e# Z
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府8 c6 d" Q8 b( [+ Y' e- J; U. c: N4 D! I7 v
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
7 j* [8 w+ O! [8 K( s2 O4 Z3 [其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
- x# O5 x/ D$ L6 _6 e
1 D3 |* n( J: S3 q' q/ P* I/ m# C/ h) L6 W6 R5 }( p
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
: S- C, v; j" z! H" P點解班廢柴諗唔到?
9 j2 W" ^) B6 J, V* n/ Q9 \(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:7 G! n% f1 l; Q) A3 K8 _0 g9 \- M
+ ]% X& |+ U8 Z# q) u1 i

" ~& H3 z& D  O, B' l& ?' F5 b你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
6 O3 T. t8 D% P: A' ~. i& o& r7 H) R: X. R% W$ _
1...

. h5 O7 k9 K/ u% H/ d( L

% d8 h4 f6 t+ m; a0 L- o6 Y1 D" `. O& a2 b, w$ }7 }( y
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:1 [) O  K$ @* z4 H# y  v6 q4 ~
' Z- P8 Q' ^) Z' m
5 r& Z) Q6 B1 ^' `+ H

+ @1 Q8 y  W/ B3 Q冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口& `& w0 `4 r$ @0 @( E1 d$ \# O
. B0 Y9 @- k1 H1 m7 p' F

3 U+ S( A9 T. ]7 p" ~但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸9 ~& k8 M) \3 U3 @5 l, P- J7 C
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

5 N+ a- ?: h) J- N
* G! R+ \7 @. _. ^" O/ l" w3 a
收入數據:
0 P7 S: \! E5 M$ f3 K- o( Y4 K+ i7 k& Z3 ~" }
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
5 q, Y0 U" Z2 Z0 L  |0 L
& U1 R) V" X; J2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
5 n# f' ]! ^8 f. V, g' x. ~5 o  W2 |( R$ y
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
. E1 \* ]1 h# L; H9 |/ l/ O, x; u) t: w. q$ q. k1 c; P5 A/ }( w
支出數據:/ ^4 J" j- [  M) @6 s  B# {
1 ]" l! y! q  k) d; Z9 [
社 會 福 利 開 支4 v) z$ {, I2 U6 l
6 [7 y  p( @( ]/ x3 J7 j
總 開 支$ Z" t/ G. a( {
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
* w$ ?/ ?, R* q
  V0 `; Q1 Q  [. c) H4 s' g 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕. w* N# f: q  H
! g: @; c; L. @" s' U
家庭及兒童福利佔3.9%/ ?' Y- i! e( R- {
社會保障佔73.5%
$ \( n7 _4 ^# h) t  u- z' w: W5 S安老服務佔9.7%2 j/ c4 F4 g. y" R
康復及醫務社會服務佔8.0%
9 X. y( w2 ], o( [$ ~違法者服務佔0.8%
6 N; H2 n, `5 E* E: N7 z社區發展佔0.4%) [# c/ x" R$ j( z  }/ N1 \+ i
青少年服務佔3.7%. J; W8 g5 j4 o! H
! m" M7 F$ t3 A# f6 k$ m' \
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
$ g1 P8 K: I3 H& e; t- b6 H# S  e* u9 j# G& e, v9 a2 T  t, l
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元+ Z  p* Z- e/ c
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元- J  P% d! v6 u" N! Q+ l

) R& y" B/ F3 A- c: S* B* {社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元6 y7 J; v- e4 M
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元* L( D/ y) X9 H9 M; F. t
3 Y! A1 b1 [0 i# B
115億 - 43.56億 = + 71.44億! b5 E$ ^# t  S) z6 t5 ?9 W) Z

8 ]6 ]- q7 a( o* R6 H+ }8 n3 Z1 o而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
7 Z4 q& D; G4 i  a) r8 ?4 {5 ~$ h& D# y2 l

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
* b" y; Q! a0 M) L% W/ `. T而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
; S; _. P2 D4 v. U9 W6 \2 V以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府) i5 y* j5 B- u! w: ~' s
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
/ f0 {' h. \" g/ Z8 r- W) B, G其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

6 I3 H9 v8 \8 y

# R: {  k! Z! e5 y$ g咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???5 S5 F& h7 b8 J3 D
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
0 b; P1 s. {+ @  W如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
) j2 n9 V* C& Z& Q% x
* z1 e2 ?1 t7 J& Q0 U( I當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環) o0 d8 N5 M& {
7 {; W$ B8 ?$ `& e+ n  Q

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:/ B4 o- Y# l( a$ i6 X3 m
% H1 S; ~5 c) f! _
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙; z8 @. m/ `  `# a7 j: P, O
點解班廢柴諗唔到?
$ I. A6 F& M$ C- d(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

( V$ R6 x6 b; c' T, Q8 Z/ u$ |5 l  L
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
$ J8 x6 o6 s7 c3 g5 @* o" ~! x, z9 e% E
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
1 T5 @& N+ t% s7 ^你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．1 y! g2 v- Y& K' R$ S$ \) k1 o

  f9 x$ T8 _  ~* `有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
% {! E+ q; S: b- U5 A( a% H5 `2 ]0 t. X
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，, g/ ~% J0 J% Q/ \7 I" W4 ?
& }7 P1 c5 h6 |, A
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

. w# f' x2 f2 U# W7 e" p6 {* w2 N
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族& G8 N1 e6 |% x5 y( @5 v1 W
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖: ^9 Z/ A$ Y  K( J$ W. S& X( b5 u
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？