playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:7 {- Q* ~* o8 I8 r. A( Y) w
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 5 [6 q) l" b0 W7 m0 v7 Z- d7 t

( _/ D, k9 |8 w2 |8 f3 ]不是歧視問題，係社會環境因素，1 w* I% d' \/ `
/ U' x3 Y. F9 k; ~9 w
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
. X# P% t, x+ D$ r4 y
, E' q+ S9 d, _7 B# D* z香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
& `; H+ @3 b" a' c0 ~
4 H3 V) `) P3 n& i若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

5 q9 }7 M9 I! e$ b% Z+ I
+ N1 ^* \: i( W4 \$ R8 E' X1 f你d理論係咪倒行逆施左!!!!!$ x) w9 i' F2 U& c( c4 O2 x
9 z% v$ i* X8 n) Q6 D- S" o3 s
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ) z# h( v+ P& z

+ a% I1 J; p) z5 |請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???# V' n( \9 }, m9 t! j8 x4 c
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???; c1 ?" H) C7 ?, Z, F
5 S. q  ~) x0 z0 ]+ w0 v9 |
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動9 S% U8 O6 \* J* a8 L; M
% @+ o6 q6 z1 s( P1 D& R
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
, `  z+ W$ \' F2 g如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)! ]2 l' a$ L2 M# }- r+ t
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益: F" ?' D" U. ~- D0 g. h7 Z2 C

" G1 A& U, C: R* `反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???6 d+ i2 P/ T4 z. \  h

% o6 ]7 L0 _5 E+ M: z3.不是歧視問題，係社會環境因素9 a& d. _; |+ A4 L3 N
" U2 B9 [7 g, C+ r* E
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''$ C9 d! @! m0 f6 O
6 E2 s; L9 q2 S6 z2 x/ [; _
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題8 f  N$ H( ~/ u1 ~

. O# k% t& U! @1 k7 t亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權" z  ^9 J1 E7 Z8 ~( L2 N$ u) |
/ G- z: \& W. I# m' y6 b+ Y
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
% }+ Y  I8 e# c) d# m+ t
% \9 |0 D- [4 S3 `7 P2 k大城市開放性流動人口,如.....8 |) T  \0 D. x. F! h
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
, l' d# ^0 w7 H# i2.放寬內地專才來港工作的限制
2 Y% _) H& I& q* i' Z. u3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.$ C" g  X9 W0 x+ X' ~
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
2 G/ s% |8 U7 k3 H7 p( u# l2 X6 E4 }: b' ~) p6 F$ u
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大* ], n* H1 I8 l

, u& |! }" ~3 K/ x: @3 K2 X[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:& P9 G  d3 v: {0 Y) x4 D& n
不是歧視問題，係社會環境因素，
% r8 n6 ]1 u2 G+ T5 x9 M% p  Y- ]& a+ Z0 w/ |3 C
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
2 f& a9 r, S' e$ H1 r/ _' [0 A! Z
+ {0 h  y0 c/ Y# [( ^香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
) R) n( l$ I9 \/ ]5 }& q, f# s7 z" h* C. I& q
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! G) `  O6 b) j' p3 ]) ]2 T) Y4 b- }8 Z
7 M  t5 Q! e2 l
我凈系問一個小小既問題：
0 L2 H' e3 Y/ e0 q& x9 ~. ~: m
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
, {* C  y# f4 l" e0 `以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# z0 a# ?/ R1 c2 d$ H$ ~; v9 r+ A4 G8 t! B) f+ S
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既8 `/ u4 p% n) ?. V2 b3 ~

# v1 ?! X7 d5 F: g* C就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:! X% J- S, r  K

- Z# ^- y" {9 Z% A
8 X( k0 J' }5 Q2 j9 s! s, Z我凈系問一個小小既問題：
2 ~, L5 o2 a2 w  B3 ], L+ P6 i+ k' w
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

+ M* G  U, r, e% K4 A5 J) K$ Z! V  A) O. K
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
" U5 X% _) T2 z9 |0 c  P1 V) c0 j! e
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
' C2 j9 f; X9 C" v" t& {& Q/ x% j3 @; c
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
( w- |3 O  X9 Q4 E" f$ [9 U; R, c; W# h
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:0 p: ]0 I" z2 g# [% Z
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

3 ?; Y$ R" x' l" C( k" J' _$ |( K5 g4 r. }( o. P3 Z
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:! x) v# Y$ t1 ]5 g6 H
! f4 V; z! k/ M8 m

5 J% \( H* h- o: O, Z( F你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, y% g+ h4 a$ K' [+ K* _
; }, Y" {2 d1 ^
1...

, Z; K7 i9 |/ K5 w( _. Q; z. ^- \1 w1 L& N% e' r
/ B( x4 _# j2 O
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口& p" ?* d7 y  Y$ d

. ]3 e3 E6 a  [/ {* R, X
/ T+ y  f+ R! ]# _% c) Z但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸, Q% d; j/ X) ]" }! _. X/ ?
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入0 Y8 v6 `5 n& [2 E7 ~2 W( D/ s

8 Y4 q. x9 [  Q$ g+ l2 E而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
, d6 j5 N! ?3 o8 Y9 j& [$ }以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府( l- x+ A/ o6 i: d) Z
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟- ^* \4 Y0 s2 m) l, W5 M- a
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
0 S! N5 m; n& _5 |0 Q$ r3 Y, T& U; M' c  G& b3 c8 O6 v
% Z# F+ t. G  g$ u9 D( D% T; w
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙; z$ K$ N5 E8 X  R% S2 h$ S, n
點解班廢柴諗唔到?" a2 {) X. ^- D8 a7 K+ _1 G: m+ r
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:+ r7 X! s5 `) R) ^; d. @% G

. `- _" a4 h  A1 ]2 L" E
! _* |1 K: Q" W% o; V你d理論係咪倒行逆施左!!!!!# Q, e* ^) [& S! D* H
8 d2 G$ b" C# E4 m" X" t2 M0 U
1...

2 |4 v0 ]6 ~1 j% @
# ]1 q' u" g3 @! M- N: a) ~9 @+ t
) d+ I6 j3 u3 u' G/ c* J. wAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
4 j  L1 n/ S+ v6 q/ |$ z" ~6 ~; h3 b! v; Z4 x/ Y$ i
0 R8 }& L4 b# d5 u  {1 _
9 }3 M4 }  G+ r8 v
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口6 r7 e( M4 S9 C: U% x) v
8 D8 f. ], @% `0 g( h, H

: j8 t& h1 ^7 s但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
7 z- z; s4 t, K* R2 x8 w1 A筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

/ y# z5 Y6 ^# }& ]2 k
! n+ u0 }; V0 ?1 W. Q
收入數據:; E9 w+ z; s/ P+ l0 z7 @, i
% Z/ @" s, ~9 w$ w  n! C
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
0 V" W9 B+ h" B. F9 K( b( Y" b8 w2 M/ S5 {& w. ]* p5 z. D
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益! b. b: u6 Q5 x) }' P: _$ V# V" C1 F

5 E4 n7 e- }7 d7 H% N9 ~( w3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。# p/ Q3 d; d) V' [& X" x
# U7 s% b. d# k$ A/ Z; o5 H9 W4 ]2 p
支出數據:
" W2 ?' v. H2 j
) h3 m9 Y  N/ X社 會 福 利 開 支
$ T- \5 t$ [7 x% c; i, Y8 g
$ g7 P2 H" k; a8 Y總 開 支8 ]% ^) i1 R+ v0 W7 B  _8 W
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。$ Y/ r% E4 ?4 |5 b$ M6 Z3 L9 F) W0 V8 s
; Z& @2 `" h4 z" l# d
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
' C* |0 D4 `# ?7 \& |" K# T, D
+ L; e/ K& O' P' A8 ?' f家庭及兒童福利佔3.9%( G$ K& e8 ?# `
社會保障佔73.5%+ S  n5 B) t, n* s
安老服務佔9.7%
  r& g6 F7 N5 P6 ^康復及醫務社會服務佔8.0%
( Y2 j0 j/ D  v( ^違法者服務佔0.8%
7 y9 `1 T& m/ j& ?社區發展佔0.4%& Y$ |* e$ N+ t4 I6 o' Z
青少年服務佔3.7%1 @; i9 b! j' r/ k
, h! v/ [4 l# R/ Z* X
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf// ^! j4 U  v* `4 k. r! d

1 C, N% s! s% E3 l, o& z* Z香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元( _$ s( @7 I3 I0 s$ o  d9 p
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
; D; T( A4 Q* q# e! S2 e8 m3 h
# H$ t" u) L  T' y) p$ K  Z社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元9 l5 R9 D8 S. X" R2 a5 p
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元5 K1 k7 }4 E7 l" s& X. M' C
% @: D# Y$ v) B4 y9 U0 A
115億 - 43.56億 = + 71.44億
: N, ]* o' D" s& |, X
/ D; P. ~/ @$ S, L7 i3 @) o而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
/ r6 t9 s1 Y# `8 f# r$ c) ?5 O( O
& K. C+ J5 F+ [/ O2 w  x) D

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:( t8 @1 _$ V& a+ D) ]  @  L
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
/ X  Y9 E6 W$ C0 y& z以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府+ s3 F; q6 o2 x
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟4 ^% i+ ~+ a- v/ x7 ~
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

7 l: e7 U' {. B% r' J8 r
$ n( p/ Q4 @% G3 I3 r' p咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
3 A* X$ q; F( }, L又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
  C; i5 `$ ?( D6 v: r) R% t& O如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???; b& K5 X( T# X: ?& k

! h$ ?) x5 e0 J$ w0 _7 ~; a6 E當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
0 ^" N' L- N: k+ ]4 z. D; h9 T6 L  n8 z& h3 U

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
( H$ |# L2 y7 L5 c# A" m! O8 m, n9 R+ ^) o0 u
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙. y$ o4 Z7 }1 M1 V  r' j$ O, N+ n
點解班廢柴諗唔到?1 N! c: W0 v) P5 F9 J8 f# G3 K
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

2 R/ @/ x9 e# L' C) w
! f. I7 @9 [; O''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚8 u2 Q4 H7 ^+ \- }

5 N, o1 y* j8 e7 e2 L6 L當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:) e! M" V& Q' ^) v$ B- Z
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
/ t) b3 Q; E* t. U
: c, m3 x2 B. h3 k有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！3 m6 N6 h, x& j/ l
+ N4 C/ |  }, j" T
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
+ b' p* w6 r+ g% p9 K% Q# O0 M9 X9 \% H- z0 i
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

/ ?& }6 e/ a/ \9 h所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
* B5 \( r! K" X他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
! V" n2 D0 s7 Z( H7 o6 m2 x這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？