- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
* i# x9 B! e, }9 C/ e
) K4 u( M3 G6 C明報 2012年2月29日
5 `0 \4 x0 i0 `5 g8 X$ }9 e9 F0 T9 {6 x1 N1 `! `1 ?9 @
唐唐,你百厭啦。
' L+ T i# L2 a" f( A+ H- b+ S3 F% r( U! C$ I1 b
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
- a3 E( @& m; t1 D7 @
1 _+ @7 ^8 ~# Z/ f6 v P特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
1 F" {0 k! \: @! X但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸' f8 u1 \ }- \( V9 q2 ]
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」" Z4 e4 S0 R# S+ p% x, Q8 S c
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層 T% C6 Z% Y' \" t$ W- `4 m
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 . y% l: P8 K& t
! ]4 |- g3 F1 C2 ~( }0 _( F; I/ x- ]" z
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會5 Z9 A L' E& y) W
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
6 X+ |6 X- |7 y3 R9 F- v發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
8 ^- i" w. }: k: K1 `+ b$ V0 M不擬透露個別個案細節。/ x, U' g4 [" q
+ @) n0 s, b* P" b: ^/ i! k# A6 |6 Z7 U4 b
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
" T* z9 V% M$ J( Y( `) [9 P是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
+ @% Z! e0 ^0 E2 Z2月取得入伙紙後才有僭建物。* T( @) T2 _5 {0 }+ ]
& F1 F$ y4 G: t1 h2 ^4 r/ G; ^ o
; ]) ]0 i8 E) E4 F! x- s! e是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
/ z" O3 m& X( Z9 A人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
( i4 t& F8 R V則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,# t4 ]; [7 r! j/ v; a( m
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行," i5 A3 z; W& y4 v$ c
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。1 T9 C1 H, _! r0 x+ h0 x/ H }6 {
1 [- l; x) o/ f; D/ c) T" N4 F: a
天台鋪英泥 色澤融為一體
/ i& [# w! E/ l8 e4 q
$ Y$ q f2 s4 O- }4 V5 v
4 Q `8 A/ `% L6 L7 }5 S+ P9 r根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,4 O* `8 i( O! ?$ u# l" ]( }
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
& ] H/ p$ ], B令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使* _0 l8 o! z. C4 e+ Y
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
- `- K4 Z3 s# ]/ o* U' |7 T0 K; |& W8 F7 h2 }6 b& u6 z% B4 N
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年; k B: q2 t: k" V' H3 z
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
W. ?% U4 G( d, `鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
8 n! {* S8 d, s) R; \- j/ c2 ^9 F' ~/ \) F6 f4 H" e
. o; [" P: u0 i) h+ K% X: U9 m學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
0 u3 w, r- d5 O( @: a/ P) N
0 n% @" v! w' l2 o7 F. P( d1 X5 _( T) {, F' _7 h# X0 L
香港專業教育學院
7 u) C3 P& V1 D- p建造工程系系主任陳子明3 t( Z& b, [5 Y- n& v
,根據2006年12月(即屋宇署驗( G8 s' {2 Z$ A- E& I5 z
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個 l, p7 Y2 ~" N
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被. p- J4 {9 |/ q5 Y8 K M' m! T
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。0 D( s; S. d8 }3 D: c
( i: a$ Q2 g2 Z6 M. [- O
" }! V7 K+ n" f
" h O) z2 s4 p! C3 }6 m% }7 C, N
交假圖則可罰款25萬囚3年
6 T, x) w- P: j: O/ O. \+ B+ l2 I
* Z+ u+ H" d9 a) P' a& r4 i/ h [4 S5 P _4 S; n
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
1 V0 r5 F6 n. ~2 u! c建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
; |0 {: E% l9 {: E2 b- U( Y者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
7 i; L- y Z+ t9 \2 L圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本 n1 r! D Q( ]7 i* c/ y
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐) I8 V. h, B0 J4 D
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。$ H/ o! ^3 v" s7 I/ h7 p1 }( p9 I
& M9 K' a' P% O+ k* e6 ]; z- W% H$ H+ _4 `7 s" P
|
排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|