playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
/ h0 P# ^% t8 S% r$ K4 s" E避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 0 E. V: L' h# q7 c5 `8 X
! W; ?: B* h' j" P8 F+ W
不是歧視問題，係社會環境因素，
) @* U; Z# J' B  |: U/ x9 R% Q2 ~( C( k, D/ u0 U3 ~# q0 k
正如內地都有戶籍控制人口的流動，# U* n' ?3 w! y. p5 m& z

; L4 F9 v& g+ ?+ {1 O" V. |; a% H香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．$ i( K$ A7 q1 `& E& p  S+ x

, A! f( Y" R/ \若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

2 b0 X! J% `* z6 P8 }+ Q9 g1 O8 h- z/ O; ^# D8 ], j
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!7 ]) c' u# N9 ?# R8 [3 \$ [/ x7 B

4 C0 ]" m$ H3 _1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 4 N  m. N6 O- e7 y' n

: j4 `2 F+ v2 m; M請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???- P$ U3 c4 M& Z) S* b! T( z
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???- U, d/ v* C+ X( ^

5 j/ v5 X" F% n2.正如內地都有戶籍控制人口的流動  I- I  u6 D  Y" v* X/ w

% s' C+ H+ f* O. o但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
& T0 f8 l. @- L6 r. o- m3 \如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
, e- q+ }" B7 l8 ^  h/ v2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
( o; t/ k. H' `; ?' u# Z) d
9 D+ O& ]+ b; z& ?" ]反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???: x; R+ \" d( S0 E4 _) J
$ T2 Q3 x& v  f8 a
3.不是歧視問題，係社會環境因素7 L  @4 z+ e: k0 {
" g3 `/ |9 Q9 {, D4 Z! a! p& E
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''( _5 a! k4 ]% M! w* v) D% R7 B

" R) w: Q, o8 L" G9 m0 W6 _5 W美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題, ~8 Y6 x0 D" o3 Z9 M1 z) Q( O
9 a! \3 z9 x# k5 l  r8 ?, _  ?  Z
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權( X+ q( x& m! W3 f/ E9 p9 z
+ M# f( L& d( J) B, f
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......7 @8 g# W. N. m7 g# s+ K- t# w

% K% o- H# e4 y9 P" D0 s# ?# g大城市開放性流動人口,如.....
0 F# G9 _/ b, L7 b" \3 k+ h* T; g8 h1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)' K! R6 r- `9 v2 A3 U, B* I
2.放寬內地專才來港工作的限制
. H3 r& q0 z- e/ c3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
" j! W0 @  R  G) B! A4.容許黑市勞動人口存在.....等等
6 R2 w' O+ a; }# v# b( z/ a3 u' Q& W; h2 u( r
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大" C! O  S- N$ ~$ j# `' k

( p/ G3 l/ n6 X8 H( v[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
( J( _4 W( z$ i# K% u2 F0 b" M9 }不是歧視問題，係社會環境因素，. C5 O/ q* W  w7 o
3 l! z9 _* X5 j# m+ S
正如內地都有戶籍控制人口的流動，2 x) j& ]- y% x+ M5 o* p( ^
) Z* s* K; @" v5 a1 U
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
6 d/ o. m2 N9 M5 Q0 v0 V* X2 O0 c: F, h0 N( w1 z
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

8 `- y+ F1 I8 K1 }) |( N

$ P0 }, t7 k( ~" D% q我凈系問一個小小既問題：* h, P( b0 s* Z  @! M* i! N5 A

; w  J2 b& F5 m6 S& R" s如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
. P& ?, P; U  Y  I) R7 d" K4 ]以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ k8 z. W4 N) H( A& W# K
7 A+ V8 r: E  s. z( a係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既* S0 V, \6 n3 C: B4 U
  u- t: }  e) u5 {
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:3 t) W; ?. q$ ]; A
6 l9 p  |0 L* ?+ U  ?9 E
- ^) x7 {" y* T7 s/ D, u
我凈系問一個小小既問題：; _0 f( J# A& u

, O+ I4 d+ T9 [3 x' }如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

8 C0 Z6 u% v3 q
( Q6 t" S7 q6 l; j+ _, d% ^
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．8 u/ W  f# l/ P6 a9 r+ `

7 E* h! P4 J5 u( K6 F( ?有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！/ F0 N$ V( P' }7 J4 e$ l5 E

+ h$ v7 a1 [2 o3 i. J, E. n- |+ }古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
' A' [5 s% H$ ?* I( u2 L
: r5 X! ~) E! c$ F2 p/ Y3 G1 c. q) U沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:, a0 [' J& X& _  K/ E
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

3 K( n9 a' u7 b: q* a
3 d* H# b8 @. b7 }你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
) H3 b( ?' Z& e4 _
* n; ~1 u- Q9 k6 g% {4 g& A  j9 z) r( a+ u
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
/ n- b- e$ M. y) a9 s, n4 A+ F3 z( M' Y0 m
1...

" b( ~  N! ^5 ~; U) z6 B/ J, \$ K( Z' X4 a) @: w

: i2 Z+ a" f& @& {- C冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口& Z5 w+ j. \4 L# n1 H8 |* W

! m9 @0 T" o: l5 J8 A, z/ @% U* \  e5 O
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
: k. j8 w0 m& e+ x( ~筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入8 V$ ~$ C9 N) \7 @5 t* T, ~
1 @* K4 K6 o$ p4 M% O8 D* i' y
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?; b/ X) v) B9 j- z2 Y" F' q
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
* e  p* I8 i' @4 b7 D& l7 B) g教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟+ ?3 ?- f$ w2 P. L: I6 Q. ?/ S
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
) _" a0 ?# D6 H1 g- l+ ^9 e# o: g: J/ l0 N
; K4 P7 X6 p' G
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙( R( q: m3 W. m
點解班廢柴諗唔到?
( N! W( X5 ^7 j7 `& S: L  c3 p+ N& y3 [" i(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
" K( l+ h& ^" Q
) ?# o( ]0 ^- j9 u* }" r, o
( P8 U. ^" @# Y3 k" {你d理論係咪倒行逆施左!!!!!2 p$ i/ E* A5 k3 G
! E7 e7 G, a& }$ {
1...

' \- I* W1 t" K$ ^
* a' y; @% c9 u* U) w6 G
. E' E! i1 f4 A2 P$ ]
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
4 x. ], o: Z2 ?- n" t, `5 s$ ^
7 f3 _5 F5 ^3 n' K5 B! T+ z: D
+ ]( a5 v/ ?0 {+ R5 z0 m( m5 E5 _2 d
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口0 y. h% c7 K) ]: L, q) |2 s0 v

: c# D& ~7 I: ^4 \6 w2 B
% H8 n- r- M! A' c) p9 z4 p但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸9 _# ~! ^  y# C  O- z
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

' ]. b4 e+ D+ I8 ?0 b% O. S. p( @  v% s7 d8 d& w4 n
收入數據:! V4 q+ c* u+ |6 a

. G7 @: x/ E7 y/ s- S1 |1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
, P% b/ s- `4 k9 r2 N5 _+ R, b( x# o9 F: M
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
) d1 Z. m/ R6 X( q7 z8 {9 m. l5 W5 d3 N3 M. ~! p
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。; a# W* f* n! Z

5 c( y* ]/ U  O' V4 j支出數據:7 X" H  a% m4 ]5 t

0 }4 H) ~+ f) x" T1 U7 K' a社 會 福 利 開 支
% ~8 |* @+ _* L, l
3 ^/ W* O; u9 H5 P3 V% _, _8 Z- ]總 開 支9 {) M! u2 j/ h0 B
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。% @6 j8 D/ v0 z* O8 j5 C% m
! a+ I5 b$ B) V4 R2 M
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕6 O2 O9 B4 |; \8 y: _1 X3 P* _  ~
9 ^9 c- C* r9 h( K: j
家庭及兒童福利佔3.9%- x: z6 J4 S4 d$ }
社會保障佔73.5%
/ j# T2 Z( k1 [1 f安老服務佔9.7%! e! |4 f; l' J% F1 _& w
康復及醫務社會服務佔8.0%
7 o" U8 n& m, n7 W# S0 _4 ~違法者服務佔0.8%: H4 M/ N' R% `0 L# E
社區發展佔0.4%
7 T7 n: ^# J+ L- Y9 x青少年服務佔3.7%
/ o0 i4 b7 B$ H( @& z$ }" ]5 C- r& M) W3 J1 s7 |
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/: z- ]7 P! E: r

6 f1 n. ~" e* R- x8 @# @+ S香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
# _8 b' c0 l; Y+ f% E假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元8 j, o* r  b+ o0 p5 r
0 V# k9 m0 c5 O( ?1 L# I8 p
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
" L' V# H9 y: A7 w! b: Y4 Z但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
/ h3 e: I8 g; p6 M: J! S) M; r( e5 C/ _
115億 - 43.56億 = + 71.44億! y8 E3 D6 H4 W; I
* `& X9 [* q# P# t* O
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
) Q6 K8 G, u' M5 N+ l, d5 a. {3 l# L3 @4 E1 V. @& j

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:; {, J( W6 R( ?: G
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
$ ^' U! S# V6 ^' y# W2 N* R4 v以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
. w6 Q- n! o8 [2 C' k' c教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟# b3 d# T2 Y: G& g) ^6 b5 b9 g
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

1 F0 H4 q% {* k! p, `& S9 X: m! h; ^# z
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
, G. P4 `  ~7 o% G又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???; w( U, H' G, N7 q  [. w2 D
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???' Y" e3 a) o- n1 ^! I. j! V
0 x0 M$ J# y6 u% H4 u5 v7 H, R
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
( a! _9 d5 }& W9 |6 m1 N7 A
4 H! t3 V" t1 m( ~) _7 n

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:/ Y8 }. h$ V( s! r, J) \
7 S0 B6 H# ?0 R; u- f4 f
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙7 ^& v: `0 z3 K  H
點解班廢柴諗唔到?
, J+ k9 ?% b  A" t9 T' y- v(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

4 @/ R6 S( p* R# m: R
) r& P8 H' u  ~  p9 B''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
7 z" p' P3 N) @7 ?8 o& j8 b, P
8 {% v, A; O# t* B1 Z; Q當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:) ]0 C/ k5 b; b6 D& Z( G
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
+ N8 T# n& R2 D! F! w6 l" T7 D, w
% ]) e% p1 I4 ?4 E+ B  E有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
, b; d, B6 \5 {- }
5 \8 }$ R3 B3 h& e0 }% M% s% P古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
7 m9 s' _* |( w9 M2 D0 f1 e' u5 b& ]/ B/ F  h8 |. U1 I; U. W
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

! B/ S' m/ b+ Z  b  f
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
& q; s) G( P" p, a$ M1 |- C+ n, l1 d他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖+ [' u( U; n1 }* Q8 W3 k  g
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？