BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
0 o9 j( u6 \. X/ Q, [. x, `3 o0 I% b4 b1 G, ~6 ^- Y8 y2 U. Y; K

8 j# ~! B7 \* m. B應該......
/ I$ T! `: a& n: `; r
- [. s& Z) z7 S6 c! x5 L& C& Z- H1 y0 {! a* k& q8 t
1 g0 R1 o& l* h$ S
. I2 P& r9 N) ^
4 T! a. P, h# n  e

# h( h" Y$ A- V5 T) |# C! K* J+ m) v( @$ N: D
% K# M% y( ]' _
1 `" Z5 k1 R* e- G- d
% h$ i+ T4 ^* l1 ], b; t
...

# a( g$ A6 s4 }+ ]* M5 J
& N( Y7 ^% o3 n2 N0 w! L
0 X& I3 ]2 S% W

namenogimmicks

兵器譜0 e) Z. {' E/ q# o
; q% V' ?6 ~! j: F) {/ ]& d
真假親中
$ ^0 \4 y7 B: C, I5 w- C' Y) _雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。
- V) [6 F, N1 b0 A' m: {. S% V" G4 L% l0 S! i% S
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。& Q: k; S& s% T) v* j& A

* n: c) _* j2 J0 G這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。3 T2 ^5 l/ I3 o# k

& f3 _3 @% p! D1 D多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。7 ^( H' {1 N+ C  M! U" n

- j" P& F7 T& U: x7 s當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。7 c) Y# Y& g7 w$ T

6 c9 w; J6 u3 x! Q. {+ b相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。/ m. g6 i7 q) [: X

  R. f7 E9 Y/ i1 B( s: B是日撰文：梁文道
8 m1 P2 h, N1 x[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！6 ]8 t4 y7 h) H* U3 Q) v& M$ A
這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!7 l5 D( a  Y! g1 S
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！
5 B; V7 F5 y/ f' R- w0 B! y2 O4 Z3 o. q1 B1 A
樓主“funnier”，果然人符其名！!, a5 g) J  L7 Z* E

% r* i* Y7 P  H- r) L[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!