BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
$ l7 f, E$ T% R0 F/ B/ ~
6 e8 |4 g+ q/ c' f: p
5 a3 G, ?1 X0 ~1 h應該......  [' a; C$ h9 c2 n- t' W2 A) W

& Z- e( }' N- t
2 O" o6 Y& b! q; K1 ]& A8 L
# ?) E2 }# ]( z: F& @# [
, H6 \8 ]  c1 R- K; @2 g8 a. f0 k( t2 C+ F9 z
& P" k9 w* E$ K4 o6 n5 d, ?" b7 i

' \& k3 k  F; S. ~0 y! F+ K
' E6 I  T; |! b" f+ n' e9 i6 a% B/ S. j% [

1 |7 A( S& I" {  U' d...

% }; I3 Y( Y. e. p, r  X! O3 z! b
5 Y# a* H/ w, m$ w, Z. }" ~  ]' a4 E% ]+ A% l7 y+ A- @

namenogimmicks

兵器譜
1 h3 k7 D* {4 E1 V+ t
' U& _! w) y8 o真假親中
# ]( {& ~% b' `雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。  X, ?( X  G! ]- U4 C

3 }# p7 U1 Y$ \$ U+ b看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。
5 T3 i5 |/ s" K% J, [! R) N, n! j# r% c6 Y! g- e
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。
( k: }/ z6 X  U+ g
( G; _3 i7 M6 J: F% y1 w+ h多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。4 w1 @0 |, k, f8 T! d
. Q9 z* v5 W& U+ g1 u
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。1 Y6 Y# A% _- a' z
  U/ G* q2 V' [+ z' a# F; B
相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。' u2 M, G* |% I% z. H$ s2 R

3 B; P0 N) k- [& j是日撰文：梁文道9 l8 q* ]) W4 D' u( P
[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！
" [4 c: Q( n' Z' o$ v  T這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!  Q; m5 |  u/ {0 T
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！
4 B# N9 \9 g  I4 U+ g, c6 B1 [3 }! z( s9 j; R: e' w* h
樓主“funnier”，果然人符其名！!! W5 j! i8 L  w
3 g3 N$ K7 {: F8 Q9 r+ A+ `
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!