賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
' C9 Q; I  r4 H& f$ `* ^
% g  z' W& \5 f- B& b5 G咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
$ U( H& k1 \! |; L! R  K& z/ ]- ~% J* T  z
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:% S7 B: k# R* B5 t, C2 w
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......# {4 Z( m/ F* l( G: ]7 P$ l2 |5 K, S

% y' `  L. y+ d% {% m7 U咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...2 C0 ^4 s1 p4 L  C

# f; G! U& t+ P) a; m7 r一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

$ g! T2 m3 J' p

/ y' D5 w6 M$ r9 G& |就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:  D% T# J2 G2 w+ \. R6 \+ [

2 w7 E3 {$ D& j+ d5 `+ i- Y% R  n9 d4 R) w+ [- s1 k  u- @/ S
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

- Z9 \' r  ^6 ^0 b4 ]( A* n/ y, P個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
+ W2 p+ m, E- X1 {+ b竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
0 k4 m4 J$ L0 Y, m; ?+ J; ?轉頭就 6:3: H* X% b% W! G7 D2 w
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
% s/ }8 V# L+ K0 yflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
8 @% z! L% I# c" {. v呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:) k3 o% @6 I4 }8 A, @) h3 X8 N
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

/ d) p0 E3 |$ u9 u
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])