賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......4 Z. T2 C1 k+ `1 E! T. X

% G% Y+ C( U+ \3 z2 ], u! b* `咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
5 [0 _/ F& U: K" l# e! G1 ?3 r8 v2 E; P- n$ P* Q7 K
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:; B7 g3 q) R6 b0 \/ r0 M7 d3 e
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......0 W. |, U  P# v  V

$ \7 k3 k* G* g; Q2 U1 s) }咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
# ?0 g1 {) @# t& Q, T# g. p( ?0 P( a( c. I
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

# U8 ~0 q1 b. y' }. c0 F1 E& v/ X) A% t+ }
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:  J% H: T; u2 z

% m# x" R' f" j# ~! M# J2 p
# n. I$ y$ ~3 U1 U$ g就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

  |! O8 {# h/ B" |2 \! m
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個; o& f, ^/ ?$ q. k6 q
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
* L5 w: ~( D6 K% B1 x8 |; u+ V% J轉頭就 6:3
* e: a3 d4 X7 ^1 j8 R. n# _" v8 h換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：$ m( ~" ~  P' t" o
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該5 p! n( e) n+ w1 \7 D
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:$ Y" a4 X9 w4 W( f
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

0 R  Y( R- ^: [1 f
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])