賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......, I4 A3 A( \# Z+ o  N- m

% `+ z# k8 A  i4 x& G9 k- p1 B咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
' w5 d" b) I0 q& v  ~% N1 @( l1 H
9 I! J/ [( o. \/ S一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
) P( C$ V5 l( d) O呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
: Y1 `0 ?' S7 z  H; u  E! K
# }4 d* }; r2 K6 M6 D" q6 @6 d3 _! K咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
  I0 `8 Q3 ~7 \0 U) V: z- Z
8 I# I, b( Q. S4 x' n! k一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

# t4 F+ t' m7 z& w  {  }3 K$ x

8 D( K1 U  `# F0 W就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:8 z: b3 O% A. Z6 I9 }7 t4 S
  k5 H7 j5 k5 T* f- y
+ q; }! t5 t; _8 l/ P
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

, P/ _- p7 |5 H& E2 Q% x4 m* C6 f
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個" n1 w  R7 i' W6 B; y& t( A
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
* a# l4 K1 x  s$ `# l轉頭就 6:3. c6 Y- |) z+ t9 K# Q
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
- ~6 ]6 r- d! h  Q3 i3 jflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該6 ]( E+ M( c3 M
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
$ U6 m9 l( ^0 p% R7 {! u8 w要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

$ H7 \" d: A9 E1 \9 a. Q7 }你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])