賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......8 U- I+ r' X0 C& y$ A/ a

7 L0 o& A  m# j8 {6 V/ y咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
+ n5 ]! v! T) |, R& {  \3 ~
9 p% }+ w* ~4 O! `; `一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
9 l' j6 o+ I( t# c+ @1 v呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......9 S9 \# t" i3 E/ N

) Q( L7 @/ x/ X# t0 x) |2 o. D% u咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...- l% o0 w- ^- P* s1 t
- x/ i% u( g0 N8 R# ]3 u- {* E9 s
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

$ w. r# ^- L/ I0 }# n' S
1 s7 T3 F) x2 H8 m! U* R
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:1 G! |$ u5 v5 x" S! B: l/ q
6 g4 B0 G5 [2 R3 P
6 z7 k, R$ I8 d6 m: _! c& _' _
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

2 z4 H% _, J+ p$ E
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個0 Q8 M8 V" w6 d( b* `
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0) d! {/ O* n! _
轉頭就 6:3* k5 r# r. P- \0 R" q* v! l' H; j, ^3 x
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
% g  h0 S$ E. [; ~3 l5 u1 m' wflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該8 G5 x  D  W) A5 X0 Y/ I
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:- z. W$ o2 y2 L
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

8 B- k0 ~( k3 i/ T1 L7 \
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])