賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
- s! Z  z, e% U* e
  t  a- b0 v! ^咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...6 q0 r, X; e$ C: L" ?- U2 [- }: S1 o
/ `6 f* K" ]  i/ W# G
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
2 n: J7 I1 O) M: U1 C1 F: w# H呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
6 R* ~' t- k0 x# E" u  j( q, ]3 l' T* M, E4 ^2 J1 ^& U5 S, p4 n" J: G
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
6 H; _* R* h5 a) z
& L1 N0 @' O/ C: W一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

) w! R! K7 H* g% `

- }2 e+ B7 Q% k% F: k* }. K7 N就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:% T- C9 s* J0 y0 i" p

1 U" E5 \6 l0 a3 n' r4 S1 w: u! B, z5 h( u/ w1 c5 P1 k: [7 [" ^
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

+ \( F7 u" n' l/ B2 z1 b5 J5 u- B
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
" m3 j/ X4 A* Q竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
% A9 H4 W* f. N- w. P' e/ G# i轉頭就 6:3
$ n6 Y, \, m1 l( }/ O! g換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：( h, F5 ^! j$ t: F: O' ?# L, @
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該1 G; \# f- v& Y  D
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
1 ^# n1 ~# b5 v8 R; O$ p6 |要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

* s5 o, ]" F7 U# o( C1 e0 _6 w* f你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])