比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態 1 y( g( \( v$ g; y, n
! h% A* [/ L2 O) H4 I& |
特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。
0 s" q( w; M1 H: y% m- a4 M; g( O( a
　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。! ^8 _+ V1 W1 r0 o, D. Y% D  n
* d8 M- i3 B7 A* K- b5 q2 n  q
排外等於自找麻煩: @$ E' m+ B  \+ y$ ?
　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。4 J! y$ z9 |# E2 g, F7 S

" M0 C# o/ q  J) ^) u　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。
( }/ Q- p' y) g  J2 Y8 _7 b2 g
0 |2 r: E6 n( z- J& G2 i政府變相明益外人: w7 P6 p3 H5 k+ v  q# v
　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。
3 i1 r, C6 x* @0 d7 |) A6 u# M( N5 n. q( b
　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。6 E1 M( T; z- Z: Z

7 d5 l' C' k0 u7 R$ \+ n/ A9 j9 t% a6 C　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。
" E& V0 H- x" q/ c* Y$ ~8 h* E8 l9 A. T* H2 J8 i4 |+ f
香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉5 S, W* W; x% `
覺得浸過咸水一定聰明
$ Y3 E# V7 m& n8 ]" t# ?  [! }1 t外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告
7 n+ l0 |( ~- O8 T! T* z) G% {2 a8 X( \- ~  E  h; O
if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:
$ |- j/ E( Q5 N比種族歧視更需正視 香港...

9 Y& B9 F2 b7 V  D$ r. w# L9 X3 M# f

% }: ]8 D9 _8 g; G$ z7 W; P+ m0 N你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華 " V6 \1 P8 q2 f( p3 ?
" b; R8 t1 x- |4 ~' W) x  _
                       揚我國威