比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態 8 O9 u/ C% V- T' F* D/ b
! e, M* G  r; ^; [
特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。7 P# A3 d3 ?0 g# P! w6 b0 m
4 h4 X4 t3 J. w
　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。
2 e' {1 \! J) _2 W. u5 o% J+ F0 |4 j* F+ }* W, f4 L
排外等於自找麻煩0 \! v) T2 x! v
　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。% c# O/ B  Z4 Z- l7 Z" h: B8 C2 F
# D0 c! w- |, O; h4 q& d) p
　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。
& a9 P4 l# V  W) z
! D% N* U6 J6 ~* ?) h% g; `. K政府變相明益外人7 {, {; V4 _8 i, e
　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。9 S( d, z& N, C" E+ K* h
6 C9 \. J7 A& z, I1 ?4 b: Z
　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。+ ~* @0 u' p. Z% d& d. Z0 a2 {. k

4 A. b( _$ Z1 U1 F3 `　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。
8 v' F6 O6 K9 h4 n8 q4 v; H: n- [3 t. p5 w# K
香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉# S' a- @0 C7 i* @( }$ Y* |$ ]
覺得浸過咸水一定聰明: X4 [  ?# |" m7 `$ i8 q- c
外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告
6 A. F& }% J1 j1 [! t- }6 H: p: e1 y# ~$ \3 Y" R& F
if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:
" f" z) @$ v/ o2 J: h" `比種族歧視更需正視 香港...

1 P3 g2 D  {1 {% n1 }
& S  D, E' n! q7 j, t, M2 `: o
你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華 ( U: r. Q: ~! [$ {- z# e4 b
5 P1 S; R! s5 G7 F% h" h! j
                       揚我國威