比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態
$ d. ~: F3 P5 T6 X" z: i8 `4 [5 p7 {. m/ Z7 V4 G
特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。. r( D2 o7 R& {) K% x/ L9 r+ r
# W' u6 P) c( L
　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。
) V) E( X# `2 J) y# N1 I4 K" h
" w, J! [+ }; [排外等於自找麻煩
1 P/ ^2 V. ^& g　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。
" F1 `5 K5 ^; l# c5 c8 I+ D
4 p' |3 U( d/ R; l; `: \0 m　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。
/ t+ G* R8 M; s, @$ F
  H  X- m4 f2 T( V3 W政府變相明益外人
4 U1 u5 Y# z) I* @3 l　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。
8 F. c9 A' m! H, \4 S" w9 M2 q* T6 g% P: I; w& q
　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。
7 f/ @, y" |) ~8 }, D5 g/ b9 g7 o& m3 Y0 U
　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。' P" R  a$ h. F" [4 a0 T5 H
# b, I. O0 ?7 S1 n
香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉) G( s* O3 u$ `: v$ |
覺得浸過咸水一定聰明& X2 b& X- M0 f& f
外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告; @5 [+ g7 z3 {0 M; [( g

9 k2 D3 G' @3 F, P/ A. E' rif the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:2 C4 Q) V1 {% v/ c! K
比種族歧視更需正視 香港...

- p* }: `  x% l# q  K. J
" E0 T$ K, o& f: X2 u5 M* T% g你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華
4 u$ J; h" K* b7 u% c
5 H9 y' @1 e) g9 X                       揚我國威