比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態
/ ^; D! u& t' b$ r: Q% A: X- Q$ K9 V0 m0 o
特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。( K. [0 a; j4 M$ z

! n. B) i) @! S. G7 O1 E5 t　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。
  K+ e2 j* R. Z) L4 k/ o
: [# ?! F' u2 m4 A  ?排外等於自找麻煩- `! H/ I' ^! |' B
　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。" \* |- |: ^$ J. u

6 E1 ]; ]' E; ^8 `" {4 [/ ]! F/ K　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。; ~) S( i& z: g: X! U; Z2 ^

  ^1 D( o" H0 |  b政府變相明益外人
$ k1 i' z$ o: {7 Q" f. c　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。- L9 b5 U& I/ |9 C8 h
4 }6 q& d( A; [5 N, Q  T' d1 W
　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。  k0 B! M2 e/ h) ?

; M: _! [" e, J. X& J3 D1 F+ A2 R# K　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。
. p6 Y4 U3 U, E& P& Z0 F/ {$ P# Q
1 u9 M) n3 r; K! O5 {7 w香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉, n" _' |' Q- T0 _6 @% j
覺得浸過咸水一定聰明1 k8 g; Q& ^9 M$ ^9 L6 q! r
外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告) E  i( D* }" H. o1 y& d7 G
- i/ Q; T" M2 H5 \! `" E
if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:
; M$ P( [0 E2 X" a2 {比種族歧視更需正視 香港...

9 W4 N8 R( v4 s6 w  @* p) _0 ?
你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華 5 E1 m" S, P" d. y& J  r
$ S5 k# z; {2 f8 e; B. d0 N. x$ Y
                       揚我國威