點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？+ R* q; O3 }8 }' m+ F# _
# `3 j% ]& Q* E2 K5 y
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．$ i; J8 d" n& }. I- n" ]
. q% R9 W8 c( c7 a/ u0 G3 Z
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
7 k# c! {! i! M7 F- V3 `) Z9 k6 s& c2 U0 w' v2 M' E7 k
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾% d5 [2 C4 O9 h5 k& G( u' S

5 H" M, E2 g) Q如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）2 O8 O: K) b+ H: ?& t! d1 j
6 }! V, H0 U4 M7 ^$ l8 M# L
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
. O5 D1 I& k* {/ J5 h5 T, J& y) r9 J3 i) q0 D
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
, x* H/ B' u( A- Y" s/ l" k8 r9 f. l0 _5 y: q
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。0 ~1 i; y( M. P$ j- }
- S# }- t- s. M$ X; ]2 p
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊; a- l  f$ [$ k. C) r$ c
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”7 ]' b* L& h- R" m
就算再增加防暴警察的裝備又如何？/ x  y3 w- d: B7 T- y# E, [
民不畏死，奈何以死懼之！; D8 K, E0 j, \6 t  Q, ^& Y" }
$ |# h  w$ ?6 o
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
) {7 \- B( W$ J  W3 ~' zP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

0 `3 N* j, ]$ t# ]; V/ D5 R胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
; F; @9 G4 J( v0 P/ W$ o3 qhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg( g! R8 S% v  g, Z4 c0 }2 X
4 F4 H, u6 B9 |5 B" ]3 a
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
2 R  f+ y8 t7 Q3 \. j7 I
0 f, X7 Z! c: r5 j這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。2 K) f% `, Y& h% x- [& J. c- O
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!3 g9 ?. b  p: E' A0 V% K7 M8 j

1 @5 n' T$ o9 y' x/ _7 G) J- b0 M0 @' T( C佢地都係想保住啲飯碗嗜...
4 _$ [( r2 E2 i  v3 x, A" l9 D$ T/ f" P4 B
俾著自己都係咁...都會反抗喇4 C1 \" W, w- W5 n% a

; n) {- w- X" y; t唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
3 s) m. ~8 {' `- v5 R
, `2 z+ p3 [; s2 o胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

6 [: G+ w" ]8 b, C
* U# C+ W/ C: k, @" i$ [5 I. K! s
轉貼1 y* n+ E' j& H# d' b+ ]

& Q+ V' b* \4 P+ K胡椒 噴 霧 背 後 6 p+ N- o1 G. I4 e6 U

( F3 t3 L: _) O' W凌劍剛現役警員
- q! c: p0 o7 N( X7 B/ x9 a3 E& R3 E$ g+ Y; R
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)6 e1 q) }% q6 I. X: v" U

9 u' I6 a9 w, E  L& Y2 @4 Y希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
+ j/ f* {5 Y9 R9 D* V) E4 O
% _  T* Q$ f7 H' {. E0 R/ t$ F$ ^多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
" F6 F. h  K1 h8 W* r
8 G* n) i. a4 Q5 B6 O. Y作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
7 }/ A' t  ^6 q7 B* e/ h3 b( [4 ^
. I* c5 O" s( v: W3 C- v我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
7 f9 c/ w1 {& }$ b* l0 w$ s' P0 ~$ E7 K
誰會知道暴徒患病？ - [, _% j& }' Y2 g9 S

& h, w( L4 Z& B4 q( u) V# ]$ P+ |胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
$ a/ U$ `9 @8 n. ~* Z3 L( a" S( r$ q3 l- `
非理性抗爭 責任自負
" z! f2 _6 J9 t9 v9 e
/ K: t7 ]6 e2 M' y' t再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
( X5 a0 C+ G2 b3 W# ~1 g
- F% Y2 z- w, F' z, P& i1 j任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？0 i8 p3 k; S4 w5 |6 ?+ J
2 X. Q6 M: `8 C% E7 ?9 ^: q7 f
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:% _$ k$ a! {  k# t. C3 {. g
, |$ F% U8 S- F
/ b' F: a3 |- g( H" l' u% Y
轉貼
9 L$ c% M( w4 T! K# o/ t! }3 _2 |1 e3 g4 o
胡椒 噴 霧 背 後
) w6 X: \' B( U% ]: c/ t9 g6 e3 N1 O( O5 {6 A
凌...

5 r7 a# m3 B) K0 r; s; [* {" e

+ L) K& [& d6 p4 k8 P( K% v1 I1 a6 E9 D: S' f  e
絕對同意!!!- j6 H# _) k2 [6 Y& e* C8 p
. z3 r# m1 i2 T5 {5 v8 T
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,+ ~5 U: d! r% a1 O
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
1 `7 k% c) {2 e# b- b$ j但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
& X  d0 x2 L6 ?) D2 d) ^# E# O- S2 H2 R; d* P) t- K2 C5 k" f2 Y1 X
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????