點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？4 R# T; {$ N$ K7 F

  f* T( ]  C  s" [" H* y將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
( I) O) W; n! I- d/ Z
. H( f# j& g) Q1 w; p& A我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
# i$ }4 _% B" |8 V% b# }8 ~! o9 c0 N4 j7 L6 o
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
" A  I# \8 V0 ?5 E6 Q( c7 Y# B9 I; m5 o
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）: W4 G" w* ~6 U' H
* ^- t4 S" V) }# ?5 I
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
: ~5 N! g$ Q9 k6 i2 x4 g& ~0 q
; V& Z' T$ x3 ?0 t3 S: vP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
, `$ W6 b  |' D; @; Y4 ]9 S" f% U9 z- a4 Y& a3 ^
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。$ [* }, e7 a: ]7 o/ ]/ f! W

' e" Q. R" A8 F4 x. ^+ |西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊) G) e5 {9 P6 L
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
6 o/ r& H9 q/ Z0 Q! R( y就算再增加防暴警察的裝備又如何？6 B7 Q( }& |2 U. U: q4 V+ `( ^
民不畏死，奈何以死懼之！
) Q( I8 W9 Q6 |* h5 S9 q1 g( v
# ?5 y+ s* b, \. b7 I[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:; P6 W& |* f3 d3 P4 P6 K9 Z
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

9 ~# R3 f# ~) t9 p胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ & M3 E/ l; a1 R/ Q( N. s- r% M
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
0 V% d- J9 \: |5 y
0 M; D9 q  G' x5 N主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
- i" W% d6 ^  r! j  P) `: J3 d" c# K+ K) G, R
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
8 {+ @- w/ Y& B0 V1 a7 c6 Ghttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!6 L. D# e2 G  r$ r

. y; d& G3 W3 J佢地都係想保住啲飯碗嗜...) q9 ~$ \/ m" H; c& V; |
% S! u+ ^# |% d$ W1 v) N, Y+ w3 E
俾著自己都係咁...都會反抗喇; {5 d, k8 ^' a' B
: ^/ @2 R4 s4 s* G% m4 d' d, d
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:/ j6 z# j1 \, x

9 J( m2 |, r1 b1 v3 t1 W, }胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

- S& u, D# M7 R. Z0 R/ d0 r5 ~! e( M
轉貼
/ N% i# R: c6 A" ]' T+ `1 l8 ^/ X- K! u5 {
胡椒 噴 霧 背 後
( ~, f8 f3 M6 L/ Q; y5 h9 J) L! v9 [7 W: d: w8 {5 ]( `- A4 J
凌劍剛現役警員% g0 [" ^# `/ h8 X5 z

& ?; f6 i' _( S# n& \3 V# d(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
% p3 M: m9 z2 d: a+ A% C6 R( z  x  W3 O
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
3 x+ ~% {; ?$ D. c& n
' Q# j3 U) `4 p9 ~' H; g0 z) O多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
( y  v% [" g* L4 \0 H; P$ Q
. w( P7 }" E* J4 k作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
8 z2 T0 i! Y. j. d, B) ^# v
+ q7 p7 l/ r" N0 k  A7 L: {! P我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
# m; ?4 G) d# W0 [$ E3 Y  j, H1 q, s
誰會知道暴徒患病？
- \2 V+ k1 h4 a: w/ N
0 H5 x2 F6 M  n2 s胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
9 ^% M# _' v$ Z' N7 n
( |# B7 i2 `; A. q4 M( f; n- h非理性抗爭 責任自負 0 j, A; R7 }" k) g
+ L: w/ N3 z) f5 D0 U3 ~+ Y
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？' p0 K. A" v8 |* G8 y8 [1 U

  b: L3 s7 i. S, z2 z  l任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
+ j# {+ X/ i7 H; m% X5 i) a- A3 `  y) ?& {) L0 Z# _7 |6 P  j
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:& _+ w4 o0 F5 O* B1 H5 B

4 W+ J0 D+ g2 g& }$ f' A" i+ X/ H
7 `4 o/ N+ k  b% M! x轉貼
7 u( _! @) A, _6 @: ~( p7 M4 ?! m% O
7 u9 F# C1 A' T4 u5 s: g1 k胡椒 噴 霧 背 後 $ O: Q: _$ [2 J+ ~/ T
7 h2 ~; S  |/ X/ R6 z: F
凌...

9 j; e' z5 K: c: b0 W6 X6 \+ K
( b9 T5 [' _+ f; g; `5 c

. ~( y- a3 _* S! v4 B% p+ i$ E絕對同意!!!
! l0 |# n6 M* k+ v
8 A* J9 W  D' b9 O+ l本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
: Y1 y9 I4 ^, ]. [; N& g- f7 C即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)' D0 z" Z+ J+ S  _- Y* P1 z1 W
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
5 J+ Z7 P& h/ L2 U1 T) N3 O/ F" B* \) T, m) ^
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????