打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚" X0 h7 N# j+ Z
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
' Y8 Y( W8 Z; D$ F
! L) n; R) s  z. J1 H4 Z% ^>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現! I- ]6 A# Y  K+ b
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
+ v& E  ]: o- k6 K" E, C$ z' Z* }俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人; Y# `; t: `/ R0 }$ o, ^: O
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
0 L$ f5 D. h) |& t( U" m% N9 \! w1 W% H+ ^1 x% @+ D" l3 w2 Z
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
8 f* f* x9 ]( q" I( ]/ _3 V即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對: L5 t4 k5 U! s3 N4 W
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......2 b; X0 P. U+ [
! x; H$ I, k/ ^4 I
>醫療 教育 金融. F7 h' e5 x- j3 p2 `
是政府最大開資的地方" p. a2 s, y! ~" ~$ g. ?5 v9 ?' E4 H2 h! u
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
1 P  y% J+ b& o要減少這些供給? 那會變成惡性循環
$ {( f0 j5 x/ b( V" A醫療方面是不能減的
3 C* L0 Z: }- H4 M! g, T教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
+ u7 Q6 N9 l* r+ f' y$ G; s5 B: z金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市" `8 x3 h  V: r# Y5 n
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
' W) Y# L/ n  _. v9 ^# }" z1 x0 t, ]5 N2 a9 \; I2 D/ W7 {
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
" a% `: a1 v. g1 Y0 ~3 [3 R, X要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢! q" Y4 H3 G3 {2 h6 ~! S
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
8 K4 O8 C/ n( K) q6 O  V9 ]$ v# x召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。; e1 |! y  p; ?+ b$ ^

1 s3 V7 j% F/ G- Z) @>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?" h$ p* N  {2 K
在此我看到幾件事 及有幾個問題3 k6 F. y$ {+ W% l
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
3 H: ?* L% E: y' a# M2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
$ R+ s+ k( t6 F$ W「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。' ?' z( H2 S0 b$ V: `& C! @' F
2 M7 C) J7 `- j' N3 v/ r  Z3 f
>問題19 c4 l2 x  |5 d$ E$ z5 v: r6 H
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
/ N" t* J) S2 M/ ?; \) ]& n6 H6 U又是「梁朝偉理論」.........
! h8 k& W' ^" C  f0 j. p/ }' C( G/ e9 n7 d
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?( ^# \% {: l. m/ W
這個問題應該向全體60名議員詢問。
% V2 B, c" E6 Z% C$ \0 Z
- }9 u& t# `' ?5 M>在我看來# T! x! y7 s9 R' w$ [. i7 k9 N& k
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!% ], A7 u9 k$ |; L* \. i
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問* I, k( F: B8 L# @* h$ J
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
0 D0 ?& L" e; k0 r/ m連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
9 N* b8 O: T: i4 [" u, }人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!' d' z( J- a# Q7 N" V1 G

$ W) x/ M" h$ s' s[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!