打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
3 z+ r! d: ~0 k" J# U* M關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
& n) @- m; W$ [8 i9 i" G
# i2 s9 C" h! K/ G: G: r>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
; n. F, l2 e, |# _先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
& A5 f' @" D. Z# Z) _俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人& E6 m+ u, P5 k- L
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。- m2 H4 M/ q" m5 I
: @1 \1 u9 l/ |7 M. h/ T
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
+ W- i; \  q" h' b1 f7 u$ W即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對1 R3 t6 [+ {* m! d# b! O  B* H1 d
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
5 u6 h% I5 V1 a* m% Q9 r6 n% q$ ]* ]' B) [7 l' E
>醫療 教育 金融
) m& Q  v7 Q3 [/ S  `是政府最大開資的地方
3 q. E" A$ x2 @+ U: Y7 l其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
: _! m% S& c* p; U4 @要減少這些供給? 那會變成惡性循環
; h" r. e5 O: k0 S- i$ h$ p8 R# e醫療方面是不能減的3 q$ U0 m0 J- y/ \% g) a. K
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
% X* E4 l, F* J' Q: f' i金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市' n0 Z5 ?6 ~3 @- l3 i
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 % s: D( K5 S$ i( d2 X
! {( o4 z! I  A7 M. d
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多3 u' ?' P& A8 R, p) F
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
' i+ j/ \$ s0 i* s成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
# C7 c' Z9 L- Q召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。5 C0 y5 r' c  q  ~) u# I- T' l
( C# ]/ X! n( b7 K$ \* ]5 M
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?/ _: C% H7 `4 t8 H* C2 A2 i; m" m  n
在此我看到幾件事 及有幾個問題, K8 a$ ^. b7 w, D! Y5 M
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒" @, Q& a$ h  g3 S1 U0 a: Z
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫( N. ^2 o/ A/ i2 M! Y7 U
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。6 i! l4 y' b0 c! T  f
3 C4 G/ T8 {. L8 P( x7 ^  V5 d+ L
>問題1
# h9 t5 {" w/ f既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
* `* G' F9 o9 U; b. U1 ~$ E又是「梁朝偉理論」.........
0 k! }; J, u/ u' A$ `5 ?5 Y$ [
& A) g& X9 h  b: T* q7 S>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?& V/ F  Y5 w. O# L% N- p$ E
這個問題應該向全體60名議員詢問。( }, p7 v/ ^4 m4 N# l) Y
  `, q" |; t% u& L
>在我看來: q$ L0 l: Y; H, s
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
! S4 K. S$ g- d( w' [" t* ]雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問2 A  ^0 s: x' s) J1 M3 G
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事9 i0 v# c5 x% o) K, Z
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處. P( N; e( z; J4 R, k
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
: Y4 m% @) c* l  R. r3 U* b- _$ f( U5 q1 @8 P, L) D
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!