打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚5 M: T' }- X6 \* e% x
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。3 t3 L- H0 u( a$ {$ e6 m3 F6 m
0 |# J+ ~' V4 ]# _
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現& [) f8 N9 b: E6 p* n" d3 ~1 D# g
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
# p8 r3 R7 Z5 z俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
- s& j+ B" }+ n3 F! P2 z! s「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。- F8 [" B; H) G. M

4 Y- V, b% {7 C, K9 A2 ~(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題) b0 M5 [/ x0 k6 L' i# u2 E) t# V
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對: |: m8 A8 j5 w6 ?
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
  D4 S1 P1 Z$ c# F! q+ @* j. [% i0 J. X" }7 W
>醫療 教育 金融" P) S3 Z- p# i/ a% D+ A9 n$ e
是政府最大開資的地方: g8 d' r- {3 ^+ S+ p- F& S
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以& p6 I: H0 H4 V1 `
要減少這些供給? 那會變成惡性循環$ u7 X- E# k, \2 N/ y/ y
醫療方面是不能減的
6 q7 _$ n) _: [教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
! H4 }; d0 d9 t0 O5 I金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
% Y- @" m5 A0 H' X7 @- J. ]. h誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。   a% R4 f0 U' z7 z/ B8 S& T- `1 B
% |! b( M, }6 z0 }, a
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多: _7 W5 b( {3 D7 y+ e: N% [/ W
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢* N- A9 p$ @, U0 Q& O
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
; d* ]% Y7 O' _# j3 u召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
8 h. C4 B) b! e) ~, p* U# m8 c- j- O
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?( h$ ?  _3 i* M2 R; n3 S+ Y
在此我看到幾件事 及有幾個問題
5 J* n' @( c4 v3 O  V1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒, i% h- h7 e5 u
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫7 m8 \8 y  J* Q8 q" p2 t6 X  K
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。' D6 x/ c( \1 O/ ?, S- Q

( e1 `8 g+ E. {, E+ g4 E( W>問題1* f! J- ?1 }! i, L9 r0 v$ n
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
2 _: }8 o- f$ a9 {# ^8 |9 j  |又是「梁朝偉理論」.........
+ f8 |" Z+ R7 f4 {% U" Y& w: ~4 v2 s* b  V' c$ T" {; ?
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?+ I/ w; g1 e+ v$ h# Q1 q7 @
這個問題應該向全體60名議員詢問。
  W# i6 c. F9 z" a. ^+ s4 P, b7 Q: S
>在我看來1 `0 p4 [0 t3 v8 r3 M9 W- @
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!% m5 I" ^& E. e2 E
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問+ f5 h% v# t3 ], y9 G8 g3 M0 D
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
" Z. _4 X* ]  D8 a) t連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處& P$ i2 x9 ]' |' S9 n
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
! R; D6 q. d; R4 r  v$ T. E
% ]7 Y$ r1 x3 @& M# }[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!