打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
/ C+ O0 M1 s9 _6 q7 k* S% t: h關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。& {1 r& f2 h8 n5 ~9 p1 B
  k& b; Z; j4 k2 U; N
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
5 s! I9 k. t9 Y( O. r& e先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書6 J- `3 |+ \5 f. Q  c5 {) w
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人2 f3 z0 h5 T! g2 d9 O. Q7 X
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
6 ?0 _) r) t% Y* n2 F  ^
, F" R- s( G7 y+ G(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題; x7 Y# G) z$ G) L* @1 Y: o1 N" i  x; v
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
2 M% d9 k' k: W  l+ {廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......4 B. B# @6 E0 o% B7 [# d; m, q& b2 }
( v! h5 Y/ z8 C. T3 ~
>醫療 教育 金融
0 ~6 @( E& S3 u8 k4 T: N. \是政府最大開資的地方4 F3 W* D- A# Q) Z6 u0 w
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以7 l* K+ t9 P. s! _: [- P5 N8 \. D
要減少這些供給? 那會變成惡性循環& V# J1 E7 ]) o) M
醫療方面是不能減的
2 z2 D1 _1 i+ ?教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
* x5 T! ~9 x* i2 x金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
* E* G" \# M5 Q* S' m- h誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 7 [. U$ x1 a& Y
4 Q6 O8 b7 Y$ a5 W# e2 r! R2 F
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
. u1 p2 t/ G, N8 J' b% k$ e要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
. \0 l. U$ X  P$ w; @+ W) S成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
( e9 V$ i0 S$ T召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
! m$ ^/ R2 A4 X' v7 t* f% c* Z" |+ @5 b; d4 q, J
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?8 m$ d: z) s. R# H# ^
在此我看到幾件事 及有幾個問題
% c) t2 y7 @& P* n( n- {% \! I1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒* p/ c" I- q0 `7 |
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫! D2 B7 z( [, C% h: |) \
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
) x/ @) n& x3 M5 e/ F8 C
) m4 P+ c, h; G5 |3 @! z! `>問題1
) ?8 I/ K. ^, s7 j! ]$ ]! X既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?0 ]: \6 R0 l4 ~% t' x$ |
又是「梁朝偉理論」.........
& \% k5 }9 Z* K2 i3 S7 O! \5 B) E5 W% q! N: p2 V2 N& D, n
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
; q) v5 g" f  N2 b$ f這個問題應該向全體60名議員詢問。
. }5 Q' J  A; P. W; F" F0 e: A$ }( Y% W* s0 K( A5 n
>在我看來! U9 H  y( _, Q  s$ Z
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!# g3 a* P: `! L' U
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問' s9 ?0 y; @& o- ?/ s% a
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事; g; v- X) t3 r4 Z6 ^7 h
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處* W, l; e2 r/ O8 Z$ `3 V) u
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!7 ~( ?3 S8 g1 X6 d8 z4 ]: U( W

* x7 c  s; B( ~/ U, Y. |[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!