pigcat

magic兄
) \; ]1 q+ u# r9 \
3 w1 ^( i0 n3 n/ Y我唔係好明
) Z6 j/ \3 O: V- q
5 q4 x6 F9 ~& O* `! W2 ~6 v  P9 a, S( x1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??/ [8 k5 }2 y" Z' s5 I1 b6 v1 V7 t

; ]0 [$ Q; B) [2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
( q+ _# E# K5 f- h  j6 {$ ^# H. V8 `& q% W) M" F/ g2 L  W/ H
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
- U, P* A: m0 q5 z. m* ^7 W7 f! N; ~5 w5 l
7 L6 I( O) G6 A% x+ v
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。- @& D. Y) e# R; t* i
0 X5 g; W& [. }% k' J5 x! x) h: E
- s( b* X, k' G+ W2 Q$ L" n( u
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
# T* Q# z% K* t' i4 S( m: r" T  H1 V! R9 A# u* |5 [6 B
  P* [2 ?! F0 s

7 x  s" [$ F0 M4 L* p% q/ F; e: m有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:9 Q, L& }% [; k# I" O& ]; p
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

; T5 j. n4 g7 g& C! H

# e% {8 F9 i! ?5 I3 E樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
* t9 f: D7 F: m. j3 p/ E再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
$ k- @6 }' J$ e' v: Q: I6 P! U就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?6 X/ ^! {0 u. u7 m  W) @
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
0 i0 w& s$ k, Z; A4 |  l
% x4 ]. ^5 k& y[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:
, F/ O% A4 e  |5 R! \! I' T2 k3 v9 j7 A
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

& b$ D) y/ f3 s$ z4 Y' {0 Q& e1 g4 l8 y. V. _3 A& d
+5
. L5 o, W& j6 p6 ~0 |# ]4 }totally agreed to your point, thats what i think as well% ^: \) h+ F! c# ^* O
Mr ho is being the rock on the road to future...