151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。
. w! m* T( m3 A" j/ w: H0 j' B: x% i5 m  j
小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：5 B& X* }$ \1 u2 w
5 [. E! i4 G2 n! a6 n
一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。
/ p, P) _: r) g5 m% ~* r3 a- D7 R
+ @% s9 T$ P  N/ D2 F7 t9 b1 x二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
% a7 x; _% b1 ]  ^9 {. V9 }- b6 _9 y) B) C
天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。
6 x$ I$ K, s  F8 V7 \
1 m, h& T: w. g2 I; @4 M筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。
. \" e4 ~) m' u- K
0 f9 ^, P5 N7 g+ v& T問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。 $ Y( G8 p- w9 p
4 B% C6 b" t$ ?9 G9 H
三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。" x! F- a# j3 o, \& m5 X$ C0 D& A
% u/ L1 I5 w9 E4 L  E# ~1 P( V" d
網路上常見對孔明的批評及駁議 2 D$ E$ A, B# U+ J1 f  z
5 C' m0 u# F( c5 O1 T! w
網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是： 8 f* v3 a% h, q2 {$ l' r
　　一、三分天下之策並非孔明創見。 5 L) Q7 Q' r2 _+ r- I
　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 ; ?6 C  _1 z) p# o; l, A1 m
　　三、六出祁山於史無據。 # N3 J. f4 b! Z# H
　　四、私心重，不能接納魏延。
1 \* F  ^+ M" b3 w　　五、未能分層負責，太過勞心。 # z9 u" a, n3 |2 E1 y) H( D
　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 ' ^( Q- {9 r0 I
　　七、不知道他有哪些政策和措施。
& ]8 d: F7 F% y　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。 ) {* H: z0 k+ ~, ?0 D" S  s& D# o
　　九、獨攬大權。
  w7 k1 }" R0 e% n1 t　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。 . A, g# Q, P! Y
! R% A3 Z9 L5 J; t0 b# u/ o
這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。
! ^# b5 X7 a8 h8 Z
0 m: O9 O/ H, S( d$ b這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。
, S1 ^7 m* T9 A7 i
# ]" _) X+ q9 s( B一、三分天下之策並非孔明創見。 * y# q! i6 l" M% f' \; y
0 H/ u4 r5 }) g' F
在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？
9 X2 B; [4 e+ q* j. K9 u
1 S2 A/ q, I* m) N( m  k; h% \魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 ( a# Y5 |1 g, N, T" d5 p
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。
! O5 h: d1 T( x: @/ h而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。 5 A3 _* v. P  R; s* U% o3 ^

) \" l+ L: S! m7 f. t8 d一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。
# Y+ A' X: w5 R# l/ t
" s( i  |" `6 R魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。 2 |& K  X3 N8 O/ v( V# K" B
& p7 h9 d# a7 P9 h7 G3 x3 ?, ~
魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
; v" I( U  ]8 d- G8 a5 A4 Q+ U- v0 O0 j
賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 ) {/ R4 L- O! {/ i# k4 V
% e& L$ `$ g0 {+ J' ~, R) q
因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。
$ _" ~. Z) w7 _6 N8 ^  Q3 E# `, y( B) E. z7 W/ ?! a' D& F6 \4 c
　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝； * h, m* l4 G2 f. _: Z! o
　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件；
  b( |: }7 @& W5 J+ o　　危機三：賈詡和程昱之建言。
5 g1 j4 Q# g# J0 d" n$ C8 k4 N' u9 E; V1 x7 h, e
是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。 / e9 m4 q3 I' |4 M
7 h, @& q+ h& w7 i9 S
孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
: `8 |( O) d4 e3 ]- f二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
; S1 X3 O. ^. ]# q- W) w/ s/ q  k
6 [1 C3 [( p' q魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。' |/ y, O8 E: l# l
4 j" F# j* q2 a7 U0 |' |
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。
4 d6 ~) b0 _5 z4 H. m8 |2 i: k* z. ]1 L% z+ @
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
, o1 H# K% D  c0 s* i
6 P4 S: A7 y, W3 s4 L劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。
; O1 F, e- t* j6 G
: D+ N( K' W/ X/ R劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。 , V6 P% Y  }6 t4 i& O
孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。 0 f9 \* o. f) _+ z

: h9 o( a' j7 G# u5 m/ [周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。
3 ?# q+ m) T. q; q
7 }" O4 e" d# q8 J9 j' j6 j+ U) t曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
1 l5 I% x4 N, e7 r8 C- t2 z6 @4 `' D) c" g
孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。 ; Z7 ]+ R  ]7 L5 _: h: j! u
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說：
9 i: y5 F6 a1 T7 a! s5 D「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」
& d0 w4 v! C6 v5 m
, F; n, o7 G8 T  E/ s' B2 M善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
& h1 O, q. z# v1 c# [
6 Z+ y2 v0 g4 ?% H從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。 ' F+ g# g1 U1 C% Q

) V! O. `! f. s( T" `3 B; O曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。
* }3 C) e0 T6 Y2 e$ k9 ~# I: u6 t" u8 _
換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。 2 \% d3 c1 O' a
9 x: v( \7 J2 H6 R
蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？% h" N: a: L; E

; O5 x+ P, ~, v0 g. g" Q三、六出祁山於史無據。
4 J% B% H' Q) E
3 x* j9 {, Y( M1 _% h/ y4 [先說孔明為何要六出祁山。
4 I/ E  f0 r, R- [% e. k+ U& X7 ]) G  e5 w. v2 w! c4 h
後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。 . m. M- Z; ]1 H6 I; V6 X6 k
) w7 _- V- G0 `9 V! O( _' R- L$ I
這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 ' p! V! K/ a) g, @" q+ P
2 c( |. X5 x" Z
最後要說六出祁山是哪六次。 : |1 t8 ]; t! i" r

' f* y/ v# l5 d這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。
5 u/ Z& S& q+ y  Z3 j/ S- d$ U1 w
) t, o4 k! l2 z4 {" a地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。
' {5 l( ~! _1 l+ U
" @" v4 [: L8 f! {9 J- z228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。
. C) E- Y' r: q: q9 v" H2 \228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？ 2 \9 ^, I* @' v, y4 Q5 q
229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
2 J3 C% c9 c) m1 D, s230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。
7 z: H7 p3 c8 j: E9 t+ n234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。
8 v3 B  Q7 V9 j諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！ " t* N% O! K: z# E

, l4 o, _; x4 {' \' [* U( @千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？
5 d+ d3 t7 o8 f! P( c
7 @8 A7 I& z8 x( D9 T四、私心重，不能接納魏延。
6 `5 ]1 Y* `+ x; t8 Y, J. v& T
諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。
; J" C+ I3 j6 ?6 l0 G1 Z1 i& z0 c- Y( [1 L4 ?
孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？ ' T# |7 m  }$ K7 s* t. G( G
" d. F! Y/ m; M# v/ W. U9 |
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.6 k6 }% h$ [- T& t7 n/ o2 K& b

  Y. |$ w, [# g0 |五、未能分層負責，太過勞心。1 W3 \! x, G4 [; }7 z- R

, |, U3 z" `; L2 n) }8 m劉備做到了，他找到了孔明。 & [  u9 }, r0 M& ^% [" c
# ^! k# x  `2 l$ p$ ]  G6 h
孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
! w' T9 `( K( y3 G, d  @
1 P2 }2 Z3 U& f6 j- |, \, U版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.& U' A# T2 A5 o- D" w! g

7 X- x: A, P, U* W( x: x六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。/ Y" p8 R1 M/ P, z' k" M

$ B$ i- S, j! z; C$ k4 l很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
8 v" n, t! _" _* ]% N0 y8 P, g
, s) u" Q' c) h/ ^7 R* e6 t7 l9 q事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。 ! l2 }# e7 e4 I8 S5 c( ?& W( s5 \

; L% o1 o, v3 \5 C6 U9 f8 t孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
% ]) M& r/ Z1 S! I- ]! s0 |+ B: z, k1 [) w6 A
這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？
& Y3 v8 r( `# l& T( C0 L( z* O: V+ x' \/ w2 B# I* s9 Z
孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。 ) H  G; `2 }; B7 _

1 N' O5 m& P- @" U' E6 \要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的）
- s4 G$ M3 O, J" \  n5 P9 b  ^2 K" b6 ], z/ K# t
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！ - a7 I6 b1 V0 J( a& ~: ]

# L( s- }- f& {- U8 N. p2 U七、不知道他有哪些政策和措施。
: m2 N- e; R0 X0 G3 A0 e0 x) X- e( b) u! q. _: z* l; p6 V
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。
9 Q* S' ^7 ^1 R/ x' M7 F. Y/ D. K7 G2 \# a( R4 b, i* O
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！） ( s3 b: i( D" G3 l) p1 d. V( h

. z4 ]" x1 m5 Q! o: K孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。
$ a$ O8 B; T( \0 d8 m( s" _) `
; o  |& {* I' N5 `孔明為蜀國規劃的具體的事件有：
9 a0 d0 b4 J+ t9 @; p0 O, R: ~　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。 9 n1 V! \) m0 ?# K* `$ ^
　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。
+ Z: R/ b( Y1 V* v　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。
2 \9 Z' p1 ?6 X3 h2 H　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。
7 l% K- k$ f+ ~, w0 N　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？ + B! D/ \4 X' F2 u6 S, e0 h# U
& I+ Y1 y+ }5 c$ O
因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。 : ?0 U/ [% A5 Y( `& B

# e8 }  w/ l( a* G. h. K8 p' G& w這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。
" e! q/ V2 P; ~# y! J' {
6 T# c/ o# a, F, g1 i6 x這樣還不夠具體嗎？ 1 M& ~# u3 h" a/ A7 g

! V: w) H/ M: Y$ Z自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。
0 n! C2 U% O- B! U1 l八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
8 f9 o( J9 k) k
" j7 _/ m0 Y0 ?4 C1 H1 [; V. @諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。
2 f0 N2 h( w9 p" N) ?. p+ l0 }0 p7 ?# _7 i
諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：   F) `8 M! p; v! N, v  U: _
8 `, E, T' }5 |* B3 o1 @$ Z; C
和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　 , Y+ v4 u5 f; Q  U
和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 + E5 U4 N/ i% l1 H' F/ U. ?% r
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。 3 \" A& H" m6 @8 |; k7 n4 X
治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　
+ c, X& k* Q- }8 y, C* {具體的事實則為： 6 c9 Y* U3 Y7 K' n, U6 i. V) N
a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。
- P7 R7 S& D: N9 s) Ib、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。 . C% d9 o; q! }0 B& t) s
正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。   Z6 n6 h2 B/ p) I! D+ \
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。 4 W# N7 h+ p% [9 `; F; {& H0 a

- a$ s3 D6 B0 X9 A* Q4 E9 r一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。
/ S" c, G$ V# {5 |) ~/ j0 Y: v
9 D) _( K0 k  B# [5 H/ b一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 # g# k7 ~5 @2 C4 W, O; n# B  ^
* i9 Q$ z1 O2 R2 \  i6 M, L6 G, H
至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」 ! J# [" C0 a9 @) y0 n+ I

! t/ }- \  X9 V1 V6 [$ O楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？ 5 q4 c: D6 u& R1 Q) W
在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」 ( v+ \, \+ T: x! Q
──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。 1 }' c: }% s9 f9 S8 \6 {9 C

+ }. `" X4 ^+ ?  X+ `2 \1 V這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 " R+ l/ @4 u4 h
  m  m0 v. i' h( O
由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？
* d7 S: m' s9 r* x& D0 {- ~+ b
7 H0 Y& [- C+ o* L這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。
2 r8 d  V! O" @  q
+ u$ \& V0 n  u! S% A- N9 h! l九、獨攬大權。; C0 u9 o7 a4 R$ E
; w4 @* I2 m5 ^4 h  I
這與太過勞心之條一樣，不另作說明。
4 `3 ^' F9 k% n. e' g
) S4 Y- V0 X" V5 H: `1 S十、沒有投奔曹操，眛於時勢。5 e! P* p: m  R3 }8 }' Z0 |* B. ]
- r& x, ?+ \$ b8 g8 |
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。 # K6 }; v' ~! A

' G, W% L% C9 C5 `曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。   b7 M7 I+ A1 W( _# u
0 J# j0 X. P$ [4 R# z. m
以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 & W* ^4 L& G4 G

& \: L; ]" _: n) x再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 , \8 H6 ]$ v' o9 z2 u" \3 F: _

/ A9 Q+ ~; @) U/ [4 R/ b此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。
) E  e* a! U3 o4 H5 {+ F. g6 F3 l& g$ I
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。
1 p8 |5 z+ c) i5 B& P+ f) s; @
  ^- N$ @5 c' `- _. a& Y1 T7 C曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 7 i; `+ s- X; P' r- S- h  l
! k! s* U! W! q' m0 @+ T
孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。 " v: n4 J' I! |/ }" l& V( `& x

, o4 l6 X4 I8 k% j, D/ O3 U結語 ( n6 q" w3 H8 ?( Z+ O7 M
3 O! N! Q) V1 L  _% t0 Z- f# Q( x; O6 f
這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。 6 M6 n* g( l2 Z/ v+ r. B

. T0 t# T$ A( \, {, ~4 l" f比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
3 @  Q5 k$ z  N. c/ c! L( w. w8 w6 X
孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝
" \7 o# J  d* N  H% K' L: a( b  l1 [5 Y/ W2 I
0 \; [- s2 g& C6 ?0 J& g' s4 Q7 @
三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:
3 K' y! p* c1 \) O2 K' ^傳說中的三皇五帝* I5 \: W* J) A: J# W3 h

& ]4 M% e+ @9 I! |
. m5 V. E9 R1 B& L. O三皇...

1 s7 @& |8 Z2 T! D2 n2 R0 W$ ~i watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？4 c) g" B4 m9 U5 N5 r% @

  u- `6 R9 R7 j  W+ a8 z2 a8 Q(http://www.epochtimes.com)' W+ S3 i# u( W: R3 e( E
誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：
7 F2 s' g4 f& {" w) L　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。
0 b% E, Z) c; C& D' ]8 h　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。
' j" _5 k4 z& N5 [　　春秋元命苞：同上。
. O& Y- h7 w8 R" u' X9 N　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。
: N# r# G, P& `+ x6 o　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。, a/ P* [" A" {) x6 W+ X  U
　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。6 d; m) i; \/ L8 ?% \$ c3 j1 }- G
　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。. H2 a0 u8 a2 \
由此可見，古來三皇之說並無定說。, A3 K1 ~6 T. Y: D

1 c7 H: K/ b+ p　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝
0 D7 k. h' S: F8 q伏羲氏. h) t' X( G/ F) R* @

) L$ W: f6 ]' y2 u& M$ E0 V4 P9 K; Y9 F/ o9 |$ U
(http://www.epochtimes.com)
9 m  R) D' ]/ S相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。( |3 T% X. ^3 i' L* b* _7 O
/ O6 X$ T6 f" p5 L
伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。
/ Q' m1 |3 T) k+ A0 B+ ]
3 L; [# v: J% \, F! T7 |伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :
3 @' a: J7 N7 G) w古代是如何行軍打仗的
0 k: c: `  p6 g% t+ o& [% T9 g- a6 B2 T$ m
　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。 % t( q* x3 Q- _  y; I) p  _
# u, f3 Z8 g' S
　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。
3 D- b+ {; b+ b& g8 C- ~& B$ p# b7 d/ F/ g& B4 G
' B8 q. u+ i# Y. Z2 O1 [- N
　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。
: D& g4 f, r5 l- Q5 ]
6 y: i8 L$ ?8 a; B8 N# p1 ~2 }- z/ ?4 F8 ]2 l, F0 H* `0 {( v
　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。 0 Q' j7 Y4 ~5 b+ C6 H

7 |4 V/ K3 n. h4 O8 \+ I3 a; ]+ p4 R7 ~  s6 E* a; b1 _2 R( ^
　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。 ; E" B  {) }, F3 G# y: E/ K
4 M; F" D7 r0 }. r

( }0 E9 k* V( ~　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。 7 w6 u4 |: [* X$ Z
8 h# z! h/ }7 U# u# F6 X: j6 Z* T

) E/ }  J/ n# F; o+ g　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。 & M3 |5 u% Y) M  i1 |0 G* H

- C5 v1 ?6 \/ Y+ ?$ `6 P
/ v' G+ F% ?: z　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。
& M# b% ^: {0 k- x( Y, `+ p" j; u# w) ^# d

# j) o# Z4 `6 b6 j4 y0 |3 i　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法：
+ W& N; P/ \! Q6 u, c3 i" E; q2 A7 X' i$ V# W, q1 o

' s% ]6 Y  @- h- }1 s　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。
& X4 a) G* \8 G. F. v, b' q  }" g3 R' x3 \0 \7 t

6 p4 ?7 G: Q+ V) ^　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。
! H$ f% c+ u! c/ ]5 Q
; o5 u' c$ h  l/ d) n4 ~+ U- C* u0 P
　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。 $ G. b& h+ c0 ?2 L( P% o" \

" V. p+ s' G. |3 i$ x7 _  o- y
+ L, w5 n* F% J" O　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。 1 ^- _% l0 q  A9 [7 {0 U: n/ ]

, R/ d; M- \! e2 l( ~- t% X% s4 E/ a+ p% U# t& z9 h' l6 O; N% [3 E
　　古代所有的陣型，都有若干共同點：
& N; ~& A% Y( e4 q4 O# j
( L; V: @* A! D+ ]) D+ g& @. r5 k7 j: C% \$ O+ s* I5 S4 ~: D# z
　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。 2 f6 }: j; T/ b# p* O

& w7 y- p; v! N  K3 G0 w( a# S5 G* ?. m  n
　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。 2 Z6 x# [/ _3 n% M: [, h% m) j/ K0 F0 z

: c  C5 H3 o' |) a
* |4 j+ Y0 f/ N' v9 H0 m) ]　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。 & G+ ~9 W/ g$ Y9 N' O
: J& F" B& N2 S4 D

6 J  y6 T' D- m5 A　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。   P/ }9 C( U& C6 B) Z( |
* c: E8 L" e, \9 S! s5 w+ H

' x' h+ k1 m. U4 j　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的：
, ^/ p+ l- E0 F, L% ~+ j0 O% O5 `* H! h& a6 E. o

1 D, c! Y: S+ ]( A' L. Y# l　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。
8 T% O& c. j/ z# F/ X: g) k  ^0 |! H. M8 i% }- r2 S
* s+ q$ P$ K' b7 j7 E0 d
　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥： 0 {! q0 M8 q9 t8 l6 |9 `/ ~3 R

; @# o. K3 F$ G2 V, V
6 Y. y" K9 e' j" R/ ]7 _% K　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。 * Z0 S% {  h' y9 X
; M  |1 }9 m5 y1 j' r  d
" u/ c4 l1 E7 h1 G, J
　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。 : n( b; ~; R& a3 e( e# Z. S) o
$ T% a' G3 [( A5 K
) p+ T5 ?' G2 p) r
　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。
4 f+ @: [4 s+ v. Z$ M0 J# g! A# f
$ L* b4 T9 u& P; P& O2 Z9 t: F: u% O& R& i) a
　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。 ; d0 V. V( d2 W1 ?* K+ r

  J& O' H! Y* V  D. s! m1 A: j4 E$ h8 D) J* D/ o' G
　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。
7 Z# l4 \& g& k& o$ f, w2 V7 X
8 t% p3 B( `* O: O% X2 ~8 H8 y+ d+ t2 A" y1 H3 N5 k+ F4 P
　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。
0 v7 p: a% k0 g! |; [0 C2 H0 [8 L$ l
4 g/ \% q2 A6 ~' A4 q% n
　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類： 8 W2 y7 P' W; C3 W; a3 A
% d6 w! b$ R' P

/ U' ~. ~4 l+ v　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。 ' ^8 ?, `% U5 A+ k" Q

  y& M' ?/ T8 Y! X/ E8 l; n* g
　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。 ) z, Y6 f" K6 ?/ v
; \$ ]5 C& o# @- |
, b; o7 i+ ~" ], q. i  {& x' B
　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。
0 u9 i2 I9 r3 q* X% s
3 n. e# ^, {, H; V& o% l% E7 ^. v0 |9 U' m" V' R# [! i6 _2 S
　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。
/ `3 ?* N5 ]: U
. a4 L! w" T/ D& [* d+ J% L7 q' |+ L/ A& H# b! A3 w
　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。 1 ]) s! q4 }! _/ l

* k# h7 V) k# c( T4 D8 k5 k: @, ]. ?4 k9 u' t/ D
　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。
5 Z' f  A; r* a/ I/ j: s0 z1 \' k) B; A# `5 G% q* |

' s/ J7 s+ ^* p5 ]　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。 + b0 z- u; @5 p$ V

8 I; a& P" a; ^& Z  ^5 R
1 D: W- y# L7 y5 b　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下：
6 V% I! U0 \: U) F( ]+ A
) Z* G, Y9 i* u& Y) w; p/ _- Y
1 p" C/ b4 R3 d: C　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。 ! W% U" ?8 y+ W, o1 |" z& i5 V# n
+ U+ |. i5 P0 H5 l

/ Z* O5 j! e0 U: _3 B0 N3 }, f- Y　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。 7 X+ W; r. J1 ^- P9 [8 k$ [. g8 `0 f

% {# D" t) t9 S0 W; j
1 e( J( y! a( z- e　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。
' J& [2 _3 N! [% K1 @2 _
" t  F# V7 N  b( H1 E" R1 V% P" C( D3 q
　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。 3 W% D, n4 m+ \6 m& T0 J; I
* k; I: F1 ^! `2 k8 B
; m% Y- g2 ^7 T
　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。 8 H" J9 H0 o7 B0 X( v/ t

- |- z+ v9 b5 D/ ?2 [' Y. U+ m# P2 ?! u3 W+ r3 Q$ c3 i
　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥：
" ]" m+ k! ~+ D9 Z" w$ D; v( x
& b' E: F6 f9 b- v4 G$ g% M
& G% H! d: ~, L1 v2 ]9 s" L　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。 " U. m% Y3 K( }
3 O9 V; u( P7 L  L
. B% p( {; N) ^
　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。
/ t* E: g8 g' p1 A2 ?
4 f9 ]6 w( v, Q, W: v' S0 G6 [2 P
% Q0 S- b; R- b9 Z$ g# z3 k* B- C, `　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。
# M+ V+ Q2 y! R/ q  a; |: k' W4 u% F9 [) ~2 [
; E* M, x9 p2 Y
　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條）
/ L7 H& C+ }7 [, K" S: h( C2 A/ b1 f9 }, k- j& W/ y2 H& j

! \) A6 F. z2 E$ p　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。
+ Y3 [; ~# ?2 _: u# S0 k3 D* j1 Q0 H" [; c

" K* p, N" R' d2 o6 R' _4 I# _　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。
# c& r, u; X! E
- O8 e0 a+ h0 B) C: g' ~! |, b0 D) [6 ^. Y. P
　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。
; o* W: [" g: C3 F9 ^) K
1 C$ W; G1 `1 E3 J. o- ]! q
/ j: ^+ C; W& @+ ~3 `. h" F　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　 3 ~! G8 T0 T9 e' S/ C

0 x; Q/ W, s8 ^1 q" o8 f7 O7 K0 D4 b: i# W. f
　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）：
; l* u$ W8 J0 T" V5 Y! F8 t8 b" Q% @, X* _

! }: I0 ^9 d9 h! k: S　１．論隱蔽我方的計劃。
7 @& J# A9 Z3 T" A( i! r) \; L. \+ H6 `  j7 n- C+ ~$ a
: b# ^7 _" j: s4 B/ O
　２．論發現地方的計劃。
' H, ?* D6 D0 y* E) v. y% A
. x) k, I, ~- K8 I' t) K6 ^6 [: G, o% B5 ~: U
　３．論決定戰爭的性質。
- |1 D+ u4 z9 \+ [- ]6 x& X4 ~
7 g5 E% _8 M' b3 X0 m  \  y4 K" J. J' o& }, i  e
　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。 , M0 b: R1 [: ?' R
, I4 N% i/ P1 J* R  n8 l

0 @/ W: T' l% s) i& E　５．論逃出困難情況。
! H% \1 t+ `3 v& `4 R; O/ b
& H+ Q( F5 x) k7 u, F
! c4 n9 r1 O9 ]# K1 @" o　６．論行軍時的設伏和預伏。
) s- v! u# c7 e: s. o9 q/ X
( a( c4 j: J% ?5 O' a) g; k: X- `) R) G, b0 ^) f0 c
　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。
$ [2 b. l4 Y% }) R
& W# k7 y, d# i% o1 p; H3 n$ C
　８．論如何迷惑敵人的注意。 1 @% w3 {+ t3 ~! \  m

* @: M2 Q+ D; `' b
4 B8 B1 ?+ F  @$ [5 f- r7 f% k" t　９．論平定軍隊的叛變。
  K- P+ v* x( W7 E! }* C1 l# }: a
- {7 S" ~& x6 ]! s! t
* W! W' M5 N, V; ]　１０．論如何制止季節不適當的求戰。
8 q! A* Y; G2 Y& U* F) j- L- h0 `2 A; K9 O
  m) V+ ]" U3 `
　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。
. \( K& e& O5 |- @2 u& X
9 R( K+ E* m9 U% f# l, J
3 p9 n# O; W' G$ ^% P　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。
4 m0 h- K" H% u' c  t4 J% D3 [, @# p1 W: _* \
! m# d( D: d# o4 q' c5 x1 O
　１３．論選擇會戰的時間。
1 t, u* G+ x/ @( g+ ?
9 ^: f$ \* H  {* }" C/ C% F* E3 b) r0 R) U0 n7 {
　１４．論選擇會戰的地點。 / i7 n1 {3 b" v8 ]& @5 Q1 Q
+ m, T( E0 R" u9 Z: x7 F+ F) u
6 u. v" T% B4 p9 `9 m' j
　１５．論會戰中的兵力部署。 / ^8 P7 D; z9 D% O/ R7 O

8 W( X$ |& [& m
8 E/ W" H* c# g9 C# E! n　１６．論在敵軍中製造恐怖。 ) C$ F: @+ v+ B1 _

( y6 p  w5 a; [/ G# @
5 M+ W9 [# c; m; ~　１７．論伏擊。
! r2 @9 M* f+ ^' B* r3 {7 o! u
/ I- `! U# V3 E, Y3 i, W- f5 b  @+ T6 s8 h: B% N
　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。
/ u3 Z! P0 o$ P% J. G) h; C/ m- q
9 [+ U, j" f  o! v4 x6 ~2 O8 A/ k
　１９．論掩飾挫敗。 ) v( l( I! ~  S  G* H  |
5 H) h! t4 R9 T. }# m

' D9 h" y. S1 Q3 k' ]& \　２０．論用堅定重整士氣。 1 u( e; ^$ p' F  W3 N0 b
8 J5 E/ D& o$ a7 R2 r. i( g
2 A5 |  Q5 T9 ^. o) G, \
　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。 ; v' L) u& b7 I) k9 N) R

. e& o9 p4 j9 i4 m" ^
; W. b4 L- I5 B  v, J　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。
4 J. C$ C, [1 }. E0 \) u6 D' @% o; X- _3 q) r8 o" q9 p; S: ?) b

2 w" h% V2 E$ y9 [) \" n1 y# ~　２３．論如何保證不守信用者的效忠。
" U; f6 U8 f5 x3 e
0 n0 x7 ]7 Z" z/ x
" H, ]. _' X' j! Z7 A) Z- R6 J　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。 ! v5 A" D! E6 l5 p6 y

9 K' u/ L. r9 {( x; u
( C& H; d7 E" v" z6 f& I  S　２５．論退卻。 " E' `4 t; Y$ ?  l' W

+ A% I6 N% p( g, Z
5 h9 O- n- C5 A1 v　２６．論奇襲。
$ J6 E2 v+ o; T$ t% Q5 Z6 N
1 T4 h7 D- z& E! o
! B- ~' w3 v. d4 E2 V- r　２７．論欺騙被圍者。 8 ~5 V( B6 B1 `0 Y
4 I0 f8 g, i# y6 }% F
. A% _) K. A- Z" c* A
　２８．論揭發陰謀。 ! y* T, `, k" d) ]0 h4 i

: E* U- I, q# W7 _3 |: T
3 A; @' d; Z; z# n　２９．論用何種手段使敵人匱乏。 8 v; b+ B5 X- X2 ?; J* i
) [9 O' s" E- I: Z6 r

9 s0 x/ R. m5 L2 B! O! S　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。
  E: r  T9 X3 ~, Y
: v& z0 `+ d: ~/ D$ N+ q
) h; K* m" F! l. a! f, }' R7 c5 @. f! V　３１．論分散敵方守軍的注意力。 ; r; f" \' ^/ v

) b9 g/ g5 i9 N3 H, {) t5 I9 v3 ?  i# z2 \( X4 Y! n
　３２．論使河川改道和污染水源。 * T* }0 h0 u) }- b+ y

0 V' _- [3 P; V1 b; O- _" @  D! \8 K4 q) Q+ K
　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。 7 b) |' Y' |2 l5 f$ o2 v
, J- j( t6 z6 T  V) I6 j

- h; I4 Y$ \' J% H; o2 j! h8 i　３４．論從以外的地區發動攻擊。
' |9 w/ J0 `) D7 U1 F5 L9 F$ M& ?. W* }- o# f2 J
, w7 s) Y! M4 t  y4 _$ J
　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。 & }; `- l) G* V4 u5 I) ^6 ]

8 a" g/ v0 \4 I+ U$ u6 t! I, B
  |5 K8 i+ C& d1 g: L　３６．論偽裝撤退。
! u5 i. W/ S- c4 K$ b/ z. L
5 @& x. y! C" B# i
* v- L$ e- P# m　３７．論如何提高我軍的警覺。
) q" J7 c/ Z) p3 L" N+ C& \4 Z5 R1 h$ \$ M, w  W* A3 `

( x- c" N! T* m" j! f; G3 ^　３８．論收發通信。
2 G! t8 D6 r; \
  C  g  K+ O( w
, J6 Z+ J% p% w: w! e/ ^　３９．論增援與補給。
4 K: }, @+ j# N3 L$ `" {' B
. ~% E, p( b" S- G. s$ M1 m
7 ~6 y. r( u  I9 ?# Z( ]( d　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。
: T! A/ m& ?/ {/ B
1 \/ D" s* O  R  j  N# Q/ _% j9 R: P% N* v8 B3 E! f
　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。   d2 ~2 J" V% T6 ?
7 i0 t; M  ^( J) {8 y8 j

# Y9 s! c. d6 ?% o! Z) @, J! z　４２．論突擊。 ! X' _9 N; C/ d/ ?
0 b, f& u% ^$ j% ~" c' v+ ~
# \. M7 \  p+ J
　４３．論被圍守軍的堅持。 ' ]' f$ |$ X6 Y/ z8 @

0 t0 u6 c6 u6 L( Q: S
% z, Y) Y* V  f& W% o　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:3 P3 Y' R+ ?$ y# Q
by 151515 :
% c: S. Q: i( X7 i古代是如何行...

0 P7 j6 J: d) K* A( ?$ @" x  P
0 S" x+ B' j& ~. oWhy u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next