- 帖子
- 40777
- 精華
- 5
- 威望
- 18931
- 魅力
- 1745
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-8 04:05 AM
| 只看該作者
Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:
0 V% Q/ o$ p% v8 m多謝你既意見, 你既分析唔錯9 r( U# ^3 g2 Z1 w) S; ~7 I5 a
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
. p! S* T* r# od 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明 , q) R9 W5 u, e2 ^: n5 q. i7 b1 }/ r4 t- n0 K# B6 Q
表面上的供養就和飼養寵物一樣:
: R# z0 t! i* s% B+ @1 c; b即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心) y: {4 y* V# W! ?# O& {$ E
( I& c& h3 T, |. B* ]3 ], ?! r* ~% B- A/ [
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? % S9 U, h( f3 D1 S E. Z+ F3 g2 I咁我就唔知喇~
& O8 E& {. b2 C! s4 s" b
2 q& _+ K% d( |7 t0 L9 _2 ~8 Y' \仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?( ?, h4 q! [) _, n
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?8 x% ?2 K5 {, d8 M6 Y% i) \- _
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
" x5 O8 H* K* |% S' W* s) l8 F) j到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎? ) z% p1 f" I. |* \1 d
5 W4 Z V' ~7 `7 m3 X1 \$ }5 J: i2 z& p. I$ u8 C9 b' x( k( I5 b% n+ B
1.天下無不是之父母,父母都係血肉之軀,你自問又了解佢地幾多?好唔好又點去介定?
0 q) a" B! x, g- X; ]2.如果識諗,試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世?係咪自己換片?係咪自己比錢買奶粉沖奶飲?係咪自己揾地方住揾床訓?' ?+ b; C& J; x
我唔覺得立例有用,但我好認同做人應該反思自己,明白親情嘅重要性,好好面對一下雙親。 |
|