投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
0 Y1 v  e5 C% G+ V5 x雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
. i+ |' |* h3 @8 N$ \
% m; N: c) s6 {; K+ T' F如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？* {* G; x- n, ^. J4 }& H# _1 T# h' n( I9 E
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
7 P; N* r5 u, r4 `* {# J; @7 K
) l, M! @2 @% I" W: Q+ ]4 Y
9 _: B: a" l* F1 v另外一個『狗食屎』事件，就是
% \9 P# h( @) r( s明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？$ J* }) _7 _" C* Y, G8 O
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！; J' l2 z% {5 K, N5 X8 {
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣- w" A+ Y1 a5 F5 }, E) A8 z* ^. F' ?
  y4 I  X/ T! i1 E
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
/ q) I# |( \& z# |) r; r+ Q沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？4 \) P8 H8 }# K/ G/ w5 j
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
' G" x& H3 v! u; Y( B從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。* P, Y$ R' y& P# J8 X% C
- n# u$ X5 g8 f- W; y7 X1 P6 I# o

! R( l4 o: j# ?* B$ C* o
# J( [, i- u+ X2 P又如果說：/ P7 @, h2 b% g3 [( C
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
& ?  [' u$ {0 u5 ^% z7 W但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！, b& n6 c; Q0 F: t0 `
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？5 K! {6 x5 Q8 [1 ?
  y# |' K1 i# S, N: m3 P& b
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！+ z/ X) T! C- ~0 k
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
$ [; g2 R4 k& C- D" x有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
. |  P0 `, [% w
3 ]) `" K7 Z. O% z/ E$ T3 B[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
6 R& b4 i0 Q! ?" }' w) ^$ m6 A' y食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事" p: j4 J7 X7 M7 m
3 `  C, f" f* L
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。2 b% X( a8 E/ P- {
8 ]; x9 G/ V) P; p. A6 w
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。0 h8 V1 u! J. @7 q9 j/ y( O( h
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？( {/ }" t6 L# e4 [, l9 y9 b, {
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
) F/ ^. r( `) o2 ^* I+ Y
4 X9 B' ?1 }" p: n* R& l/ r' F6 }[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎
9 r, S& Z' T) I5 M
5 F/ M( `7 r' k$ _! g9 H4 a) X3 J你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
3 |9 Q2 W- n8 q' l$ U就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
( W) B0 A# j  V7 R3 ^食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事# v% c- W0 z3 p2 ^! h* v

5 T/ v7 e( D; m/ D4 v& p呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

/ h  ~4 l5 b1 u) W1 R$ Z: [+ i6 v" q  |; S1 ~$ M' E8 X5 L

" d& H$ o1 ?5 E) ]你睇清楚我講乜野未先？
) W- p3 Y2 ]# W/ G我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
  r# ]' s5 u& [- ]
# d  ~) C  W( \8 }
# n: g& g0 u+ G2 W5 g0 e無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
' p& g4 L- g8 x但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
6 o, s# x" M" x5 {2 {' @/ ?, |9 Z係將事件降溫，還是加熱？
: Y& g' p0 g* I) f6 s* `8 {  t  v+ }2 N
4 }! K& K+ x2 L0 Q觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？5 _6 j1 a$ J' {
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，/ D" J' U5 H- O% i% d" F0 ]
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？- t: ?/ z6 S% J3 T/ j
點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
/ |& h2 ^( k. y; a: C駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
1 A0 H' c) ~( c( v3 j4 f我無唔想睇佢喎
9 h4 ^& b; W8 K+ I1 H% L
# b6 ~/ O+ h* a7 \你而家真係 [侮辱]緊我呀

8 f, {, {8 A0 A: w; p6 W0 C0 D) u1 v" C
呀樓主& W& k& G0 }6 H1 a/ p
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?* k, V) j9 [8 m0 O8 j! R1 ^7 r
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
$ `% i# k$ |' S4 Q. h3 Y% f( t8 ?$ a( ^* |3 s. s0 W

0 A2 q7 g* z' s+ X& t0 {呀樓主
3 e4 M) I; j, i4 \% A4 J( N' l/ {乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
1 ~. v0 g- v) @2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

& f8 g7 I) h) x! O6 @9 v
; h+ o) O9 S5 ^1 v1 |7 D
原來有人文盲. ~/ \- x" K& s5 p* G, C2 l# s

' a9 z8 c! J( c5 d將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
' O3 W5 C- H' \4 A% D: D
4 i1 c3 {& a' l" Q% J! j$ ?  H5 ]

, l7 \: Q% t5 b# ]& B' }9 N/ y你睇清楚我講乜野未先？
& X! l" g2 X8 W% B' T6 b9 Y6 |我完...
1 ?9 q+ z. S$ K) g- J' O" M" V2 m8 ]' q2 y) z3 _% {2 J
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
: b4 K4 j2 o# G" ^阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

) }& c1 Z5 r, r4 p+ E
2 a! G- h" f$ i7 u$ m+ r在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容
! O! ^# z9 O0 Y9 t( j* y9 U2 k請一個歌星在節目中演唱並無不妥
" ?( h  L/ O0 D你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
8 [! o- e! x3 T6 ]" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
) N" e% Z1 d- S8 m$ l: a將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
- h8 b3 o& a  j5 O7 s前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)$ U' i) w. l/ t& _3 R% q9 n6 X
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理: T* A" n0 I2 g' ?) t1 v% F
如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴9 G- z' B8 i9 \, S8 J: S4 k

6 r. V0 y* D& ]* H) ?) N, F+ A( _& ^6 ~( ~捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多. Q. i0 x; c. P* v; v
+ ~9 A  w$ f" ^, z  k4 n( a
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]