打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚2 y! \* l' |" a9 F7 m
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
7 Z6 k5 H, s! a% K
* I; K, Q# L& H1 j>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現/ L4 M; y; X9 c/ B$ k8 z1 R
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書; g# ^. c' C5 t& P2 y
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人9 P4 H. P8 Y/ X
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。" s$ \6 o9 c+ h$ Z! T- W
1 x8 ?4 ^. U9 g6 n, l3 M6 v# g: a
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題3 S. U3 j0 W- q2 a6 M
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
% e0 t8 D" q$ |, @+ }6 V廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......3 x( d& N" z6 p- H
( {- r( C; z3 ?: X  F; Y9 a
>醫療 教育 金融( O4 y/ F; P! h
是政府最大開資的地方
/ e0 p( d2 i& z. l2 `# d9 s1 n其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以' G# V( n5 x$ l  \2 g  \" }1 x
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
9 S* w: W2 c, Q$ W: g5 g醫療方面是不能減的
: ^+ N3 h5 Q0 K/ x( K9 f教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了- o' Z9 i0 ]$ l; Q: b% K6 \9 V/ ~9 w
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市1 W  `$ B, s5 `2 o( d, m+ D% N! K- u
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
! K* \( e* [* j- O4 ]
3 B/ y( A6 ]  S+ E' J5 @>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多- {2 O$ _, h/ q1 T, v( D/ {
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢! Z: n) e# M8 M# T8 [# M
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件+ x' {( p9 V" X" Q- Y
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。; ^1 J& e1 g7 ]9 }: h$ Y

' D- k4 l; x) n& W; z>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?3 Z' u  X; H- y
在此我看到幾件事 及有幾個問題
' o+ W; \8 {' p. G4 y1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
' w) v. X5 J% Q; `; L: F2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫  H) F! v' D+ r: O, b# l" N$ t
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。7 {: Z# G# {3 B
( J% j% o* g* v) W4 g3 `; F
>問題1
9 h$ w  g5 b7 j& P8 j, o既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?8 G: m* N: q$ c( `! [
又是「梁朝偉理論」......... ( g8 d# F5 x1 P0 h( v

$ U( _2 O' Y. _>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?5 b# {5 L$ e9 L$ ], A. C
這個問題應該向全體60名議員詢問。
# _( ?) s, R  V  |! e, O% |
7 L: L& B; t2 L0 X1 N8 F0 I+ d>在我看來" J7 w4 [/ d# X, `( i: E
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!) ^1 m1 u' ?% d& K0 }" q
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問# @& H- t( c, Q) m
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事( V1 ~6 w# M& S$ m8 h3 T
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處1 W8 T2 V! J- N6 U) j
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!. X/ a9 M1 V2 ^6 S7 r) d
0 o* t& o& O, ]/ q& W
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!