打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚: E- X. e5 {" K0 Y. s: s" F0 A$ @
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
3 K2 B4 t" V% W$ f+ v3 H' |
- B$ d8 x9 l, c+ b4 k! \>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現8 d8 E( \- y5 j4 k+ A5 y. i
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
; C5 ~0 y- G* V2 O9 @俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
4 P6 j& X9 y1 O' C「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。8 H0 A9 n: ]# x

" O  x6 a, L! S# m* f(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
9 ?1 p* Y8 e! l; H, m& l即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對% f4 d& `0 }% F$ p* g5 z9 F8 [
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
1 M8 }6 c& ]2 m' c( z0 D5 h- R  s9 @2 _: t$ p, Y/ }
>醫療 教育 金融6 d8 t. X4 w  v5 P  O% O, d9 g0 S9 B/ L& s
是政府最大開資的地方0 Y' v. C- V2 j2 a# \- }) T$ D8 b1 y& t
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
$ P+ P& ^# d( ^2 o9 g要減少這些供給? 那會變成惡性循環" H* A3 @; y/ x+ ^8 {1 \" E1 Z3 t  S, b
醫療方面是不能減的) F/ d1 ^, h* h
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了" |+ _2 R( U0 E/ X' |/ o
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
6 Q) ?! _4 Q4 u* y誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 + ?8 F& W0 |* Z- y# Y( _* K) C3 O

7 l, s1 p  m! T' C>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多: k3 o! K. A  ?' Q; r
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
" p  a( ^  Y: w' ]成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件/ ~7 t. V+ S; ]" K1 X3 [
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。0 D; ?- \$ O9 E6 H3 I

+ z! C5 A+ j3 \9 `& W+ Y>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
4 j, u  U; Y' E+ D$ B在此我看到幾件事 及有幾個問題
- F1 a* H( u8 w& ^1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
6 n. f3 r' d* u2 N% q& o2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
( \3 I5 X- s5 Z( T( J' z4 g! p0 u/ o「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。, b4 ]! B1 D3 |  I

3 l, h7 X* Q9 V8 X( {: }7 j3 A2 d) q>問題1' O1 b4 E8 D  y4 v: _0 ~$ f
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?4 o7 E5 I. X. n. ]+ z) B" X* [/ Y  p
又是「梁朝偉理論」.........
8 T" u) E  X3 ^( `" d, }( U& s" D! Y8 s  R" [9 i( z! h' T
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
& r* j* v6 y; Y6 {  v) Q這個問題應該向全體60名議員詢問。
7 p' Z1 c: T, b8 O( z0 c
+ y* h$ s/ W$ v2 h3 V* o& U& X6 o$ ?>在我看來" `% v, A0 `9 M% k: B+ x/ w. N" d
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
: a: K6 C+ V6 M- G4 h3 B雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
" F/ n+ o! P1 \* @8 J但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事. ]2 s+ W( }7 C. r  b: j7 I
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處1 d% P$ H+ i) q5 g9 |# k
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!4 ^- |9 V4 w" C4 Z  b! ~  ~

" x) X+ Q( r: }) k5 M5 c[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!