pigcat

magic兄* u0 e8 c8 `8 D2 ?( \) c1 ?

5 |  `) p+ ]6 `) p$ g我唔係好明
0 c/ x8 s" x( {" W2 G0 t* n, D( l- g
- S) {. M( s5 m' [, U. l1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
7 Z5 E9 x9 b" [' l6 L
+ j- j5 t3 W- a$ }; V3 A2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
* i. ?$ B" S( x  m& h. e; V5 _0 u* U! X. G+ x9 v: Z8 F8 |# ?
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！8 R; l6 {8 Y* q: @  W
8 D' h9 Y& z$ O5 |
) r; J: i9 }5 K2 l( J1 W
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
* [5 Z7 q7 ^* C" e5 ^* @, |3 u
: u1 Y( ^5 x6 D4 g  H$ s# p. i# {/ z
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
5 k+ J1 [# t! E, l9 J2 [4 b
6 x" h  ~$ y, u2 b  |4 I/ `" Z* k# v! z' B  v2 z. d, j, Z
, c, m; L9 K- \% k' i
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:2 w4 l7 l; O# ~0 ^1 E
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

! o1 A" ]" \7 L& |- ^% ^+ u; `+ f" }. b8 ~
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
3 U4 k+ m, E6 s( @3 R再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
! [6 P" _3 C# |4 }: o: q* \6 U2 X就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
2 r- m) }8 j& a若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
* W6 ~  N& c5 Z. Y
' U' J& ?, _, W0 C/ K9 D. i3 z' w[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:
( F/ `2 g& R; e! I, @& a5 D) d3 D* ~+ b" Z7 Q1 W* l6 ]) v
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

6 ]: X8 A2 _& z% K. P5 c8 ^, V8 ~2 x. K
% y0 o7 V3 d" [0 k, `7 W- D' |8 Z +5
/ Q2 e2 b, }' x3 }* j! Vtotally agreed to your point, thats what i think as well* |3 H9 G3 \" k7 d* w! h5 z: a
Mr ho is being the rock on the road to future...