點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？$ P  r$ W$ k8 j5 S# M. e( h

7 |  y. j2 j; u. w* k5 O9 x將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
7 J1 l: |6 ?/ i: @4 Q  z3 H. t4 S) ~. E. [( J
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？- m( o2 Q' C: q

4 Z& t0 B& T" }% r& P3 E, d身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾2 f2 O  M2 Q7 ^& `+ _
' A6 ~. `# ]( d7 u
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
9 Q  j1 s7 g( t, z* ?
2 G, V  a# }1 v( R+ R) I% g世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！" x; K& W! H$ T8 _3 k
/ e, D2 `/ n% S; B
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
& \4 {, F  c9 D' L, R: e
* s3 P) x1 F6 l$ A[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。2 o" O5 {! i+ n; o1 h7 P

, x+ Y) A/ x( Y! j, \* R& T西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
' r1 K" `3 ^5 j7 S. n對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”* R9 z+ w4 Q; S( `: e
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
; Z& T# T" j5 ?4 j- n- X8 e# s民不畏死，奈何以死懼之！. `0 P; s0 e1 L6 p4 |; Z

0 J' c- C2 m4 K7 e6 J[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:, r9 {) h( z: r/ A' F! _8 c# p
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

3 x/ p+ I/ b0 ^胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ ' e& Q( b2 j& V- i+ g' V% }; H
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
5 @# @3 N6 a8 x) \) P; E9 k* X$ B
: X& _1 r3 ?7 A主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
/ y3 b0 u( b+ z" S% X8 i7 r) f' j; _. O5 V( s0 j- g
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
$ B' M0 X5 ]- @, p7 A, R. ?5 Phttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
8 V# {2 n1 W; u% ]# q
' u& L+ F# E( W! g0 s5 L/ R& J# ~佢地都係想保住啲飯碗嗜...
" ?/ l' a* b4 Q+ J4 S- N! r  w* d6 Y% K: ~- F
俾著自己都係咁...都會反抗喇% `5 y  [9 L  e8 e9 ^
: i1 i' E$ \& H8 T3 f
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:1 B6 V) m% p# S$ B
: b1 k7 N2 U6 n; d, m3 V! ~  C
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

5 ~/ ?3 j' t! V; H5 ^4 l* `

( ^8 Z$ f! A0 W5 B轉貼
. X8 k5 T7 _9 c+ ], \
7 I- L& b2 b& e8 Y' R! a胡椒 噴 霧 背 後 5 G* U3 }# D( D3 h

! A& l; p/ V% G" W7 k2 F凌劍剛現役警員
& d  d) {6 `  {* ?# m9 x/ B$ \! t) K. n$ o: [3 t9 o# ?
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)+ }# R  i- m. N

( E. I: G* Y  e( |" |) [' @8 E希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。0 w- a) A* V; [+ Z5 {1 b, T2 C+ _

8 P7 v5 F5 \: E: C7 a! r6 `# g多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
0 A# ]' U* w9 y" S% g2 `8 J6 s$ ~* L% K- ], I! V
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。  q" Q+ w  K% Q
7 p& M" A6 Z5 l! ]# K" @# A
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
: r3 B0 _5 j1 _! c
. X" r! k* T$ P2 l2 D" h誰會知道暴徒患病？
0 x) P& B- ]1 r4 C# \" a) B4 c' y& M, u, m. j  T# g
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
$ l% @8 r+ D8 ^, e4 ~; ^$ K  V0 W! p5 {* j# y$ |
非理性抗爭 責任自負 , ^( N  e5 t: W" T

6 Q- o8 R: ?% ^- M4 S再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
2 x/ X4 d: M$ w! X/ k( p% P8 W
1 u; @, u0 }. n- F任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
! R+ `7 c; S5 m: |. Y- L# y$ O' {; t
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
  Z9 R, q7 b+ A9 F; z2 ?/ b6 l
/ n, l' P! t+ N& L2 p+ R  Z" Y. p2 T8 h1 S& A& x# M  n, A
轉貼
) ]9 C  |/ u4 x+ N8 e
6 A, F5 [0 E, n, v: u3 B6 ]7 ~胡椒 噴 霧 背 後
, l1 f: i1 x& y: J9 t( ^0 \
3 l; u  x. {- i% o, k5 R8 |8 T! Y凌...

$ K. V& a. h! S3 N3 b) D1 n7 U
2 Y+ k5 r; `' W& K) `% |7 j" J( d8 \9 [  x7 J8 P
絕對同意!!!
9 L! M6 W4 M6 Z. L7 J2 L( d9 j  `. D; _8 W( n
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,# p4 b& W* G8 o8 y0 S& j4 A
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
& X; U% a$ S: D8 \. m' \& R) {& Q但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
* {5 P# N4 y4 y7 m1 H6 i
, w  W. W5 @5 ]$ h) w/ n/ v3 gP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????