替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:9 s: w' k$ x6 X
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
2 h3 L! S: p' \2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。' w# k! ?+ R' E. P- X9 b3 l$ f
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

) }" o  S% W" U話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
' K% L% X9 t! E4 Z) d) L) i
6 a9 ]( G6 ?) Y* _+ H5 L1 c6 D假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架% f+ @9 A# X0 D" m6 i6 P. P

: u$ o7 Z/ z; {& i: b( e0 b# O5 s尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
* Q5 f  O! q7 E$ k5 p6 U8 t- U  @; Y0 T! ]
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
+ P  z; U9 B. b1 |- a3 ]就算成車人都落晒黎推...+ O' Q! o# B3 X+ ]* c) G
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
+ J2 X3 I% Y/ e: T( U8 }
$ Q3 x* s; P6 x$ k2 i真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

7 V+ N( \! a( A; ^你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。1 ]6 p  p, N5 T% [

1 T  N8 ^! u1 O' n' s6 Y/ |你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  - P# }5 S; S0 Y- ]# h. y& @
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  2 d4 U% {6 O4 w& }/ b: X% Z$ j

0 z- J8 w& K  r- n3 O還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  , `7 L4 n% s, E. @) @

5 F/ x4 y( `* x# P  }$ _; ~至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？4 w) _, n0 i/ m5 z$ D1 ^
8 I. {/ g- N" Z) o# V

" `' [: r, |4 w2 f0 D; I# c# ]% r"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。9 m% O, e* j. @- z
( V  q2 G+ s- D/ ~& \1 E) b
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。, e4 `4 j4 B, h6 l; ~8 w2 g
8 ~) Q* t; m2 E4 Y
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
  Y2 i& m+ b. w
: X% Q( _& t# ^3 i6 @. y總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
9 A, w% A8 f% d" C5 J+ ]; u& f
  n; |; v2 n* `[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?
8 m8 w  u! [% f; o+ S* ?2 D如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:" T+ ^" b. j1 e1 h) [/ \

8 Q! P6 x# U$ T% V( ^* ?傷者託傳媒查冷血真...

, t( ]7 S% I, C. w0 \% h
- [  l/ R( V7 p* @
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。: L% W, q+ }, Y
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。/ F* e% i1 @# B7 J5 s  Y
$ h0 S- I& A) N; a' O5 }
仲有冇野講..?
" s. K9 D' B' @好啦
8 k" p8 V0 W' P( N: T' P你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!5 u* `0 K+ E6 v& }1 K

- A# `; }* p7 N) M# \$ b2 X" l! _( q1 {" s% y& g% z
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。- u. h4 Q+ t0 P" Y+ }

# s3 E: q( E; I8 v0 c7 U你知車上既係香港人..??+ f6 d$ u# ~# _/ l

/ F4 X: D5 i5 v1 B8 z( l* J1 ~8 z6 X; e+ B4 {" ?

2 T/ j! ~* G1 x* L/ {$ o# G( Q4 Z呢d咪叫單線思維lor..
( z2 q; A# o' R, k+ F% y6 U
, |! m$ \( j* I4 S& Q. j只看結果...
# b: t! i7 I0 z) X不問情由...  m; U  l3 a, L/ r2 R9 _3 h/ k7 L

, \1 n) B( D1 X% w唔救就一定=人地冷血...
5 ?! Q- M6 b1 G" ?) D$ c3 e就一口咬定人地係冷血...
& |* @, o1 h2 E: n. m' w9 u, m, [

% u& d1 V- U0 a: T/ ]
. [+ u4 l) B2 @" q* [3 G如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
  ~$ ]% @+ f9 b8 k& i而且係絕對許可既情況之下都唔救既話3 Y8 l. ]3 R" t) Z8 x
我會認同你既講法
& M4 a+ k! r) K0 }
% E6 z( `* x  Y( q但係而家真相仍未有人知
0 D5 M4 z5 ^. y* R$ V- W1 C兄台太武斷了！% C6 [$ V2 X+ K+ w3 r0 J
" e, Y! l9 C2 N: M2 N# y
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
) H$ q& q& J0 p
5 W5 \5 U$ k, f+ |仲有冇野講..?: [* E" T7 C! G% A+ v2 r, H) A5 ]# @
好啦$ K. I2 C. S# e/ Y) B
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!  Y4 Y* _3 c! T8 Z

6 Z- g  u6 q0 Y1 r! @  P" u4 D4 h他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
5 i4 r! k6 D- U  m& H$ f# U! I; t, {+ F. T& d# |
你知車上既係香港人..??

8 h4 y- m' c% I/ Q, g2 t
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。  W# F; W1 {  |3 D
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
6 w, `2 b8 w1 V! O: S( c還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。% @2 q3 M: p4 N  H4 j+ ]
) G3 Y& G2 g- v* u2 B
& h% B# l3 }( s2 y% q. Y

# Z4 I0 \, h+ |5 {
呢d咪叫單線思維lor..: N+ N  r- M, p( T
; D! H% H0 |: q
只看結果...
# K# G. t+ t. Y  L不問情由...  Y2 Y4 h( z1 f0 m5 s* `
* i1 L$ y9 `7 K1 e8 a' ^, X9 H% T, F
唔救就一定=人地冷血...
" F: o( z$ J8 o% T就一口咬定人地係冷血...

- S' O9 m( J( u( b  w重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
' B  p# A8 P# y/ s" `
9 {6 R4 @: K$ c) ~# e% F; ]+ ?

# U) g4 d5 S% Y; Y/ u
但係而家真相仍未有人知/ J- o3 ?4 t2 K% v0 {
兄台太武斷了！

+ H0 @" G+ z% |9 n
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？& z9 @+ n1 ^  x' N6 q. Z4 i' u! E
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:7 ?# g# h1 ^/ \. c4 X
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

/ F  [+ h/ ?5 a我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
5 ^, H% J% y8 v我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。