|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..9 a6 m; F4 E6 K( f; V4 `# m' }
...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....
( w8 ]) J) x* ~「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。
2 d/ M/ v4 p ~5 M2 ?
/ Y i' N0 {1 |$ M+ K% g% L0 _王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。" y% r+ G1 {% j }* l7 k; j) s6 C
6 z6 d" B; a- H8 x+ q
有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？
& d: v1 r9 o8 L+ h, Y0 o/ }+ n1 X+ V/ c) [$ Q- U; d" k I
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。% } p# r8 ]* s. x7 j! p) y
3 K, ?6 ` B, f
所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。 : {& Q$ q. _6 A
! }6 l8 E. N3 |
不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。  6 Z. P7 V( ]7 t* q4 `
.......................................................................................................................4 `2 C# `4 k. u: E
[[[對粵語妖音有四問 ]]]$ N9 X' o! V, x& y- e/ y0 X7 m7 P
對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──
- i, g$ o0 n4 x+ o; U+ Z0 t
' X( U+ Z% v. L7 M/ G4 Y2 j第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？( Y# O+ d* J2 [' m
9 @" A* H. b4 `. E9 l
第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）
0 a; Z) V* d" `9 C5 N+ a
( j- V, |6 W/ L1 c3 d: F# N第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？
4 h# W( B% p4 \" F- `. C2 D2 z- X
: ?7 u! v4 y) M( G$ l6 n第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。3 ?0 r, _. M1 h- ^7 a) I! D. j
/ Z) {& K2 I( h% i! k
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。
$ W6 U' B; b% T2 G. ]- f( U8 O' E2 |( v
加拿大多倫多星島日報
! D0 z9 {' H) l3 j8 s2005年12月20日
! M A# E7 Y1 M* e! R% x..................................................................................................................... h1 j# F0 C; c! i0 h0 @
[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]4 \* x$ X2 _8 z1 w( K5 H# K9 ?
看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。% c2 ?6 v' t7 q. A: R
0 Q x. v/ e% n) @! [; d/ x% U7 v0 V
例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。
! a: @0 Q4 P; L" Y" y+ Y P7 J1 \: M) w
# c' B9 B5 G- g何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。
( X% Y. t# W3 F0 t/ }1 S u, ~$ |) d/ |! M
一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。
2 L C* H ^( H3 }7 T/ q9 i* V; Y0 R6 `1 B( B
圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。
8 a6 d& W6 d N: R* D# c
+ J0 f/ R- O. y; \7 L/ ^加拿大多倫多星島日報
" `; a1 G4 o9 Q. @2 l: e2005年12月19日
6 C9 F; |, N' Y) h...............................................................................................................................
( M# R4 _) X+ Q0 V% n8 o請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論
) i9 _8 @- H) p- }3 z7 j7 a. h, s' O( o! H
- L! q7 T7 {. f2 u一 問題的提出* ~% P, r/ s& y2 K% s) r( W H
+ m* Q! d, }- S# L1 {
4 n- x" D7 ]6 N+ C; X" [/ j
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。
$ _% \6 W" z' R0 d
) A: H) p' _- ]- L: Q碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
6 ]* j1 e I' ^- V! T) p# m, o4 b7 K h% E5 [3 }) p4 w
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。; S7 X; v6 B1 f' u( Q
- R9 E F" b6 X# b0 B" z6 U7 c表態已畢，下來即入正題。# P6 O0 |! [" x2 v! |5 v
: z) F1 j8 x- r) g0 p
: H2 z" e- p9 \& @二 限用《廣韻》不合理
o( U9 f9 h! r7 [) T' b, u4 U2 E4 Y( _
4 T% l% g" h9 f3 L3 Z2 F# O2 h根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
2 t& R% d) h. m9 }* |0 V+ I; Y
: r8 b& J8 i0 r6 ^' s1 E廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。, n1 P, |. W3 k$ c" x# c
- _# l; l4 a' \; B6 _3 O8 C
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。7 d e- S$ j5 ]( j
j. O% X X- c. u例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
% T5 b3 e* H" |9 {, a+ ?) ]
2 t% f9 N( o) v' j. m1 w又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。5 o- S+ S2 g- [( a; i2 f
+ e) Q) T6 _! \( O! e
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。/ H0 t: w- M8 {& s: N) O
: d, N" w n" V* n) E' i
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
7 y+ e7 T5 w6 ?$ o2 E! T3 k9 w* l6 J8 M( V
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
$ }! p4 Q' v- i! [, z" _/ C/ r1 s5 H H5 s! T* S7 [" D) V) i
: b5 S1 D! ~! \8 ?' z, |5 ^3 s
三 違反音韻原則
& o: B) l1 w* s* [2 h( F# \3 t$ {4 g5 ~8 l, b* [
* y- l/ J/ F* ?; d3 i! P8 r* _
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。# b: ~9 a+ v# c+ E
& e& f# [ ^; K5 y, J
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
" I: K2 e( W! x0 r+ n0 |( N7 u+ }7 T1 ?
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
+ P5 p7 A5 r) N. O% j. @3 X1 ^
' i" r! U, W( T4 K這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。- A/ ~5 l0 x, t3 J0 I4 K
% T: O% F, l( ?. \) j
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。9 L& y8 u% c7 H$ q3 d% ~; A
! \/ F$ r( E! Z' u0 ^8 ]! U
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。' J1 l! [9 u# N! W" m$ q' K
- }7 D8 V: M" j, d) R, I
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
7 ?8 a9 K5 k% ]$ g0 d/ W, X! x5 f3 c# c/ k/ k% Q7 D
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
* Z$ ~0 j1 ^; }$ S6 e$ a& }8 b
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
" M0 p3 {8 w/ X7 r2 J& j7 T7 T! `2 f" h) U3 r
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。3 A0 Y2 l7 M6 l" P% V
* i0 |* C8 l: M7 U% H$ o
4 o7 _# e7 C3 t+ t- s: H# x四 舉一些變讀為例
8 \2 I6 \8 h. f- L5 c% ~6 h: h6 y' q- B4 ~& W5 z: j* I
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。1 p# E8 ]3 T$ Z$ M$ u1 d+ s
! c7 p: d0 n; i0 o* Y, M8 q5 o所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。& ~6 l4 t G# ?8 q3 L1 Q5 Y; v
/ M" r0 N# Z6 G所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。0 r& E! V U, I- v
" V8 f; g! @- J/ B( J0 e
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。/ g- V& s) K8 g% ]0 |- x2 M. C
. g' @+ P6 D8 x! I7 }/ O' ~" E「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
3 h4 g# w! {4 y3 h$ J
3 P% w% k8 ?+ P& w. m2 U+ m此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
, E C1 y! u! k% S8 Q- B# x
@! A7 f$ I, u* @) I: c! w又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
3 H4 K1 L0 n' m; y6 S
7 f; u# d( X, L7 C6 T3 ]. w若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
/ ?6 e% A" p9 y; ]$ o' h' S! y5 C0 {6 j) i4 [1 g( l) `
, ~* a$ D/ j {0 }& }2 @" B五 「規律」云乎哉 Q4 A% U) s# S5 f% S
7 c3 \/ X! S I6 p# k
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
) c. K$ d) \/ L" N% ^* s7 O$ W1 @$ t& z8 E5 }; z; w$ N5 X' y+ S
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。3 U; b% E8 H, @1 @
% |; N5 i4 I: X1 y0 I! S5 S
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
' ?( c, y. Y* B9 k- A* G
) l {2 N7 I/ n! i0 u& ?可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
8 W1 u g$ h6 {
+ G! E& x' T0 b2 i$ z- [- x其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。3 c4 P+ C' V& U& B8 P d" c$ g$ x
# E, u' g# J) E( i1 U談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
3 `3 x3 U2 D5 O5 ?+ o. x' i4 r6 J" B! _* Y
; N3 @ H- j& G3 G2 K3 v
六 小結
3 K5 |: W. U. U
/ f# B& d$ F- ~4 w2 B, \暫時小結，王亭之的意見如下─* @# |0 G0 |9 r# u. L
9 X7 V% E2 t+ |& Q# j6 y) r' K2 F1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
& i0 B {- m# A% ?4 h# D4 U. q& x
; I9 q% d+ e( `& P2 x4 W8 O% K/ {2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
; w2 M+ R4 M2 y( j3 z- ^1 [
. o3 g2 Z1 ? r; K" ? X3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
9 ]+ S) {- F" c
& i3 N+ W8 k, }3 z4 l4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？% c" }) ~" k2 K1 K; N
# k1 I6 R7 A4 L傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。" \/ K' D% ^4 l) t, f; f5 t: b
6 R+ W6 m6 W2 X: e7 I2 S, }
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。; ]- M* C; j' R5 C7 l! h9 n' U. ?
+ [5 X. ?" @% R% J' a王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
" e2 y! U4 k, T/ o6 l+ Y
+ n: x5 v. N3 g; T$ t5 z這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。0 s$ P5 H* o( \0 h7 q/ W
5 l Q2 a5 |; \5 q7 Z[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
