hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
% P: c2 C* g* n, z/ k. k* x+ X; D3 f我大膽講一句! x0 a6 V9 I' Y: I" I' i
係凡塵之人都會嬲
. u9 d' l1 d# G個d...

& ?, g  F% Z' e. ?8 ^" c! O" P
* L; s6 f* {/ P1 @: J9 Q: p
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:5 @( F4 e3 M( J+ H) t
講唔該

) X! j' {! Y% R. s9 D
- D7 m. [6 x- w- X, E4 L# o
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
: d0 X5 K3 A  a+ R+ u( x. \$ C5 r) f3 @2 r0 y( u' k

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
% D+ G" L' d" M  s* V& d
# z) ~- e# v3 z係凡塵之人都會嬲

/ |' W# @9 o- R5 E( o/ [5 g
對，否則就是聖人。  c; Q* ^+ {9 D5 Z; A+ j6 e7 b: D

' M, ?& v3 E8 Y5 g/ {個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之9 p2 E/ p" L4 ?3 L1 k3 H9 h0 m1 X" n4 y3 h
每個人都有執著之事
' o; ]" }) Q6 Q對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
% t& \7 E# a! h5 u$ i# s; M7 P- K- Y' |$ Z
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
5 U& E, {9 i& Y9 l& J, \- Y& T/ D1 M  }" u! E/ f
每個人都會有「逆鱗」& O' j* _! C* S
問題係你知唔知咁解
1 c: _, p2 x+ o0 K; s6 T當然道行高既就隱藏得好好& x  l  E7 h8 v  T* D; R
但你得罪呢種人仲危險
! _+ _  ^. K& w& a$ c" E所以如果有人嬲你嬲到出面
5 W* f7 k0 m  @- k- y# m  [呢個唔係最差既情況; k$ I  i, }% f& _$ I
起碼你得個知字啊~

1 S% W4 v1 |% Q; X' f" y  G

3 z) X. ?& ?/ @$ {4 |當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。+ z; q5 p: X! c& h' `1 T, F- C: p
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
0 D  H, K* w5 w4 z0 h: \  `7 z9 A# h4 V
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
: a" ]% v6 z" n- R& d
8 C2 z% t! e* u9 k1 u: w; \回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 ( A2 r! Q  C4 a. J7 x& d$ e" E3 ^

$ T' W0 z0 A5 g' ^: m所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
" ?7 }, @, }# k3 j+ c( N
: C% J6 b4 K) n' y) B難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ % }: U! F4 Z) F# g
; k8 u* T& u  u: o: [
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  + b. T# b( x0 P$ }6 S6 `% J! m
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
* M3 G, b" a& w  s
$ O7 u/ d, E( y9 F更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
$ m% q; x7 m8 d$ R+ {當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
! r& [( f! k$ _% b8 c1 w% F6 V/ K5 r) C
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
. N. i# X* [9 G6 c; `8 O) T1 y. j$ q$ c5 @8 i0 V
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
$ X0 A- ^6 l/ O1 y& _) z% s  Y8 n4 r甚至係..連佢都唔知