hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
, b5 N2 o6 j6 V- V* q' l我大膽講一句/ k2 `! v! W/ K6 ~
係凡塵之人都會嬲2 ?  h/ o* ]9 y$ s
個d...

0 o3 n/ J  V- V8 G: k* Y

, ]! i4 o' `  Q! f% z3 m又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:' d3 c1 J  o! @5 ?, O
講唔該

$ u+ V. g" y2 w. ]4 ?9 t; [+ ]- B, g( Q! j2 o, \
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
) K6 n7 ?( d4 A& T& K
& r% B  U! u, P, B

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:* r7 D, A0 b& K" X$ r

% N- r% T0 ^+ t, h係凡塵之人都會嬲

. X; e# V8 K5 M0 m( D對，否則就是聖人。* C, i2 T; ]6 K! e: k* u

2 U7 y6 c% G% w1 [個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之. R; Q  L# ~6 b- C  o2 e. J. E& |/ g0 z
每個人都有執著之事0 P  w0 C5 v& W( F  x2 ^3 e
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺5 d" X! b7 R, a! K$ U; N. Z
. `/ D, p4 M( \- y6 t; t- n. q
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭0 b2 S3 Q) Y* [4 ]
+ n7 P9 f) v" n6 i# _  P
每個人都會有「逆鱗」5 r7 v/ L' G/ ^2 Z5 j# f$ J% f
問題係你知唔知咁解
1 V! ^0 F, I' c0 _0 \當然道行高既就隱藏得好好
- Q* @; B, u# m# @; Z: f; H1 o但你得罪呢種人仲危險$ Z" q% I+ X9 i
所以如果有人嬲你嬲到出面! |8 X9 z; _! O; k8 A3 Z
呢個唔係最差既情況
2 M1 _3 y$ Z# I6 s1 d5 Z5 U起碼你得個知字啊~

0 ^1 Y5 W1 {1 W( h& j4 I
$ B' J0 l8 g% l) D# j1 H" {當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
( C4 Y5 j- ~  y/ n- S/ o, |& Z& y) ^點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
) f1 @, Y+ |/ t: ]# `; E. m1 _# i# [7 ~7 U+ M- h; h+ n4 E6 d$ ~4 Y
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
* J" G3 J9 B" |, j" {/ L# `# S6 a1 U: |- M# V# `5 q: k& K
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
" a* Z' @" k: @
* r, S: z4 v& j5 R! c- c所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。9 _" u, G* ~3 ], D6 `: @

/ j2 s+ m: L5 Q難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 2 z7 D- F4 H: W) v. S4 ~
3 ~" T; r# B& K' Z' J, [
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
; L: \/ u4 v$ T5 O. ?3 I, W0 e但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
$ s0 @/ X6 e2 `% D
7 s) [5 Y) [1 Y: V% l" p更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？/ a0 T# }3 G# ]$ }4 u; [
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。& y( D  L+ q  Q2 X% [$ N

# D1 r7 o5 h& k" |$ \8 v) J所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
& o$ q5 G# l+ a$ S1 u( V5 c6 {# k
" \3 M6 s  `9 F9 N( V[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
5 Q0 u/ M$ ?4 B6 ^9 f8 A7 X3 c  {甚至係..連佢都唔知