|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
- V( J' D) S( p2 ?+ {- t6 \' i0 m# H8 W2 h4 o$ u9 N近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
- v( ]; |1 N; V8 Q4 L7 W4 }- k8 o4 P; s! i% d) C4 {1 m
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。8 x4 g% w- {! J5 I' b
! O5 A [# m8 C+ M% [; H4 A一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
+ v' t# W+ `5 Y2 R9 {5 J. f/ \! t
/ f* q* b5 K8 s何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
0 U3 e1 j, h! O5 b) a
' R( C. U. j# _& q何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。, N6 C& D7 D# o o$ c0 L
& I# e% o; g( a( h: A5 L
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。+ |7 d9 t, i* M% {. j3 j# _
. `; [" f8 ]9 L! e' i
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
% U0 F. P* j7 I7 [ i$ I6 b3 ^" z% h( j; r: U# ^! a
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
+ u( z: d3 j! C4 R; D% f, C0 B% h$ A
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
/ H7 N% H+ Y! B0 B5 r7 m* k6 |
& t' P: c+ _8 w所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。, A3 o8 e N s4 f, I
" a* I# ]: U2 i, h* ?但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：* [0 u2 c8 o2 @3 }2 n
3 e+ M3 X5 k# a) I- e- e* i
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
3 h s7 E5 A6 X5 _9 }) j
' z/ [" f- V$ o# ?" K依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？) u4 C6 t+ b% ^4 I r1 b& J! b
! W) o0 \1 e5 H9 n
※ ※ ※, {! Q# J) a/ X. X. p
" ?6 s% v8 `. M, F" P, @
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。6 l2 a! [8 r+ g# z/ F% Q- D
* j; U8 [# j4 J. l/ c1 b- _$ s問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
! i% g! d3 l: I7 ~6 s5 g6 V1 b4 `1 Y( h- z/ t
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：, A+ B6 b/ A" M$ _
8 e6 P0 N3 c4 P/ |/ t讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
) z* V$ v0 U$ ?6 C1 K% J ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
4 |2 i6 K2 G ]* k' G2 Y
4 v, a- a# R' i8 ? Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ/ p. W7 G% N& u4 _
) v8 \- d' ]$ C
Ｆ：所有人讀如「殘」2 T- ?' T- H( j
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
+ Q+ ~4 O+ i0 z% U, |$ VＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
, P' G& Y0 b- UＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
. c$ }6 `* z7 ?: x) W% z) j# o7 c" }4 k: G* R2 q* O
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。1 k% p. u! }% k9 i0 c4 E& a
, p4 A7 B# ~# j5 M8 F0 z* k幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
& `0 V$ H6 |+ u1 x& |1 A5 n e2 t+ K* [
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。6 ~2 ?* j& \! \6 I" H5 ~9 A
' g; D* ]& {1 @, v7 ]到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
" ?8 w. H1 W" x! Q2 F6 a% S4 }. J5 D# d9 x- j5 I
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
3 M: i' ?; s X9 y! P6 v
, ~1 l, c0 d% _( v問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？* N, G3 V! s5 v% ?" l
# s0 x7 f: p G$ J s
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？' z c' t3 w# s( \
5 P. z$ }, J# O) K: M
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：7 d) @8 ^9 ]. C
( \* U0 ]' x5 ~3 n- ?1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
$ a+ |& x) l1 M s3 Y l- S2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
$ e# ?6 t* g; h1 Q1 H" x: ^: |! g8 v! X6 H3 E4 U8 u8 k3 h
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
1 o$ b: o! N( N4 I' E- s6 G+ ?; b
$ y# _" M2 |( w/ B兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
, s' l1 z4 R3 D8 Z6 K x
9 |7 \ O7 c$ j/ J- n但這明顯和何文匯的強硬立場不符：) Q: S A8 \5 a: i# s7 U6 i3 W2 P
7 \7 S# v4 N# b8 m. Z: s
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
- {5 R3 P' F |1 s8 V* ?, j7 h$ K" J; q0 r5 U" r
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
0 u7 p+ z& R- z6 l$ S8 b7 t$ w% o8 ^! W/ }( P* D- h+ `2 R; A! j
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
) j/ \2 g% v; t6 P% i$ a
( u4 d* \# r) F* s/ C至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
6 X: I: Q1 _3 W! s; d. w0 u1. 《廣韻》音為正音
$ `9 T0 |! Y* E& G ^' r$ @2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
8 {/ H* c9 m/ A$ h: S3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音! L0 }+ _8 x" z L
, h3 T' ~5 Y: `) ]. r8 d' m
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。+ A6 d: E' e Z0 M
/ z% Q* S. r! h3 B5 w
例如：5 p C' |: T5 B- X6 y( C
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
6 j( G6 c) |9 L; P( g7 e# U「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。9 _3 F b+ Q G6 ~% Z4 B B) k9 [
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。( N: J: i# g' @' Z( v
1 m- {/ F( z) c1 ]2 j
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
7 I9 p0 ~: M+ U' c
0 j, k$ C. [/ U/ g$ q _4 L這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
! P) ?' i; Q, E- c; [
9 K- j7 s* W: y/ F W5 I% v$ K而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
! r! T7 c/ M$ q1 F" G7 {" f* w, U& e& @ h" c& x7 T
（正）音 （語）音5 e" ~ W4 m, X, @. H) U
－－－－－－－－－－－－－
" c2 k- {7 d" p/ S瑰 圭 貴
: p2 d2 O( ?- P' _- j篩 師 西
) D0 G: C: Y( m' `隸 麗 弟
- F: X! D. q' \9 v4 G+ d4 l! b諱、緯 胃 偉: Y' z- d8 X8 E+ d- L9 r
搜 收 手* x$ `! N, p; o- C& d) B
繽 pan1 斌1 W3 J# _5 B" n0 |) z7 a
忿 粉 奮
t1 j6 d- q- P" o/ B* U昆、崑 軍 坤
7 U5 V3 {+ J" a7 ^& w6 ]蚊 文 燜(man1)
8 _- n9 n2 R' P( X) J4 R冀 記 kei3( V b$ G, D2 L$ K
昭 招 超
; J' w1 Y; Z: @1 o6 A( I翹 撬 橋( g* U% S, t: x" {0 }
徇、殉 順 詢: P- Z, I. Z6 Z! M6 ^
; I- B8 P7 q, K$ e* N
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
/ `2 S3 I/ I+ W; |* T/ K
/ h J, F5 a M4 h! F/ H" p/ f也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。8 n3 A& H% z- Z% d7 H, I
0 T6 L7 J1 x8 k) a) ?這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
% N! B4 y$ P/ N; D/ E) `& _) e8 ? }
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。0 r* Z, A" Y* s. p
" I) h: h$ ^+ U# q! Q& f1 j3 @
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。) M% d- I% n8 M! Z3 F% |2 l* U
% g3 G2 U. Q7 `+ H8 a
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。' ]& W. V) j1 o: _
# j* U+ f$ Y& ?- {+ O若是單指查他那本書，則太霸道。
9 w' ?) `1 N. P9 W4 F" D$ l4 ]6 H& d8 X# x
又出奇地，何文匯先生卻說：
) Z! w, c+ }0 c0 ~$ G9 z+ z( q
! J {% G3 {* X8 {4 |; N* q! i: x「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
: x5 D7 W5 F6 b% `+ D' H. V「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
V/ V% E" e: q0 T, n, G7 \$ A3 ?
6 g4 A8 N3 v g& j我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
4 b7 | `* h& @- P% g
( H, f1 D* D$ k1 c5 e4 X那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：1 t1 V5 n* h" P# e/ d
1. 《廣韻》音為正音
& q3 Y5 G3 K( u' Q2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音8 H" V0 G4 {4 [! I. J2 z1 P0 l: B0 p/ x
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
$ u& I4 f% o7 _/ f) U K/ q4 x4 H4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
# `( z% r3 h# e( D, G0 p0 |. s$ p* \8 z0 W4 R
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
- }; j0 ~! d6 a/ D! g1 O( C
5 r& S I8 R" P- v《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
& _2 R/ v) z1 p+ a6 p9 s何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
# o- J! w$ M7 A
6 T! s+ q+ Y' s* t$ Y) m既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
, {0 v7 X8 ], x; ^5 O/ F: B' M) e9 D) {8 `9 F
小孩問：「搜，是不是讀守？」1 c2 @8 J3 W/ Z! k) \% e
你答：「是，但這個錯的。」
5 ?) J, o C* ? B+ g小孩問：「那應怎麼讀？」
; S" C* |3 ~% M t你答：「收，但我們讀守。」
- T" g6 [6 e$ k# E; `3 N- A小孩問：「為甚麼不讀收？」
* ?3 f& C! q6 Z& g6 r你答：「因為我們習非勝是了。」+ v9 ~) [ _, ~/ V
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
8 M: e/ H, @, X' y" w' T你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」: ?, p( j/ m9 K* H0 t [
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」3 I' e' d* B3 e1 }
你答：「對。」7 d8 {% m' B: r- N3 G
小孩：「？？？？？？」
( g* K- K9 X7 ]/ G' p `, u0 I) c' X
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
; z# ]- v3 @9 w w1 s4 B
1 J$ i4 f) T' H, v5 e8 @0 h( r這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
, ^5 X0 g+ |( g2 E* A% F, V! r5 g H& [* C$ w" p& y
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
; {) _' B" W& k: m1 e4 I' M) B& d. @. V; n$ h8 C2 m- M
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。# U- e' E& \3 X$ v# F9 N# _
5 A$ c. u/ I/ C$ g+ ?) n本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。& c/ j" [1 G7 s8 w$ }' ~
1 y% p7 I+ i5 c& ]4 I
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
/ M" _! h, [% B& d n8 R* C3 i% V' h! y/ W
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。7 E* j2 p0 O |2 F! }
5 C7 Z5 w8 w- _1 B" N0 s何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。" i& B; o. _9 u
( [) G3 _$ v+ G( E( w6 H
※ ※ ※, Q7 i8 }0 P- ~- @
- \6 H+ x) H0 {3 ~& Y5 M事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。- @* b: z; A% v( a3 U
0 W% \: M/ T) k2 z/ J9 C/ m因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
% `$ G) u" i! h* v' G: H9 B/ N# ^3 H
8 q# s9 `6 R1 O v3 R; G( Z例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。8 R- R* P% x% Q
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
2 I& |1 Q* K& J( O6 c# G例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
( H1 g5 q ^* F4 f例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。) q v& R( x* u% F! }1 B- k$ J/ t
) g) @. }% e' C. K" b0 i0 X6 X9 J
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
. l1 m9 @- [, v. X+ L4 ^
; Q; U/ M. v2 ]) U8 u正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
