証明的確是三贏的

機密

今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。% d) r! i4 T, z5 q, H) C

0 T4 l! }/ [: J8 g/ P  e+ L7 Y總之今次是三贏：, \: N: U, a& b+ ?+ s

- a; F2 u9 C% I- d9 }  t- \1. 農民成功爭取到想要的；
' G/ ~& t+ a- S* L/ Y$ r$ b2. 警察得到真實度極高的實戰訓練；
1 F8 M* |% ^* `3 {& q0 r3. 發展中國家與發達國家多了籌碼談判。

d228216

支持,
+ r4 y0 P" @9 i6 Q4 e
0 W6 C/ O* O' v  l" b9 {* ]{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:23:9 G' H- w9 K1 }4 t' c# @8 z
支持,
  v& ^7 F8 ~& p8 u' ~
. u' u0 Y% w) B6 ?8 l2 g) \1 s1 b{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

% P4 g( }- x7 W* t, ]: j# w
咪玩啦，衰野！

d228216

Originally posted by 機密 at 2005-12-20 12:27 AM:. B) ]+ Z8 j% B2 g# f* c9 \" E. A

+ {+ P" F0 l  W6 U$ I! ?咪玩啦，衰野！

" h9 z3 q  p0 P2 U! t
真嫁, 啱啱比人審過

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:38:
/ m& u5 b  ]% e' G$ Q- S2 Z: l/ t- H# ~/ G
真嫁, 啱啱比人審過

( V# r. V, _4 u" \6 T8 c唔怕呱，我是比喻啫，即是大家都手下留情咁解。其實人生如戲，有誰不是在演戲？
6 o0 O; ]7 z* e而大部份都是做戲是指示威者未去盡啫，唔怕呱。7 s4 E) P" S( f- l% G/ ~$ J

% ?" L/ @0 ^6 _/ v( U! O% |" ^既然咁澄清埋呢樣啦：* P$ _& m! Y! B9 c

: s4 U' h- d/ |4 h2 g/ X  a2. 警察得到真實度極高的實戰訓練---> 示威者未去盡咪好似只係訓練，但又真打，咪真實度極高的實戰囉。
# G2 O0 y2 ^; W- A7 N( C# p$ r
( N+ B' R8 `# F$ n. E[以上全是靠估分析，讀者咪當真]. |& P7 ~7 n& w7 h  g" Q3 g
咁得啦呱？
) x7 p$ t* c! r- R  t0 u- \7 M1 v" Z2 W+ m. }+ u9 s
[ Last edited by 機密 on 2005-12-20 at 09:45 AM ]