hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:8 X* ?9 G" [" ]6 x# Y/ S
我大膽講一句2 ^" m8 l9 ?# q- @
係凡塵之人都會嬲1 s: \6 U: ?3 f. u. H
個d...

% F9 t% V$ u% c8 M+ [; V# M* w( ~1 i! Z8 o! M. C  R9 a* Z8 X4 K; k
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:0 P( ^- |' p) Z3 r0 a
講唔該

* K! D" S8 K# d
: F$ Z! Z# u; b
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
* t; g& ~' y, @4 S
* m0 V( }% y) G" L

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
$ _# J: N2 |" U$ S) N- R* |5 A2 O- u: G+ w! c
係凡塵之人都會嬲

: v7 q0 V" C; N5 _5 E& Z
對，否則就是聖人。6 w4 w5 ]; X- y* P0 o0 M' s8 C0 {

' B  @5 S/ ]$ o個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之" l& u# l3 X, n) [: s( i' D
每個人都有執著之事4 w4 v; R5 W9 A3 K5 L/ H& `
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺5 D6 @" K& T- c6 M/ z

7 ~9 z7 H8 g5 a% q- F相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭$ X! L( X- O2 C0 D* D& N+ d

! ]1 G- m+ b7 m0 w每個人都會有「逆鱗」
: [; Y8 I6 F  I( W0 S8 I8 \問題係你知唔知咁解
" B( w+ e# }7 w1 m當然道行高既就隱藏得好好/ E4 {+ v. C" v$ k/ M
但你得罪呢種人仲危險
" g9 I4 y3 Z# c3 E- ?7 G所以如果有人嬲你嬲到出面4 Y  T6 S2 H' T) c( V. r
呢個唔係最差既情況
6 x" u# |- a: {# t7 F8 C5 E4 {起碼你得個知字啊~

# Y+ }8 i2 D0 b- E( a: e; U5 E
# ~3 o' ], ~2 O7 j# @' S
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。' q1 ^; ]+ @4 f/ I5 a3 @+ X
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 ; j% N' b8 k0 X7 X

+ A9 v0 g5 e$ v% `8 e1 ]* i哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
' X3 f9 _4 ^/ ^. Z; N
1 u7 Y) J' \1 j( _7 [  ?回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 ( x* }3 a2 @: g: l7 T3 ^" G3 _3 a/ M+ ?

+ M. i) \- o7 x+ p所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。. c/ r7 v+ ?/ x! |' Z
  d& ?: N, w2 T+ `9 K8 V' x
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
+ X! f3 ?5 c- m" l4 I5 a8 q$ |; x) k, h5 y
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  + x4 T$ E! r1 N. V
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？$ f. \+ C& c: l. s, u' F, D( U4 h0 X0 Z
6 Q6 Z. _2 A5 M- t
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？5 @, h% q* b& d
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
" ?9 R* |% P: L+ J! j% @, J. {% W# }, O% V
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
  y: \5 v  a% i0 U& _- z( m
& T9 E7 l' A0 y1 D  G2 ?[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知1 O$ ]3 f1 Z6 ?" P2 M
甚至係..連佢都唔知