hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:0 }9 z. L: N( w6 n
我大膽講一句
5 }9 d4 q. {3 B1 V0 c係凡塵之人都會嬲
1 X# ?5 V: N- Y1 v4 c個d...

. ^+ V: L6 W: D6 a
. Z4 I, N5 y* G- w
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
: S0 v! u5 X4 p) \. e講唔該

& L) r3 V1 L6 C1 g
' Z, D7 ]8 S+ Q) E8 C1 S3 p唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教5 O  n6 s+ h) e9 f" a! ]: }

7 J$ \/ Q; m" Z3 F3 d2 M

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
! f! ^5 S, y; B& ]7 H' ?4 F: M1 Y  g1 N. R& j8 r
係凡塵之人都會嬲

) t: W  X, W8 M- U, h
對，否則就是聖人。/ j6 |0 b& {+ d9 h% `/ R" O; w

1 p% r5 r7 b8 A* ]& F7 l6 [  W
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
3 R' P. M: h" [/ ]每個人都有執著之事) w+ j0 L5 G) C+ s- J& `
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
4 T7 L3 a, F9 I) u
- W+ Y9 P3 V: |6 G( y) {相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭4 u% u* z- b  Y1 k" z! l. |

3 K  H3 f+ v* P6 S& b* }每個人都會有「逆鱗」9 M: G0 b) d7 u- M6 i9 z
問題係你知唔知咁解; p+ l8 O: g/ U( p& D' u$ _$ O0 D
當然道行高既就隱藏得好好# }/ e# f! R) ^( O+ W- F
但你得罪呢種人仲危險; v# w# G9 I7 E, T4 G& e: q
所以如果有人嬲你嬲到出面$ v' g0 u! T' f' }
呢個唔係最差既情況. s/ n7 p2 s2 A! p: E" h8 @) y
起碼你得個知字啊~

9 o+ y' }5 w1 S4 Q3 p4 R
3 \; I* C9 b3 e; ~
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
7 _# d+ i9 _6 A7 B點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
* G3 @  N$ U/ q
# N+ c! H( Y% w; Z$ T7 B哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。, i- h- C5 x6 S; [
  i' c# T: O! `1 I4 Y
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 6 M6 M4 ^, F9 g7 w" P0 ~

  x6 a; z9 m+ A! b' |' O所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。6 D' k1 z/ U; B

4 B0 ]# p+ @9 z) J! R# D7 Y; y+ d7 E難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 4 d7 Z( }* L  d$ m

/ l* `  |( }4 U$ F8 S* f1 c7 R如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  5 j4 r. E9 `; y& c! W& [6 V
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
# M6 F! U% _! S: O% w# L1 d8 `6 e6 g8 @% X: ?4 H- A( {
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
* V. f4 I, D" p- A( `$ M) B2 L8 _" N當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。4 W- o, a' @* t/ K* `
2 M6 t$ D& @% h5 Q$ E; E3 M$ S
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。3 @% l" A$ G/ c3 c- }

' l0 U) s" B0 z- _3 h4 a[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
! z4 H9 _$ n- @2 K* M: Z甚至係..連佢都唔知