hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:' A6 P) v& R) E6 A
我大膽講一句
4 i& A" ~" e: [係凡塵之人都會嬲8 w6 ^5 u9 k$ {
個d...

5 E$ {0 c! c7 T9 s* y/ c# \2 Z
5 q1 R, L! R( d/ W
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:! [2 v7 }1 X6 ~$ G% b" R6 y+ j
講唔該

& ^  K; s: [) F; z; o9 j) }  X0 t
+ s9 w0 L( ]; z4 s. ^$ f唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
* @& C  t+ ?' g7 y  N5 i9 E; I; D0 v+ x3 |4 ^

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:" g" z. W$ Q9 d5 m/ h

6 J/ V( @0 [7 }% R6 g0 P# C0 G5 R係凡塵之人都會嬲

' S+ \, x8 E) @. {9 X  `
對，否則就是聖人。8 ^5 L# L  \2 d- A$ r. O0 d: K

) V  \' @' M1 v+ H; o: a個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之3 P3 m, j, l& r& c& Y' a
每個人都有執著之事
2 I" K2 g. W5 H! X" {對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
' \0 {1 g% L/ y% r' S( q( Z" |: x2 v7 A: @$ M+ w
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
2 R# q. t: j+ V$ q& Y0 X
# w' B4 \* B! ?1 V2 a每個人都會有「逆鱗」
+ ?7 t/ l5 ^9 P! \8 z" U問題係你知唔知咁解" P, Q/ S! ^% M( k
當然道行高既就隱藏得好好
. r% Q" z& I( u' k; E但你得罪呢種人仲危險
# W  Q* P' o4 @, l5 L所以如果有人嬲你嬲到出面1 c4 C$ V& i0 k( J3 _
呢個唔係最差既情況% K9 w0 r% P' j8 q  l/ s
起碼你得個知字啊~

- i" G  U) T- l4 D3 R( ?) |  A

/ k; {$ W2 D* \! j當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。' S* |! f) K' h+ T( W, \/ w
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
2 k# o3 q1 U% y& {6 l" _* ^+ `6 a4 e
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
$ e1 K5 {4 U2 t  q: D# s
' s: Z2 I' W- @" ^% ^! h  g& B! V% H回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
1 @5 y4 A( k8 _% P- k* X" ^$ s1 J; J8 m7 _+ o8 |
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。. h4 B5 X- g, f* ]( e9 e  N# Q3 u

! E3 x, x& s. O1 |* N- s% ?難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ # l: ~* u5 |1 `
- E$ R' {! F9 v5 w0 A# ?) k0 ]! j
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  ( k9 c3 ^# d1 E8 f2 q" ~' k# `/ J
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
9 A8 a. S7 d7 l3 J# ^* g& [# F) w( l+ Q; N1 F  X2 x4 F7 S
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
7 W, ?3 d+ C+ X* I) b" \. n當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。# T7 x6 p& u: T1 A; V8 j
- J" O# T( p+ F1 \; A. B4 A% o7 \
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。# a# h+ L$ b4 Y1 q; |

( E) L$ @$ o! m. j4 O" \2 y[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
; @7 h. d* O. C甚至係..連佢都唔知