hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:' J! {( p  o( X$ |: R& a- }) K
我大膽講一句
2 |" W6 Z2 a& C# d係凡塵之人都會嬲2 S  U' q! v  x1 K, ?
個d...

6 H, p" o7 o9 h6 G, x. t* b+ Z, D( n6 V6 m0 ^! Q. B
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:& E( X2 V( @& Y# C5 Z
講唔該

" N) x. ~( \2 Q! ^% m. H, H

) Z- O* V8 S/ w& [  L5 y0 c$ g唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
, W- R! R! T' H+ Y7 i
' u" r: H8 d! n* o; U* Q1 e" {

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:$ |/ q5 k: F* F6 c/ ?0 f. ~) t, J

5 E. ~# {4 B. D+ G係凡塵之人都會嬲

( V( |1 Z" M7 q: {8 e  U對，否則就是聖人。
) o  s- P) ?3 G  G8 m% I

/ c2 c: K) T8 @' S2 i0 R個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
. ~  L+ h& v. ^& k3 `每個人都有執著之事
3 C4 g, ?; m$ e: Z7 P2 ~4 p2 e對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺! V6 K/ a5 j7 t7 s
9 D& i7 G1 `$ w! o* T
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭: R. e, ?' r3 v  x, G4 d
, W5 \7 ^) w! `: u$ P3 K# W
每個人都會有「逆鱗」- {: L' O! q% j+ C, T7 [' g
問題係你知唔知咁解
+ X" \; u  i" c6 g當然道行高既就隱藏得好好/ f2 m, N2 V% _
但你得罪呢種人仲危險
1 D5 [# L" H3 X所以如果有人嬲你嬲到出面
' b; v8 M9 j. s' }/ ~呢個唔係最差既情況
2 a  T/ j' o: P; X起碼你得個知字啊~

4 K+ T! x3 }: K# J) L4 ]# {% I! i0 F+ K% C/ D2 r- k; Q
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。% E/ @$ b" X. k1 K, o
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 ( L' O9 c- g3 d: I8 B0 r
0 w; i. m6 M8 `9 v1 e, a3 L
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。0 L4 F; {9 w+ l( r

- J& [0 F" S9 p9 J9 T回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
1 c3 R; G  h9 U/ K0 C- t; O8 n8 h6 n* m- j& L
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。# l/ C: [1 P% U9 [. V
+ U; I* o) h( [6 O, p% g7 J
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ ! d% W. g- l5 {
: a/ x- }4 z5 Z/ P
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  ( i1 a# d: R9 W' z+ b- w! k: R
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
2 ~$ |0 M/ ?* Z. `; _0 o& j
1 ~% K2 M* j. ]更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
; @5 `. i# B1 D- ^+ `1 s  D1 `4 ^( v7 B當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。2 h( u: l) a3 k" g7 O/ [* v- i

# i% w& y. r8 |  h$ Y所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。4 z- @% u; p* n' O4 X( Z

: ^# f- l: h- A9 ~# C6 C[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知+ k$ X6 _+ S" K. H; }& ]
甚至係..連佢都唔知