pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:- U) c" o: o7 h! k. f( O

% B2 y- U6 i- v- B* K
$ u  V$ |6 \7 d( J. L3 R, z
$ q4 ^, o5 n5 m/ s$ ]6 W警察受傷人數即使比示威者少
5 y: l# v! q5 ^, f. j...

7 A& E1 a( g/ Y5 F% p係ar...
8 v) p3 z' Q3 z3 x! s6 t6 S有d仲執左d警棍...+ A( D% J2 k% ]8 _: c
整尖佢...
: m+ y; \% G6 X' l9 y- O  K然後用黎"隊"警察個頭...5 R* A* b8 ?8 r1 R5 P$ A
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
- ]% J7 r3 C: n) z. A3 ]' m/ y; j7 G2 S$ Y; B  o

: S0 y4 x( v7 X5 V$ `" ]# U. i2 |$ `$ I2 I
事前警告？！
# k3 B+ g& M0 A. @尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
5 w+ x3 d/ x' B  z: g所以警方防線先失陷! V0 Y8 _! ]/ ]' `. i, ^
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
, P2 d7 ]+ n. G* l6 Y8 ~. N

* \3 b# \3 r5 |( A7 A8 Q1 K
) T! R+ J$ |' f! `呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
( g' ?) @6 N: n4 w
% O. A( g% \% X8 q; x
4 s: M' ?, b$ c7 g  \0 l其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。4 }* r/ k9 v/ r. `3 V. z- l
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
( N+ z$ h( @6 U  I" L. L5 `0 ~點解我話香港太平得太耐囉。* |  _# S% G1 l4 }; D6 `2 s- h
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
5 d+ b! K; X3 ]3 f! T! w& y% k- u* ?* j5 z+ [. k& w
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 * y, z% Q( R; E( @! \  O* n
原因：
' m5 x0 u# k( g# V1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；1 p2 \( C! L3 B, `7 j
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！6 q3 T) u+ Z7 B, \3 h" k. l
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
. m+ j% v8 }5 v: c5 `* c( b4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！5 t& s2 F; ]1 k, g' ^* F) u& s

9 P# y8 y$ y+ U* h" I/ s所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
; ]$ ]5 X2 X% d1 H8 A, ~2 e: {- I! Y
# z% A$ J, U' O7 z/ K
; Z* G- A( @. G  K! \呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

) y( T. t4 i5 v4 l
) ]4 D# S( A+ g( f對於越南仔我都幾認同
; J: Q9 V( V, L1 v- q0 d% j  Y  M9 {5 n4 u4 A& \0 g6 J
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
/ T* Z; C) u! F8 D6 c+ ], C正如我係另一篇post度都提到
2 j* V6 X  S/ L7 A! a( B2 H因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
  b. }# ~3 k; K, S1 V4 E乜都話過份暴力
2 {( R* {& l6 ^: J( j$ y' ^然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察! ?% S/ g1 m& Y
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
* C% m4 G- o( l7 P在場咁多記者..4 w' G  i4 I2 B
萬一比人影到張打示威者..
- m' a% y$ A8 E9 Z又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
: ]) ]8 @( S8 c我諗可能係內部指示要d前線小心d...
2 G1 s" B' D9 m" ?# v% p4 q盡量唔好打...* p. {9 w" `3 i$ J4 f$ o% d$ B

' I$ v+ P1 c1 V! U6 l
5 y1 E: J! f8 c1 E5 @8 Q
) B7 O$ Y* o" s8 s; O) m8 z8 b! I不過對於指揮官果度我唔係太認同. N3 @0 k) _" p' t6 b" s
因為其實冇裝備果班..
! v3 }& h/ [) T都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)* x3 E/ \6 L3 `: w8 f
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難; w9 s( b) {& `) g
唔跟原定路線, n( Q2 }, p, B9 c' F# W: n. x# n: i' X7 ~
所以果度d police係冇武裝
- r% ^4 v. E( X# |, f7 S而且之前係鬧市都咁和平9 l0 U9 O/ _$ I
唔多適宜派全副武裝既police係果度
+ U, G  s& ?9 }0 k' j! w! w因為咁會令個氣氛好緊張. W( q9 l1 J4 x1 U. Q
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉& [! h( D2 Y5 t
  Z7 n' r! M  }* F  m7 w( L
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:: A1 }* H& e8 ?3 ?* a, R
* P- f2 u8 h0 A" c6 A
不過我覺得主要係動輒得咎既問題0 }: D5 h, z! S7 J0 `1 K; _
正如我係另一篇post度都提到! p$ ]8 [) G4 Y0 C9 i- m. N8 x! r2 g
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
1 i  y4 @/ H. d* K* H5 ^$ v乜都話過份暴力
$ ?7 d! J+ h- O  X8 }$ u7 k然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
5 D* h- w/ r9 [( H; M1 N7 F使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎8 c! V0 f( d( |8 ?3 C
在場咁多記者..
5 [- i% J9 P. ^" A萬一比人影到張打示威者... z. n. k/ [# O. l1 g
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...% i$ j) p; c0 _$ }
我諗可能係內部指示要d前線小心d.... q' e" k5 H1 o4 N3 n
盡量唔好打...

( d2 |' Q0 x2 Q4 ], c$ E* e2 E8 N呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架( g* R: B+ y4 A. f

- N, U& c+ M7 ^6 G& H& Z9 H: l2 U: \# |9 t8 |) ?

: Z- v6 z/ {$ v4 Q' L) n- P! b不過對於指揮官果度我唔係太認同
8 ]3 j+ Q! c4 A5 f因為其實冇裝備果班..* u; @+ A( J- O7 n/ z6 F' n4 b# y1 w
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)# S  i- ]5 z$ x/ G
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
1 P: y# A+ a$ x+ F5 {4 x' P/ w2 ?0 \唔跟原定路線3 [% }. B4 h0 K7 M
所以果度d police係冇武裝+ u7 y% s9 M& Q+ x6 ?. p
而且之前係鬧市都咁和平
" n0 I5 Y. I$ N, }6 V5 h- r# v唔多適宜派全副武裝既police係果度
8 h7 w. H2 P( h0 F因為咁會令個氣氛好緊張
$ ~' U3 h- N- z( w* T甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
0 `+ e) c$ _: R3 K

' O+ P3 R3 h( H- V4 g& W7 [呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
$ ?( w+ s7 D( o( I& R- G) D' T3 a' t
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

5 ^. e2 h% s% h大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
6 P3 D4 l& ~& }. t  U對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
$ I3 k& J1 o+ J) S) Z+ H5 I3 q2 R大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知% F# L9 o$ Y' j# v0 o# |( i. d3 v
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
8 Z8 q- C. D( Q. p, W
2 }+ \6 s9 i! C" a  m) H2 y6 _開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:3 [; w7 j, q9 \5 J& a# `
. X+ w: X" J' K0 [- S7 j! j/ @8 m
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

3 u  N$ r) e; j9 V" l* }3 g# g

6 ~; Q  A% a8 T* r- s) N8 N' x$ y- L( m/ C  e2 }
咁又唔係咁講ge....
& o2 S. z7 l5 x# ?如果度度都部處好強警力
* {0 H6 F/ A* k  L7 z一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
3 M3 c- s% Y# S* d再者只會分薄警力5 u" M0 H3 E" Y* V
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉: w: o, s! m1 q* {5 n# U
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,+ p( u' d6 Z4 Q. {- Z$ q/ n. |
雙方面都有著,有唔著,
2 S1 L& J: x$ @; b' e, R最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
) m1 o# Z5 i, I$ i: I經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
. ]$ F+ s- y: Q5 r2 C" D- \* B/ K+ Z今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

/ Q' N1 e6 k% f3 L今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。