pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:% f( e6 M6 n% q7 L3 k/ w
' @' F3 m* G4 k; ]! U) C6 o

4 Y8 F3 [4 n* M2 d( X& w) `
$ g2 e% T0 _9 Z1 C* O警察受傷人數即使比示威者少
: c/ N3 O# q9 h4 r& r...

1 c$ j/ U4 k2 w" z9 j; g係ar...' s8 X: a7 u" _# k
有d仲執左d警棍...) I: o0 _9 Z: M* l% p7 a
整尖佢...
+ C0 J; g; [4 @然後用黎"隊"警察個頭...; d; o6 i; H6 ~* g4 `
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:' ]1 f: m) l+ h0 Y2 V" C
1 z1 E7 `. H# b& X& Z& N
# ]4 y* @, t# K* P. ]) u
% w3 i7 b7 H- t/ w/ R0 q8 z/ u
事前警告？！' T/ ?# c) _5 H" d- I5 |2 h- r
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
8 K2 C( `/ y$ T2 O: X所以警方防線先失陷
4 I6 X9 h% U) S$ n# {  Y9 e首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
$ l( A. l' k- f- z9 Q

/ e6 w& A% f6 s; }
; K0 a0 R7 d7 N& j+ u
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
1 A9 e* N' Y$ P# u0 B5 l  H
2 T) K3 X/ f' R7 `1 n4 L% _3 W0 Y6 V" W
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。" e0 S2 z; J' z
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。0 B+ V2 s/ ?# ]/ C
點解我話香港太平得太耐囉。9 R2 P) M0 m* M1 u7 N) `
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
8 T+ B" ]" X/ z  |/ _
! I( V7 ^5 @3 Q, z: R- l: {但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
5 X& O$ S" ?1 D9 B5 }. Q) o原因：
8 A6 }$ g8 K/ {6 e( \1 R4 p8 B1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；8 Z+ L& X3 a* _; m/ G: P
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！. L6 h9 R2 z. G$ H
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
, d* p! Y5 R. y& U4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
7 ?7 |$ L; A: F7 p, U% [
* v& ?$ A1 F4 r所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
! }7 H  T4 {5 y' y( ]% Y) W; Q3 Q: h# c7 v. V

: U0 t2 P, t0 @& d, w- x& E4 }7 \呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

3 v% n, k) [8 R$ ?
3 s3 K5 j# I5 @& v5 `
對於越南仔我都幾認同2 B/ g6 t5 C/ H, |# I
" h7 Y# N; Y; D' i6 B
不過我覺得主要係動輒得咎既問題5 y- B9 E( y. J% \
正如我係另一篇post度都提到
" ?. s* ~0 v) S+ Z因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
0 w$ l: r. y' K# W0 @乜都話過份暴力
( c8 _3 J- \* P- H) P然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
2 @# s6 ~: e+ U0 r# F) f7 O使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎/ n! O  T' W! p
在場咁多記者..2 W0 m1 D$ D" K( D% L4 `
萬一比人影到張打示威者..# V, I8 Q( @) h$ p
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
. C/ m) R8 g- h* N2 g我諗可能係內部指示要d前線小心d...
+ c' D  G4 v7 s+ `( M' E, H盡量唔好打...' Z! Q- n2 a& l0 a( N

4 \/ U! R7 E. c( N
7 H3 r5 N. ~  ]+ T  o$ @5 Q- r/ c( I3 w! e9 W' U" I
不過對於指揮官果度我唔係太認同
* _  h' ]( d! ~( ~4 F) A因為其實冇裝備果班..
5 a  W9 X& n% B9 h" D. }都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的). k" \% V, {* A0 L
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
0 `. V: e" ]. r9 M: F- o唔跟原定路線
- x: K% w: G* P- y4 v! s: d! j0 b所以果度d police係冇武裝
- [0 G# u- w" b: o0 d. x而且之前係鬧市都咁和平6 T; d3 [) R$ N. x* g
唔多適宜派全副武裝既police係果度3 x. }: E6 p+ P! W( p8 O6 b6 S
因為咁會令個氣氛好緊張
1 [4 I, T! l5 l" r2 o8 F甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉- H3 X3 q9 d0 k7 q

6 B2 E# C0 T% Z, `5 r8 m所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:& g6 j6 e. w7 A  u+ o& C
5 H1 ?/ _  U$ D# C" H, H4 C
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
) T6 P6 h& G* O4 O- U/ ~# v& i& B6 G正如我係另一篇post度都提到
2 G5 _% H  X2 y  ]% v/ C因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
# `2 j6 F+ i$ k. _# f乜都話過份暴力1 R9 m0 D3 f0 i4 s6 _. I: n
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察7 A. K. z, D: ^' ^# l
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
% |$ I0 t( |' W; }  I7 |. Z在場咁多記者..; n  \, p: e- a, C, W# P
萬一比人影到張打示威者..
; n/ m, s0 E. J7 {( ^5 n* h又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...: x% x! B) i. Q% f5 @7 y
我諗可能係內部指示要d前線小心d...- J6 R* B- A2 |* c3 p8 Q1 e0 p# X4 y
盡量唔好打...

4 m. T, T$ ?! a- H1 m
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架/ w. |+ M- k8 e& [/ U. m2 i" ^. U

8 F% Y/ j; o7 M/ C) g! t# W3 h6 e
, U; Q9 l3 z! ]1 k: a

% V8 [8 V: E( Q& H2 T2 A" c
不過對於指揮官果度我唔係太認同; t4 F) B  w5 {' M
因為其實冇裝備果班..6 e* \+ r( Y! \
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)" L' W$ k$ J5 X* s
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
6 I1 \9 `3 V+ T6 c5 o唔跟原定路線
& H0 P# k# b1 s5 l1 w, N2 d' Q( M所以果度d police係冇武裝
1 s. G4 M( s4 F而且之前係鬧市都咁和平
8 G3 e. s. t+ J9 s3 z9 \唔多適宜派全副武裝既police係果度6 S2 _$ `; W& n; ]& f2 f4 N- E( b
因為咁會令個氣氛好緊張& \. S; b& E+ Y* H: A8 ^6 e, ^) D
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
+ K( }: X. m- F6 g" V

& d& |! R7 L! G6 P呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:2 k0 E  D! b4 T/ ~( Z7 s1 P- k$ t
9 i3 w/ c* M4 f# B! `% x5 N
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

3 j. Z! P( h# h+ Q
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,6 q1 w( G( F5 s4 x+ ?0 o
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
( U$ \& ^# S; d0 @4 c大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
$ v6 u' W  R. {  ?3 Z8 e但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
. X* q# U1 r/ `: t( d* G5 g
. E  Q9 {- S1 A" s( g開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:2 R0 v" R! P3 S2 [8 _+ |

0 q. ?& P. f9 L/ i& J  E呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

- e1 U# j& ]9 C+ g4 B  E1 ]$ O7 L; g- b- j
( ~) S' V, T0 m% s' w$ T
咁又唔係咁講ge....
/ ~' f  {/ [; l如果度度都部處好強警力+ |8 P4 Z+ b3 k
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張" {, l* x& W8 L: y1 x
再者只會分薄警力
9 p" ^1 F7 R2 P4 |- C. ~到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
2 O) g6 w! W* O5 ]; u9 ^8 \不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,# t& |) a' L  {' b: {+ Y1 X9 @
雙方面都有著,有唔著,
! u, o* M5 ^3 t& u" s最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,  x( j& T! l4 k7 c: P/ P# v# B
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:3 k6 d8 D5 z- h9 N" W4 K6 B
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

  F; Q% H' b, j$ Q4 t- b" a
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。