pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:5 O: H1 P4 p% d* q

% I3 B7 P- K6 f
: K6 Y3 |0 X& v& G! J
+ H. M" @, @" L( g3 N6 `, O2 H警察受傷人數即使比示威者少' [! x. J% a- a3 `+ K7 m
...

5 s9 D/ @: _' h: Y) ^+ A7 |$ E係ar...1 x  f+ M+ a; _4 h( c0 E
有d仲執左d警棍...
* @8 |( r" `7 j4 |! b整尖佢...; q4 \% F: f! M% u6 J
然後用黎"隊"警察個頭...
0 W9 v& c* o( u6 W好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
, K) a0 Y6 B0 S4 C* A/ x: L" D8 K% B! w5 _* U4 c

* Q$ \  s7 Q/ K  Z9 _5 B2 T/ E$ ?# L8 T6 \! S0 L
事前警告？！) D; n" i# V- X8 x& ]* I8 P
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的; R5 R4 }! v# }% |) q: R
所以警方防線先失陷
/ _1 W  V# P' k4 N0 ^. d首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
0 `  d" p$ h8 i0 k; h$ _

( ]- A2 f# `9 L' H) O2 T$ T
% }- m/ V5 M1 F7 ^8 }
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
( s0 t1 r' j# P& Q6 B- [
; e' O! T& d* _  r* B+ A) Y0 Y; D6 V/ b$ n+ O* {2 W
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。! b# @1 B* y) g+ }( l/ X
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
" E  y* ^( T! |# N點解我話香港太平得太耐囉。0 ^/ U( g# w  h, S' ^: |. f9 _
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
; P8 m9 C, P. P/ G0 @
+ {0 x' v/ y. i但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
1 Z9 _2 `9 [+ b/ b9 g! ~原因：1 ~) n! p+ u8 ~8 e& P6 R
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
( P/ Y$ C# F* c  ^2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
* `3 A7 Q( A/ K; ~  B* X3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。3 [8 d& T+ I  @& z# _6 u8 R
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
! g" t3 h! V% v/ ~1 p! W+ j( e$ {0 ], ~3 h
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:, Q1 C4 F) j& P) d

6 ?9 V# o/ M, Q* j% V/ v3 H: H& N0 V9 J
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

* z) [0 y/ h4 h7 B0 R+ r
, |" l& N( n! C( f0 }對於越南仔我都幾認同7 C0 w2 C/ ?5 i6 v* O8 ^$ G

* F8 y/ ~8 e/ X) a+ d/ D不過我覺得主要係動輒得咎既問題, I5 ]: G! {! k& H- z4 E  `6 f5 U
正如我係另一篇post度都提到
1 y1 l7 T8 T% J1 w因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
3 m# r& `7 Y; z7 l" O# `乜都話過份暴力
; z, C: Q2 d: x" {) H然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察* P; G- E; O7 H, f3 D4 k
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎0 a9 Q/ L8 I$ |2 Z# y
在場咁多記者..: _; `# e* E$ ~# Q( S- x8 e7 [
萬一比人影到張打示威者... C* B3 t. H9 p5 U
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...2 c7 d" j0 r' D+ d
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
4 y- s; ^5 I7 k3 f  g. ~9 b盡量唔好打.../ X1 M& v, @4 u( l. x( ?
/ e) P2 X9 U# p- q/ T' q$ m

# }: N9 t  ]8 H# V( H1 b$ R+ B+ j7 S8 ~; x
不過對於指揮官果度我唔係太認同. Q: J* y  ^5 `3 z( E
因為其實冇裝備果班..
, c6 D. Y! Q; @% k$ v都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
. f+ H9 e  p1 j% |5 g& t* \5 H+ }4 {因為冇諗住d暴農會係鬧市發難1 \4 U$ n/ L/ W$ |6 A! B4 d
唔跟原定路線% _  g1 ?/ k  L4 v3 `
所以果度d police係冇武裝
! y8 e+ P/ o6 y/ c而且之前係鬧市都咁和平
; \6 }5 d. v) J唔多適宜派全副武裝既police係果度
- K" ^0 X# i, J2 A3 w2 `3 l% s5 s因為咁會令個氣氛好緊張" l% |& H2 k  P# F: F: a4 |
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉* J, j* i; T; H2 ?& z/ j1 R: e: D! {
% D: |6 p6 p) l7 E" M' {
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:3 |/ d' h% S: n8 T7 z1 ]
, b  E$ r9 B! U4 e
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
  e9 L8 N6 {- Y, V( e1 `5 }+ z正如我係另一篇post度都提到, i' V  V5 i& O0 Q$ |
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...1 P6 t& r$ I5 Q3 y5 \0 F* Q
乜都話過份暴力) r' r1 P  k1 S! Y+ X  _+ q
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察. O, m; ?$ m) _
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
) G- U/ w& @+ ?) @在場咁多記者..
3 X, t) B% _* k: l$ V5 C萬一比人影到張打示威者..
+ O- P/ w) H, K8 E( ^" `5 D6 U又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...9 B; I* ~( ?3 B6 Q8 B0 p2 \
我諗可能係內部指示要d前線小心d...9 C4 c# w/ \* E8 i7 D- \; |
盡量唔好打...

: w9 d$ C6 H( N2 k0 S" k: V
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架1 g) @+ s2 b1 G1 C
+ a% Y) {0 z' V+ J7 n4 }8 y
. C5 f; E6 }: l! ~, i

* s* v( W( E. t% @  i不過對於指揮官果度我唔係太認同9 v, }0 J1 D9 Q. n9 Y1 Z
因為其實冇裝備果班..% k/ D, r- \" Q! o3 ^) a/ H4 @: @
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)* Q9 b$ R  \8 k2 X8 b) y2 P6 s
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難& t# B& k* |  v" Q
唔跟原定路線8 f& K+ Z0 I9 u  w  C% _! `5 n
所以果度d police係冇武裝+ a) C6 J. H3 G. A! j8 ^& V- I
而且之前係鬧市都咁和平
( K+ i" }. H2 F9 d5 p唔多適宜派全副武裝既police係果度2 I; H- F3 C4 R' @
因為咁會令個氣氛好緊張
1 e0 P; [1 k5 k* z1 G7 l! J- r甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
8 m2 _8 |8 `; w6 k, A  @

1 B8 F  k5 z: G- `; S  Q, {: F
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
- G8 y& |+ r0 X, M& N( h: {6 z% A( |
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

- b% ~* u1 H3 q/ H  n. T! j大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
( f3 S2 f5 Z6 U2 w, A對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
9 t5 {8 S' d1 k' Z* b6 d0 s7 y大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
; n! Z7 j! K! ~4 k( j/ {但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,* }0 P% }! |: q; o# u

9 B* N4 X  h( v9 V" C開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
$ {$ W/ F! B  s1 X* x' c+ O0 ?, v- m% s4 G$ e5 v/ [
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

$ i; P% A; K' C/ c6 ~3 v: Z; T7 _* Q9 a- T
4 Y2 T' G+ V' c, b
咁又唔係咁講ge....
# t! h9 N+ s8 o  |& f如果度度都部處好強警力( w4 t/ O, I+ B7 m5 I0 B
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
, `; [' F/ r4 w& k) @再者只會分薄警力
+ q* \. g3 T0 w. n, q到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉% {* [: g& u* a% O
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,. C) o7 d" B8 E) T6 [
雙方面都有著,有唔著," _( N; o4 R$ [. m, n
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,5 S" W6 f, J% R
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:) G- ]% \, G) U
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

% v/ ]+ U2 A/ @7 z( X
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。