打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
/ u  P# }4 a, i, s' ]關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。+ J) a  c# ?% }7 D( q
/ p! y4 S2 y$ \! w
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現6 l( J- p, ?8 V- p! [) f2 ?4 n
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書# y6 f8 u: H8 N- F$ x4 J/ O
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
, x- u2 S, |" I' L& J「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。5 y( `  I3 S7 J& Y# c3 ^& K
& V  s  z2 e0 E& O1 x4 R3 p
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
. M- U' I) ?: I即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
( f" H$ N+ `2 ^. D) t廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢........ a; d4 W+ _+ p4 x, S

0 f) n5 c& X+ G>醫療 教育 金融$ s5 G1 }0 `# y) E' p0 w
是政府最大開資的地方3 ~$ V1 A$ `. l7 s% N" |5 b1 o3 ~
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以1 _* ~, K7 q7 t5 t& O( I! l6 T
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
0 q+ N9 D. L4 O; l" P2 ]醫療方面是不能減的
0 n- l, N6 J3 q. J2 }教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
  x$ J  h5 ^! u金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市4 J! z% G  A6 W8 U# A% [
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
, M$ _3 g8 K8 q+ Q7 }) a
! Z* J6 r( |9 Q/ F# [% R# s>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多. ~, }3 f1 N6 j5 l) ?  I+ J5 u3 j# q7 p
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
) Z) G/ a& e  Y/ O, _& l( x成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
6 [9 w9 Z8 ^( o1 z3 S8 B6 M召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
1 h6 @* m1 v) u, ^  B3 M6 ~/ H7 K( t! o. J3 V+ o# E/ I
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?6 @$ `, x$ R, r4 U- M5 {, X9 W8 _
在此我看到幾件事 及有幾個問題
- b/ O. N. E  T( _1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
4 r/ z$ K. L8 f5 e! V& x! o2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫& G9 c- s* a, y" L4 `* ^( Z
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。% h0 c4 L8 F4 |2 Z; r; f2 \: a

5 `! s7 j0 w" U. x/ p5 {/ [: x>問題1
/ N$ _% Y2 }  h, I" J8 l' z既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?# L& x. a/ W1 R, w" v1 q! o) ~
又是「梁朝偉理論」.........
: b* |: @6 \* R2 A/ c9 A" H$ D2 ]0 U3 w$ F9 V0 W
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
. t; G$ E5 A9 j這個問題應該向全體60名議員詢問。, u2 J  C1 C/ n% a$ m

: y9 o) u0 ?: b. r$ _>在我看來' a/ \( O, \0 E$ B
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
! G4 b9 g; {  Q; x8 H# w% O! H雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
7 D, [$ w) i' v  p3 G0 n" @但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
! L9 y4 z. [9 b- F7 I8 m& x連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處) b/ B+ n4 q+ y- k4 [
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!8 |6 D2 J: S# O, `
( b) t) L* `$ {( b
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!