pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:4 b9 g; K1 O0 J$ I$ j9 W: b
" o& j* H# [" K! Q
- f4 i- a' A, d% x
1 t' ?# W2 u3 ~6 o4 z2 p% k
警察受傷人數即使比示威者少
% v9 H3 u0 `6 D9 h: e: E. H...

5 U/ j! V2 R7 l; O
係ar...' R+ U. R  K' [% z5 [- t/ j
有d仲執左d警棍...* I# g+ N+ @9 v) q  ?  s. V
整尖佢...
% ^5 \- S7 d6 M4 m然後用黎"隊"警察個頭...
1 e- |$ I& ~6 V* J& @' |好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
: \6 M2 g8 u1 J$ j4 ~5 e
+ g0 |) y. Y3 S. P/ y' q' l) W5 N' Y( w  B; N' k
7 W7 K5 C5 F. r, x
事前警告？！
8 M1 a! D2 D& @3 B9 R; {尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
# J6 q4 N5 q, Y* z7 s所以警方防線先失陷7 l2 }9 P9 n2 g. I
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！" ~7 E$ {' A. A0 l5 ~: V

, ~2 u: J  y4 ^+ E5 M

5 Z& E& G( Z& B& ~呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
5 `1 R5 n$ @7 z/ }2 w! O: {& T/ g) \1 f9 F
$ G9 l+ o  U0 m& F4 S
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。, S/ x- q9 I$ r$ b6 H/ B
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。6 B! y# @+ a2 _( f; U, J
點解我話香港太平得太耐囉。; C7 B# @/ c& @8 F/ p
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。' @, b0 L! G/ n: v- n/ S& y
# Y3 n& f/ s% l2 `( ?3 G* x
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 9 U# ]6 i7 s1 y
原因：" h2 L1 l( ], N  h  c* h
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；& E. m8 p3 X8 `$ ?5 d1 c0 P
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
1 H; Y6 m: V8 _4 o  N" m! p3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
9 T# l' n3 N3 U4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！, x4 V& }$ k. M3 y" \9 ~' O2 S. ^
8 N0 i/ v, c- y7 L% {8 V8 \+ V
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
. h& }; R1 N. r2 y' J: q" f! ~9 q4 ~" R
5 J- D' Z: h7 W+ M8 a
8 [* m6 G* k- ?' ~5 J4 \4 r呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

: B) n, y2 A* E5 u

$ J0 n$ o$ r# b4 C5 e+ N8 Y對於越南仔我都幾認同* y' ?( b( N" p4 p+ z- {
) r4 B! w* C2 y8 r7 r
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
& i9 N* ?# g4 S! R5 z# q( p正如我係另一篇post度都提到
% u  c8 G5 U) p! x. k( S1 Y因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...: a) s4 t) q/ o: E& d3 e
乜都話過份暴力4 s" L6 O  i6 U5 c6 ]
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
- F6 G7 F2 Z) G" f) s2 n0 R: {! r9 s6 ~使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
/ d, }  |9 J* t) Z9 X2 J) |在場咁多記者..* D: U9 \; G8 M5 B
萬一比人影到張打示威者..
: K* X+ q7 |: e% c, ~又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...3 W  j% M' j  V7 G- R" z1 t
我諗可能係內部指示要d前線小心d.... l  P- e( t( \0 n) T1 ]: N
盡量唔好打...
2 z9 n& |: W$ K* h; q6 d' Q. o
1 W- i/ X# O! E8 H1 S  X6 t8 ]$ E

- w0 T- B  E/ y4 |$ U不過對於指揮官果度我唔係太認同1 @  q, U% K; b( R, B4 a' r& W" T
因為其實冇裝備果班.." X/ _6 c; o9 ?
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)+ {% b0 c* E+ _6 k' q  m
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
/ U; w6 z" _& S唔跟原定路線( o- t5 ^( X& e2 G9 S, z
所以果度d police係冇武裝
# k0 L: ?% ]' Q" @而且之前係鬧市都咁和平
' C, t& }* ^- B7 B唔多適宜派全副武裝既police係果度8 T. i7 |, @, _
因為咁會令個氣氛好緊張
6 q5 y5 c) @( I9 i( U甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉$ l4 L8 ]6 c( \8 D

% W$ b( A3 W5 s$ v. M8 c1 B所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
7 o" F) [4 r, h/ @9 Q3 ?  J! B& ?8 @! ?$ K( z$ H5 U
不過我覺得主要係動輒得咎既問題: ]. y( B5 b* R9 R+ Y
正如我係另一篇post度都提到
5 H( F1 y; Q9 ?5 l( a4 J9 `因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...- A3 P* N' t& ]1 W  A: I- U5 N' O
乜都話過份暴力
* D; T  Q/ v! e然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察) o6 }$ y; f5 G
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
* ^4 b; V( S+ ~+ [# N在場咁多記者.., @/ V$ H2 K1 x! p) }, x% x
萬一比人影到張打示威者..
  e3 b3 m1 X$ a' z& u4 \7 Y6 h+ T又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...; n4 r% E- t0 ]' ]
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
1 [' H' |, |5 I% n( b5 _1 I盡量唔好打...

" ^, f! b) K2 }5 ?" v$ o' s
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架- }5 v! l3 [+ B: O5 A7 t6 m" i6 o

1 y1 S! B0 E* J2 G% K9 ?, C" r( o2 S) v  Z0 X0 F

! F/ l5 l2 P% E4 q/ y. S不過對於指揮官果度我唔係太認同. k. B5 x+ S) T! |0 l! o# o3 Q4 w
因為其實冇裝備果班..# ]1 b! `, i) b" [8 G  ?, f, J4 y8 e
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
+ K" G% ~( r4 [. I因為冇諗住d暴農會係鬧市發難! |# d0 S# y! q) w: m$ O3 X
唔跟原定路線
7 x' a0 E5 [+ w) E& A4 Z所以果度d police係冇武裝
! x) ^/ g- Z5 @( r9 b而且之前係鬧市都咁和平2 j/ \- m& C' v
唔多適宜派全副武裝既police係果度+ G" a2 m: }4 R% {5 M! U
因為咁會令個氣氛好緊張- E" u2 w, B8 x
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉7 e8 u( l) D. Z+ X0 ^2 H$ M

) W/ Z( t0 g& F8 i呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:* e! H* |+ z! ~4 U7 V
0 c! }( {- {  _& F" L; r$ S
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

0 r1 U) x5 r9 N( Z1 w5 e1 b
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,+ Q4 w8 L( }# @& G3 _
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,( \' a8 m3 j6 J/ A% A
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知" @* Y0 _& F6 @% q& C) F4 C2 o
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
% d& F) W3 {" [! T' ^! X- M/ u) ~9 {$ }4 P( u" \
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:% R1 Y  @  u% k; b' ?6 l

& p, {) }- v% |6 N呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

3 |! q8 R# t$ f

# b5 V2 D/ k, e1 ~3 @, i8 R+ _/ M/ n) r
咁又唔係咁講ge....8 X' G9 k- f. i
如果度度都部處好強警力
3 }8 d0 O* P" X5 s5 S* R1 K. Q, ?一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
; z* @6 D0 ?' H: Q4 g; ~/ {  J. x再者只會分薄警力
  n+ f( q, n7 C% w1 s到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉7 G" J$ N  [0 }+ l0 @% ~3 f0 Z" ~9 {
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,0 ?% J/ {* a$ K% B& \
雙方面都有著,有唔著,
% I1 S+ p. H+ a$ ~: U# i* @- X最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
7 r; M, T8 n  H7 Z" w' \& V7 t' ?  Z; [經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
' Q2 X. w7 X: k% P/ ^( t今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

. b) \& G# k, d7 n: u$ v
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。