pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
( s( |: }" j9 z. Z* B% Q8 ^$ `; N# v4 G* |8 E

2 ~6 z, ~( a) Q* l# P# \8 e0 s) I3 a+ q. |9 U
警察受傷人數即使比示威者少) X" c) n1 i$ S' m; ^: p
...

' V1 G0 n3 G2 B' |係ar...  ?1 k. g) n4 ?" X
有d仲執左d警棍...
7 N- |' C1 f3 t' x0 Z1 d0 W3 U6 Y2 K* ]整尖佢...( I6 h0 ]* Q% Q
然後用黎"隊"警察個頭...6 n% z$ z* p, k0 A$ ^/ a9 S* d$ ^
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
) C: B' s4 o* a3 V/ k0 r( a- b
& D& S% w: p1 U/ C" P
( S& X" N& _7 ]& b% v2 D/ J
' v6 ^, f9 f$ N5 v  [1 `0 v0 o! E事前警告？！/ _/ X4 a& B% e9 s4 y; s* P/ g
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
0 M; a" e& S+ x* t0 s所以警方防線先失陷- K+ T" b+ {  l3 w. u
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
% }8 z9 o1 ^$ Y. g8 O7 s" `& V: ~

" q; H2 K! H# |$ z/ e% D+ U! i2 s- E
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
- V/ e6 g; j3 }! G- v
3 v* m. x6 x  L  _7 c+ J' T, f8 Q4 D9 ?2 D3 m" T
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。6 l) a, O3 v6 F$ t
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
2 z. D: Q4 j4 j0 E2 V9 W點解我話香港太平得太耐囉。
" w9 D: d* v, i; G8 z- T若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。. `6 p( Y9 N4 ]/ ]

( r! v+ x* ~$ G% G但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 7 ~  E0 T& X3 q. W# O
原因：& l! `) [# O! q' O
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；6 V$ E) o! k' G1 |
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！* ~' y9 c4 |# R' e
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。0 w- Q1 v4 a* h
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！( n0 ]* B# e/ q6 j- y3 _
5 ?: R7 A1 ~3 _% N+ Y# G
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:4 m  u7 E* k4 e

7 S8 l" [0 j8 f3 A/ C! P
3 D: G8 x' X) {6 `( M) |8 w+ m呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

6 O; I. d+ S9 h! X
/ ~3 g( U; u  E; g! O: ^/ C對於越南仔我都幾認同/ ?) ]; D4 |3 C* d" F8 Y
3 Q: H+ `& g7 \4 Z
不過我覺得主要係動輒得咎既問題0 L  R1 }" T& b5 M" ^
正如我係另一篇post度都提到0 b/ z0 k( x; \2 s. h- ~
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
9 a; p$ w+ j  j4 f$ {乜都話過份暴力
+ w8 e( c1 B' |1 y! }+ ]" R& e然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察/ b+ h3 y( f! I; S- Q7 L
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
6 ^8 }4 I4 l1 P在場咁多記者..0 D* y# @) T! |* e* Q
萬一比人影到張打示威者..
1 j9 V( N- U+ `! j又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非.../ I4 ]: ~2 H( g
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
/ t: E8 F) `4 b/ K4 U+ W( x盡量唔好打...' J& ~$ p" O3 ^

) Y# ^( ^5 r# i7 z* P" f
5 P* o( [' K, B4 ?/ T& D8 ^/ G/ f9 y- ]; I
不過對於指揮官果度我唔係太認同+ m+ ?, }# ~: G! l4 X) L/ Y: L
因為其實冇裝備果班..
/ {# r* L9 E( ^1 H8 g都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)- r& V$ G9 R" _
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
- o& \7 G  z" w# g唔跟原定路線% t" M0 T& J+ G1 U$ `  c
所以果度d police係冇武裝7 `- o2 l: q& t8 q: m
而且之前係鬧市都咁和平' b" X/ y3 Q! [8 R* X; y' _. I
唔多適宜派全副武裝既police係果度
5 i( T- z' u9 s& S+ Y! C" N因為咁會令個氣氛好緊張
: v0 \$ V/ A) q甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉/ s1 }' ]+ A% p6 g- F4 z/ k7 [& g& H% E
: Q9 i/ [# m, [9 c1 ]7 k9 u
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
  D7 Y4 J1 p* _' K% Y. Y) W  H5 a2 i+ u' T1 P# b9 {3 G
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
- A" I* ]+ j  G& H正如我係另一篇post度都提到7 O/ y; Z9 Y) n, Q  T+ a
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
+ K/ K* g1 n8 {7 J. Z! x! Z$ J乜都話過份暴力
5 v. {# T0 L0 g2 O9 f- t然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察, t+ L  I4 \( Z6 ]  n+ g0 X
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎: d$ s4 |9 i( g1 f" E! W% B
在場咁多記者..1 h+ F2 h4 j" L/ [& z, v* I( w/ W
萬一比人影到張打示威者..
0 Z- n4 t' r9 i& J# J. z& n; f又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...; Q" z% G9 x# v) f& N# O
我諗可能係內部指示要d前線小心d...7 c9 d3 t% T: s3 u+ x
盡量唔好打...

0 K( y5 C. e" m- J) }; j
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架! }5 y% W- Z: V$ l. X: J/ T
% b( r: z0 o9 @9 r2 n: E

) V; v4 W& m# A# C

4 ~  h/ x: ]; Y0 z不過對於指揮官果度我唔係太認同) z: e  B5 ]$ j* H3 \/ f7 @
因為其實冇裝備果班..2 l6 A' w. j( @- ?6 N
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)6 F2 d7 j8 I. a7 Q; a
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難" m% `; k# O9 b3 L8 s# U- w
唔跟原定路線7 [; m9 H: G7 c0 b: K9 x
所以果度d police係冇武裝8 U; H" V7 G  p9 g
而且之前係鬧市都咁和平
7 _& C: c5 w; L+ P2 }! P7 n唔多適宜派全副武裝既police係果度
" a1 x/ H5 h, W/ @, C: @! R因為咁會令個氣氛好緊張- f7 _( a4 \6 x
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉( J5 Z9 i0 V8 D/ i, z$ {" `

! y) M# A$ h% {8 }. }$ {8 [
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:0 @9 u" v; A9 q* G9 y! P9 m3 N; h- a( m) h

/ Y7 c% f/ o0 K2 o7 f' Q6 |呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

5 Q7 L# \) z+ T  Z- c9 e大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,3 V/ k  i/ ]+ ^1 p
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,1 Z: v; ~8 [9 ~7 A/ O+ h  i
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
7 L( o3 r& V& k) N8 t+ M" E+ R8 b) L, w但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
9 v  v' R& K! J
) g- P6 G9 e2 V- p5 E7 N開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:( O4 @7 M* a+ ]2 n  v
) Q0 j, M/ y1 p; V. [+ {1 R
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

# U) |* q7 \+ y: ~2 p& x% E1 e0 P4 n. I) q* ~
( r- \  s3 b1 ?% A# X) H
咁又唔係咁講ge....
7 T3 ?8 B. z7 z0 {如果度度都部處好強警力) h. o# S7 g  E! J  p& z4 _* @
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張8 D4 [4 L) k' g6 i/ V
再者只會分薄警力' a9 ~# B2 b, p- B
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉% X8 k. z! C: D/ K
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,) l- I, x2 i5 u- Y0 N$ K  ^
雙方面都有著,有唔著,& w5 v  H$ n4 ^% T; r" U) u8 Z) n- J8 [2 v
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,+ k; z+ x+ T- T9 f
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:, W7 J. v* `* e- O7 {
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

6 Q) T# O6 T% Y( P% a今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。