証明的確是三贏的

機密

今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。& |; C, N' J# K) C/ P  q6 f- e/ m
. Y2 q4 N0 i& U2 b; a; v- R
總之今次是三贏：
. B% D) s% |5 W$ J1 Z( p/ P; f2 z7 M9 c* p- |
1. 農民成功爭取到想要的；
! J; |8 L: ~3 ^8 ^5 u# k2. 警察得到真實度極高的實戰訓練；
+ M; ^! G7 {& L8 E& \, U/ g3. 發展中國家與發達國家多了籌碼談判。

d228216

支持,2 W0 h4 [7 \4 n
) N9 }- Z; Z/ F. }' T' c- ^: t
{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:23:8 L5 K* G) r, ~/ q4 {
支持,
+ [) `# L0 r% C7 N8 d9 ^* G( t7 T' f/ y, Z5 B* F4 A. s
{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

2 ?8 \+ Q* c; L& L- N: k
咪玩啦，衰野！

d228216

Originally posted by 機密 at 2005-12-20 12:27 AM:
2 s3 s( V1 x. e6 |' l: w0 L4 K
4 Y2 Z$ O: r5 q3 T咪玩啦，衰野！

6 k9 k" J/ d  c: R- R3 f! F真嫁, 啱啱比人審過

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:38:
! d* C* I+ \# Z# `+ f: `8 s) a6 f7 b5 j/ k  v
真嫁, 啱啱比人審過

( _8 @+ n6 M6 A% x9 s4 N唔怕呱，我是比喻啫，即是大家都手下留情咁解。其實人生如戲，有誰不是在演戲？2 C& a& {8 m7 t  C% i  i# N1 f
而大部份都是做戲是指示威者未去盡啫，唔怕呱。
) T0 Y9 l' [2 Q1 y1 G5 r" j0 [: E: w% ~4 q* ~0 i
既然咁澄清埋呢樣啦：, V% y+ v# \% [8 X" y
4 ^- \- G- {1 ?$ T0 A1 u
2. 警察得到真實度極高的實戰訓練---> 示威者未去盡咪好似只係訓練，但又真打，咪真實度極高的實戰囉。
2 S, g: T) D- ^
9 Q1 O7 a4 P8 |  K2 {[以上全是靠估分析，讀者咪當真]0 D3 K8 o, ]9 `7 e# m
咁得啦呱？1 D+ s. p" R, r
$ n$ X% o3 h7 U
[ Last edited by 機密 on 2005-12-20 at 09:45 AM ]